Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 66а-3429/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Савинова К.А, Красновой Н.П.

при секретаре Чайко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Прохорова В.Д. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, по апелляционной жалобе бюджетного учреждения "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 3 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Индивидуальный предприниматель Прохоров В.Д. обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером "Номер", площадью 5022 кв. м, расположенного по адресу: "Адрес", кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на 1 января 2019 года постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года N 485 в размере 8 226 538, 2 рублей.

Согласно отчету об оценке "данные изъяты" N Н-004/2021г. от 1 марта 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер", по состоянию на 1 января 2019 года, составляет 4 962 000 рублей.

По мнению административного истца, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает его права, как арендатора объекта недвижимости.

Административный истец просил суд определить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость указанного земельного участка с учетом заключения экспертизы.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 3 сентября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, взыскано с Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики в пользу "данные изъяты" 28 000 рублей за проведение оценочной экспертизы.

В апелляционной жалобе Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики просили указанное решение суда отменить в части взыскания расходов за проведение оценочной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с положениями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Как установлено пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

На основании частей 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Положениями части 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 23 ноября 2001 года N 2158 (в редакции дополнительного соглашения от 9 августа 2010 года N 68) административный истец является арендатором земельного участка с кадастровые номером "Номер" площадью 5022 кв. м, расположенный по адресу: "Адрес" который ему предоставлен для размещена объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а также иного использования. На указанном земельном участке расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: здание магазина и объект незавершенного строительства (нежилое). Арендная плата им выплачивается из расчета кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ), соответственно административный истец имел основания для обращения за судебной защитой.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года N 485 по состоянию на 1 января 2019 года в размере 8 226 538, 2 рублей.

Оспаривая результат определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, административный истец представил отчет об оценке "данные изъяты" N Н-004/2021г. от 1 марта 2021 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, по состоянию на 1 января 2019 года, составляет 4 962 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики определением Верховного Суда Чувашской Республики от 29 апреля 2021 года назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты"

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" от 4 августа 2021 года N 159-07-21Ц, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер", по состоянию на 1 января 2019 года, составляется 5 167 638 рублей.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта "данные изъяты" от 4 августа 2021 года N 159-07-21Ц соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, которое в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом; выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, мотивированы, соответствуют предмету исследования, в связи с чем у суда первой инстанции не возникло сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Заключение судебной экспертизы является ясным и полным, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, выводы экспертов не являются противоречивыми, заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки и нормам Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют специальное образование, длительный стаж экспертной работы.

В судебном заседании суда первой инстанции никто из сторон не оспаривал выводы судебной экспертизы, апелляционная жалоба также таких доводов не содержит.

Решение суда в части установления кадастровой стоимости спорного объект недвижимости в размере его рыночной стоимости является законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд установил, что стоимость проведенной по делу судебной экспертиза "данные изъяты" от 4 августа 2021 года N 159-07-21Ц составила 28 000 руб, оплата экспертизы в определении о ее назначении от 29 апреля 2021 года была возложена на бюджетное учреждение Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 103, 106, 108 КАС РФ, исходил из того, что определением Верховного Суда Чувашской Республики от 29 апреля 2021 года расходы по оплате экспертизы возложены на Бюджетное учреждение "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, в адрес которой направлен счет в размере 28 000 рублей, который не оплачен. Поскольку оценочная экспертиза не оплачена лицом, которое заявило соответствующее ходатайство, с учетом расхождение рыночной стоимости, установленной экспертизой от кадастровой стоимости составляет около 37 %, данные расходы должны быть взысканы с Бюджетного учреждения "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, что вопрос о процессуальных издержках по проведению судебной экспертизы разрешен судом с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административным ответчиком.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, то есть в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Именно поэтому Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке" связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 3). Проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на основе закрепленных статьей 4 названного Федерального закона принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости призвано подтвердить достоверность кадастровой стоимости, оценка которой должна быть не произвольной и обеспечивать соотносимость (приближенность), насколько это возможно, результатов определения кадастровой стоимости с существующими рыночными реалиями, но и не исключает вариативности оценок кадастровой стоимости, обусловленной объективными факторами, включая особенности применяемой методологии кадастровой оценки и возможности различной профессиональной интерпретации имеющихся экономических и иных значимых данных.

При возникновении сомнений в обоснованности отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и достоверности ее определения суд правомочен решить по собственной инициативе вопрос о назначении экспертизы (статьи 62, 77 и 78 КАС РФ). Как показывает правоприменительная практика, суды в большинстве случаев используют данное правомочие, с тем чтобы объективно оценить представленные административным истцом документы, причем безотносительно к наличию возражений по ним со стороны административного ответчика, и, если это с необходимостью вытекает из результатов проведенной экспертизы, установить на основе имеющихся в деле доказательств кадастровую стоимость спорного объекта в ином, нежели указанный в административном исковом заявлении, размере рыночной стоимости.

При рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что истец, административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается ответчиком, административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Тем самым право на присуждение судебных расходов поставлено целиком в зависимость от процессуальной позиции ответчика, административного ответчика. В результате административный истец, чьи требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворены судом, вынуждены во всех без исключения случаях при отсутствии возражений со стороны административного ответчика в полной мере нести расходы, связанные с необходимостью определения экономически обоснованной налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, тогда как освобождение административного ответчика от бремени несения судебных расходов зависит от его собственного усмотрения.

Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 1 января 2019 года, составляет 8226538, 2 рублей, что в 1, 5 раза (на 37%) превышает рыночную стоимость, установленную судом в размере 5 167 638 рублей, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, и не свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, и, как следствие, не свидетельствует о нарушении прав административного истца как налогоплательщика, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные издержки по проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на административного истца.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части взыскания с Бюджетного учреждения "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики процессуальных издержек по проведению судебной экспертизы, с принятием в отмененной части нового решения, о взыскании с административного истца в пользу экспертной организации расходов по проведению судебной экспертизы в размере 28 000 руб.

В остальной части решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом; нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части, кроме судебных расходов, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 3 сентября 2021 года отменить в части взыскания с Бюджетного учреждения "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики процессуальных издержек по проведению судебной экспертизы.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с индивидуального предпринимателя Прохорова В.Д. в пользу "данные изъяты" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 000 руб.

В остальной части решение Верховного Суда Чувашской Республики от 3 сентября 2021 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Чувашкой Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи: