Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-23479/2021[88а-24158/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Сказочкина В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Валиахметова Ф.З. - Рябова А.А, поданную 24 сентября 2021 года на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 года по административному делу N 3а-302/2021 по административному исковому заявлению Валиахметова Фануса Замиловича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Валиахметов Ф.З. обратился в суд с административным иском, после уточнения заявив требование об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", равной его рыночной стоимости в размере 19 919 120 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2014 года. В обоснование указывал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная ранее в размере 28 504 319, 24 рублей, превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются его права как налогоплательщика.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 года, административный иск удовлетворен, постановлено установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2014 года в размере 19 919 120 рублей.

Также постановлено взыскать с Валиахметова Ф.З. в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на производство судебной экспертизы в размере 113 022 рубля.

В кассационной жалобе представитель административного истца Рябов А.А. просит отменить судебные постановления в части взыскания расходов на производство экспертизы, считая, что расходы должны быть возложены на административных ответчиков, так как определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года по делу N За-302/2021 о назначении судебной экспертизы на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан возлагалась обязанность внести денежную сумму, подлежащую выплате экспертам в размере 135 626 руб. 40 коп, как на лицо, ходатайствовавшее о проведении экспертизы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 КАС РФ).

Верховным Судом Республики Татарстан определением от 17 февраля 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза в целях выяснения вопроса о правильности определения рыночной стоимости нежилого помещения в отчете, представленном административным истцом при обращении в суд, и о рыночной стоимости нежилого помещения, производство которой поручалось ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

При определении рыночной стоимости земельного участка суд исходил из сведений, изложенных в заключении эксперта вышеуказанной организации от 2 апреля 2021 года, из которых следует, что рыночная стоимость нежилого помещения в представленном административным истцом отчете определена неправильно, при этом указано, что рыночная стоимость составляла на 1 января 2014 года 19 919 120 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы суды руководствовались разъяснениями, данными судам постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, а также изложенными в определении от 3 июля 2014 года N 1555-О и в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, указавшего, в частности, что возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Суды исходили из того обстоятельства, что расхождение между определенной ранее кадастровой стоимостью нежилого помещения и определенной судебным решением укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не может быть признано тем существенным превышением, которое свидетельствует о допущенной при установлении кадастровой стоимости в рамках кадастровой оценки ошибке, нарушающей права административного истца, в связи с чем пришли к выводу о том, что судебные расходы, связанные с установлением кадастровой стоимости, подлежат отнесению на административного истца.

Учитывая различия между методологией проведения массовой кадастровой оценки и методологией проведения индивидуальной рыночной оценки конкретного объекта недвижимости, имеющего индивидуальные характеристики, суды обоснованно посчитали, что выявленное расхождение не свидетельствует о наличии ошибок в определении кадастровой стоимости объекта при массовой кадастровой оценке.

Судами были приняты во внимание все обстоятельства, необходимые для разрешения указанного вопроса.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов судов судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Валиахметова Ф.З. - Рябова А.А. - без удовлетоврения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: