Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 66а-4725/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугакова О.А, судей Кудряшова В.К, Ковалёвой Ю.В.

при секретаре Двойченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-219/2021 по административному исковому заявлению администрации города Рязани об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области от 30 декабря 2020 N 43 по апелляционной жалобе администрации города Рязани на решение Рязанского областного суда от 10 августа 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия по административным делам

установила:

администрация города Рязани (далее также - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - Комиссия) от 30 декабря 2020 N 43, указывая на то, что вышеуказанным решением Комиссии по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инар" определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости.

Административный истец просил признать незаконным и нарушающим его права и законные интересы вышеуказанное решение комиссии, поскольку изменение кадастровой стоимости влечет уменьшение размера земельного налога, исчисляемого из установленной кадастровой стоимости; отчет об оценке, на основании которого установлена кадастровая стоимость, не соответствует требованиям законодательства в сфере оценочной деятельности, в связи с чем не мог быть использован комиссией при принятии оспариваемого решения. При составлении отчета об оценке оценщиком допущены множественные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости; неправильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, использованная оценщиком информация не является достоверной, достаточной, проверяемой.

Решением Рязанского областного суда от 10 августа 2021 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, администрацией города Рязани подана апелляционная жалоба, в которой административный истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что оценщиком при составлении отчета об оценке допущены существенные нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Ссылается на то, что судом не были учтены обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права, дана ненадлежащая правовая оценка доказательствам, содержащимся в материалах административного дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Инар" (далее - ООО "Инар") представлен письменный отзыв, в котором указано на то, что решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании положений статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по общим правилам главы 22 данного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 вышеуказанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных названной статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (части 2 и 3 приведенной нормы закона).

На основании части 15 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке Комиссия по итогам рассмотрения заявления принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или решение об отклонении заявления об оспаривании.

Решение комиссии может быть оспорено в суде (часть 22 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке).

В Рязанской области на основании приказа министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 25 декабря 2019 года N 154-Д утвержден состав комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на 2020 год.

Пунктом 14 Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок работы комиссии), утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 августа 2020 года N П/0311, определено, что решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки.

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 15 Порядка работы комиссии).

Как следует из материалов дела, ООО "Инар" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес").

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года утверждена постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N 22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" в размере 26 258 860 руб.

Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, ООО "Инар" обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка и об установлении его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2018 года равной рыночной в размере 10 633 000 руб. на основании отчета об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненного оценщиком "данные изъяты" ФИО3

По результатам рассмотрения заявления ООО "Инар" Комиссией при равенстве голосов членов комиссии в соответствии с пунктом 5 Порядка работы комиссии принято решение об определении кадастровой стоимости объекта оценки в размере его рыночной стоимости, в связи с чем решением от ДД.ММ.ГГГГ N заявление о пересмотре кадастровой стоимости удовлетворено.

Комиссия правомерно приняла решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N на основании представленного отчета об оценке, с учетом того, что нарушений процедуры при принятии оспариваемого решения Комиссией не допущено, требования порядка принятия решения соблюдены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет об оценке рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 299 (далее - ФСО N 3), предусмотрено, что отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с пунктом 5 ФСО N 3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7), при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным; при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов.

В соответствии с пунктом 23 ФСО N 7 при применении доходного подхода оценщик учитывает то, что доходный подход применяется для оценки недвижимости, генерирующей или способной генерировать потоки доходов; в рамках доходного подхода стоимость недвижимости может определяться методом прямой капитализации, методом дисконтирования денежных потоков или методом капитализации по расчетным моделям; метод прямой капитализации применяется для оценки объектов недвижимости, не требующих значительных капитальных вложений в их ремонт или реконструкцию, фактическое использование которых соответствует их наиболее эффективному использованию.

Исследовав представленный отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненный "данные изъяты", суд пришел к выводу, что данный отчет соответствует требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки; приведенные в отчете выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано на анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Оценщик ФИО4 является членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков, включен в реестр оценщиков ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N, его страховая ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в САО "ВСК", что подтверждается страховым полисом N.

При рассмотрении дела судом принято во внимание заключение Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому отчет "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

С целью установления юридически значимых обстоятельств определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты" ФИО5

Из заключения эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что при составлении отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета и описанию объекта оценки, не допущены; выявлено нарушение пункта 22а ФСО N 7, которое не привело к нарушению требований законодательства Российской Федерации, в том числе требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, и не оказало значительного влияния на величину рыночной стоимости объекта оценки, определенной в указанном отчете об оценке.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы ООО "Оценка плюс" является надлежащим доказательством.

Судебная коллегия считает, что заключение эксперта соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в нем ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска, признав оспариваемое решение Комиссии, основанное на вышеуказанном отчете об оценке, законным.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключением судебной экспертизы, назначенной в рамках дела N 3а-42/2020, установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 22 320 400 руб, не может быть основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку производство по тому делу было прекращено, и названное заключение эксперта в силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть признано относимым доказательством, поскольку не имеет значения при рассмотрении данного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы использование выбранных экспертом объектов-аналогов не свидетельствует о некорректности полученного результата итоговой рыночной стоимости объекта оценки, поскольку расчет рыночной стоимости экспертом произведен с применением корректирующих коэффициентов к объектам-аналогам.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, были предметом исследования в суде предыдущей инстанции, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда и не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского областного суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Рязани - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи