Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Синьковской Л.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области на определение Костромского областного суда от 7 октября 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-120/2021 по административному исковому заявлению Прищепова "данные изъяты" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛА:
Прищепов П.В. обратился в Костромской областной суд с административным иском, предъявленным к Администрации Костромской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области, об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", равной их рыночной стоимости.
Решением Костромского областного суда от 25 марта 2021 года административный иск удовлетворён, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 февраля 2020 года в размере 6 039 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 23 декабря 2019 года в размере 747 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 30 марта 2015 года в размере 802 000 рублей.
7 июля 2021 года Прищепов П.В. обратился в суд с заявлением о взыскании понесённых в рамках рассмотрения административного дела судебных расходов в размере 60 900 рублей, из которых: 50 000 рублей - расходы на составление отчётов об оценке; 10 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 900 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
В уточнении от 6 октября 2021 года отказался от взыскания судебных расходов в отношении нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты"
Определением Костромского областного суда от 7 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в пользу Прищепова П.В. взысканы судебные расходы в размере 27 100 рублей.
Не согласившись с данным определением, представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области Семенова Л.В. 21 октября 2021 года обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.
В обоснование указывает, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, а лишь осуществляет функции по определению кадастровой стоимости.
Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела, согласно выпискам из Единого государственно реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 22 января 2021 года N "данные изъяты" и от 25 ноября 2020 года N КУВИ- "данные изъяты", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определена по состоянию на 23 декабря 2019 года в размере 1 828 914 рублей, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 30 марта 2015 года в размере 1 685 270 рублей 18 копеек.
Согласно возражениям N "данные изъяты" от 20 сентября 2021 года, а также актам об определении кадастровой стоимости от 30 марта 2015 года и 25 июня 2018 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" рассчитана филиалом на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утверждённого постановлением Администрации Костромской области N 543-а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области".
Решением Костромского областного суда от 25 марта 2021 года административный иск удовлетворён, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 февраля 2020 года в размере 6 039 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 23 декабря 2019 года в размере 747 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 30 марта 2015 года в размере 802 000 рублей.
При этом диапазон расхождения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" от его рыночной стоимости составил - 2, 4 раза, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 2, 1 раза.
Определяя надлежащее лицо, с которого подлежат взысканию понесённые по данному административному делу судебные расходы, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" таким органом является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснён постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).
Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (абзац второй пункта 31 Постановления N 28).
Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Пунктом 12.1 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226, установлено, что определение кадастровой стоимости осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчёта кадастровой стоимости.
Согласно пункту 12.2 Методических указаний результат расчёта кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки оформляется в виде акта определения кадастровой стоимости, содержащего основание для пересчёта кадастровой стоимости, в том числе присвоенные коды расчёта видов использования и ссылки на модели оценки кадастровой стоимости, допущения и иную отражающуюся на стоимости информацию, а также результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Исходя из приведённого выше правового регулирования, с учётом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", следовательно, лицом ответственным за возмещение судебных расходов, понесённых в рамках административного дела в отношении указанных объектов недвижимости.
Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешён по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
При этом, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права.
По настоящему административному делу расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" установленной по результатам массовой государственной кадастровой оценки, с рыночной стоимостью объектов недвижимости, определённой судом, является кратным (2, 4 раз и 2, 1 раз), что обоснованно признано судом первой инстанции фактом, свидетельствующим о нарушении методики проведения государственной кадастровой оценки применительно к объектам недвижимости, принадлежащим административному истцу.
Таким образом, понесённые по настоящему делу судебные расходы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" надлежит отнести на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" из деятельности его филиала по Костромской области, как орган, утвердивший кадастровую стоимость.
Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу административного истца, судебная коллегия исходит из следующего.
При подаче административного иска Прищеповым П.В. была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (в отношении двух объектов недвижимости по 300 рублей за каждый).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается отчёт, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Таким образом, при подаче административного иска предоставление отчёта об оценке рыночной стоимости является обязательным.
Несение расходов по составлению отчётов об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей за один земельный участок) подтверждается подлинниками отчётов об оценке, договором на проведение оценки N 7848 от 22 декабря 2020 года, актом сдачи-приёмки услуг от 25 января 2021 года, квитанцией от 22 декабря 2020 года.
Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается содержащимся в материалах дела договором на оказание юридических услуг от 22 декабря 2020 года, квитанцией N "данные изъяты" на сумму 10 000 рублей.
Оценивая разумность размера оплаты услуг представителя по названному договору, суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом принципов разумности и справедливости, объёма выполненной представителем работы, её правовой сложности, пришёл к выводу о возможности снижения заявленной к взысканию суммы до 6 500 рублей.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Костромского областного суда от 7 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.Г. Синьковская
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.