Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 33-23147/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Мельник Н.И, Говоруна А.В.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2221/2021 по исковому заявлению Литвиновой Ирины Александровны к Администрации Азовского района Ростовской области о выделе земельного пая, по апелляционной жалобе Литвиновой Ирины Александровны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 25 августа 2021года.

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И, судебная коллегия

установила:

Литвинова И.А. обратилась с иском к Администрации Азовского района Ростовской области о выделе земельного пая. В обосновании исковых требований истец указала, что ее отец ФИО1, умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работал в ЗАО "Азовское" с 25.07.1979 по 30.08.1995 и имел право на получение земельного участка. Однако в списках по предоставлению земельных паев ФИО2 отсутствует.

Истец указывает, что как наследник первой очереди имеет право на получение земельного участка.

На основании изложенного истец просила суд выделить ей земельный пай из земель района.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 25 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Литвиновой И.А. отказано.

В апелляционной жалобе Литвинова И.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы апеллянт излагает доводы и основания обращения в суд, настаивает на наличии оснований для удовлетворения ее требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Литвинову И.А, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образам о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются уведомления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 10, 11, 25 ЗК Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", и исходил из отсутствия права истца как наследника на получение земельной доли, в виду не реализации права на получение земельной доли ее отцом ФИО3

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" была установлена возможность осуществления приватизации земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом.

В соответствии с пунктом 2 Указа N 323 решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, разработанного в соответствии с Указом N 323 и утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708 установлен порядок приватизации земельных участков, согласно которому, с учетом принятого трудовым коллективом решения в районную комиссию по приватизации земель подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности с приложением списка, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента от 2 марта 1992 г. N 213.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных участков и имущественных паев" одобрены рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, где согласно пункту 7 на получение в собственность земельных долей имеют право: работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе, уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности работников после 1 января 1992 г. Размер земельной доли рассчитывается в гектарах, в балло-гектарах и определяется путем деления общей площади сельскохозяйственных угодий, переданных в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), на число лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1776 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и выдавалось комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. Каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной собственности или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

На основании статьи 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан" в число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий.

Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.В списки лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно, на основании Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан" включались работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, а также лиц, занятых в социальной сфере. В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включались работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территории сельскохозяйственных предприятий.

Как усматривается из материалов дела постановлением главы администрации Азовского района о перераспределении земель в границах АОЗТ "Азовское" было подписано 12.08.1994 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О внесении изменений в постановление главы администрации Азовского района от 2508.1993 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О перерегистрации права на земли, находящиеся в пользовании коллективного сельскохозяйственного предприятия "Азовское"

Отец истца ФИО4, умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлял трудовую деятельность в ЗАО "Азовское" с 30.07.1994 по 30.08.1995.

При этом в списках собственников земельных долей КСП "Азовское" ФИО5 не значится.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия отмечает, что возникновение прав на земельную долю (пай) обусловлено не только периодом работы в реорганизуемом совхозе и наличием статуса работника (пенсионера) совхоза или работника социальной сферы на момент распределения земельных и имущественных долей (паев), а также волеизъявлений общего собрания членов коллектива, и наличием правоподтверждающих документов на земельные паи, которыми являются свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий. Поскольку факт принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ФИО6 земельной доли не установлен, у истца как наследника ФИО7 не возникло права на указанный объект в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).

Как разъяснено в п. п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

Судом установлено, что отец истца умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Доказательств тому, что он имел право на пай, обращался с соответствующим заявлением о выделе земельного пая или оспаривал решение о невключении его в список лиц, имеющих право на пай, истцом не представлено.

Исходя из изложенного, поскольку наследственного имущества в виде истребуемой доли земельного участка либо права на ее приобретение в собственность на момент открытия наследства после смерти ФИО8 не имелось, суд первой инстанции правомерно отказал истице в признании за ней права собственности на данную долю в порядке наследования после смерти ее отца.

Доводы апелляционной жалобы заявителя аналогичны доводам, которые излагались при рассмотрении спора, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвиновой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 13 декабря 2021года.

Председательствующий

Судьи