Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 66а-1848/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловым Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-31/2021 (УИД 08OS0000-01-2021-000036-90) по административному исковому заявлению Минькеевой Алины Бембеевны о признании не действующим части 2 статьи 5 Закона Республики Калмыкия от 13 июня 2019 г. N 51-VI-3 "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Республики Калмыкия, должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия"

по апелляционной жалобе Минькеевой Алины Бембеевны на решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 сентября 2021 г, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия принят Закон Республики Калмыкия от 6 июня 2019 г. N 51-VI-З "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Республики Калмыкия, должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия" (далее по тексту - Закон Республики Калмыкия от 6 июня 2019 г. N 51-VI-З), действующий в редакции Закона Республики Калмыкия от 16 декабря 2019 г. N 89-VI-З.

Документ опубликован 17 июня 2019 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Названным Законом урегулированы правоотношения, связанные с установлением и выплатой пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим на 15 сентября 1997 г. и позднее государственные должности Республики Калмыкия, должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия (части 1 и 2 статьи 1).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Республики Калмыкия от 6 июня 2019 г. N 51-VI-З в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы, засчитываются периоды работы на должностях федеральной государственной службы, государственной службы Республики Калмыкия, органов государственной власти и управления Калмыцкой АССР, и (или) Республики Калмыкия - Хальмг Тангч, и (или) Республики Калмыкия, муниципальной службы при суммарной продолжительности замещения должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия не менее 10 лет.

Минькеева А.Б, ранее замещавшая с 1 января 2009 г. должность государственной гражданской службы - начальника Управления социальной защиты населения Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия и уволенная с указанной должности 28 апреля 2017 г. в связи с упразднением государственного органа, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать не действующей часть 2 статьи 5 Закона Республики Калмыкия от 6 июня 2019 г. N 51-VI-З как противоречащую федеральному законодательству о пенсионном обеспечении государственных гражданских служащих и ограничивающую ее право на пенсионное обеспечение в том объеме, в котором оно предоставлено федеральным законодательством для федеральных государственных служащих.

В обоснование заявленных требований административный истец сослалась на то, что для федеральных государственных гражданских служащих пунктом 20 Указа Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 г. N 1141 "О перечне должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих" (далее также - Указ Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 г. N 1141) предусмотрена возможность включения в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет отдельных должностей руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых были необходимы федеральным государственным гражданским служащим для исполнения обязанностей по замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы.

Вместе с тем оспариваемая норма регионального закона, устанавливая перечень должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы, таких положений не содержит. В связи с этим решением комиссии по назначению пенсии по выслуге лет Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия от 23 сентября 2020 г. ей отказано в удовлетворении заявления о включении в стаж государственной гражданской службы периода работы по юридической специальности в Астраханской областной коллегии адвокатов.

Применение оспариваемого положения в сравнении с федеральным нормами необоснованно ограничивает круг лиц, замещавших государственные должности и должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, в отношении которых установлены дополнительные гарантии по пенсионному обеспечению на условиях и в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 сентября 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минькеева А.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на доводах административного искового заявления.

Относительно апелляционной жалобы административным ответчиком и участвующим в деле прокурором поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

От административного истца Минькеевой А.Б. и представителя Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия поступили ходатайства о рассмотрении административного дела в апелляционном порядке в их отсутствие.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также -КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72, частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Статьей 1, частью 2 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий; субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах имеющихся у него полномочий по вопросу, отнесенному к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, с соблюдением требований законодательства, предъявляемых к форме нормативного правового акта, процедуре и порядку принятия, а также введению его в действие.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы административного дела, суд, основываясь на правовом анализе федерального законодательства, правомерно констатировал, что установление порядка и условий пенсионного обеспечения граждан, замещавших государственные должности и должности государственной гражданской службы в субъекте Российской Федерации, является правом законодателя такого субъекта, который уполномочен устанавливать порядок, условия, размеры такого пенсионного обеспечения за счет средств собственного бюджета и исходя из его возможностей, что само по себе не противоречит федеральному законодательству.

Позиция суда основана на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, подробно изложена в судебном решении, соответствует установленным обстоятельствам.

Принимая оспариваемый в части нормативный правовой акт законодательный орган субъекта Российской Федерации в данном случае реализовал полномочие, предусмотренное пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" по принятию нормативного правового акта, регулирующего отношения в сфере дополнительного пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, в отсутствие федерального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим, к числу которых относятся и гражданские служащие субъектов Российской Федерации, гарантируется государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей, который не принят до настоящего времени (пункт 11 части 1 статьи 52).

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" определение условий предоставления права на пенсию государственным служащим субъектов Российской Федерации за счет средств субъектов Российской Федерации отнесено к ведению субъектов Российской Федерации.

В связи с изложенным вывод суда о том, что законодатель субъекта Российской Федерации вправе устанавливать порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим государственные должности в данном субъекте Российской Федерации, дополнительного обеспечения (в виде пенсии за выслугу лет) является правильным.

Указанный вывод соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой субъект Российской Федерации, устанавливая - при отсутствии федерального закона о государственном пенсионном обеспечении граждан, проходивших государственную службу, и членов их семей - условия назначения лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации (должности муниципальной службы), пенсии за выслугу лет, предоставляемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительно к их трудовой (с 1 января 2015 г. - страховой) пенсии, вправе определять, периоды какой трудовой деятельности, предшествовавшей государственной гражданской (муниципальной) службе, помимо предусмотренной непосредственно федеральным законодательством, подлежат зачету в стаж, дающий право на такую пенсию, исходя, в том числе из своих финансовых возможностей. При этом закрепление в законе субъекта Российской Федерации перечня периодов трудовой деятельности, признаваемой равнозначной государственной гражданской (муниципальной) службе и засчитываемой в соответствующий стаж, отличающегося от установленного на федеральном уровне применительно к определению стажа государственной службы федеральных гражданских служащих, само по себе не может рассматриваться как нарушение требований Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2007 г. N 12-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. N 785-О и другие).

Поскольку федеральным законодательством порядок и условия дополнительного пенсионного обеспечения государственных служащих субъектов Российской Федерации не урегулированы, то утверждение административного истца о противоречии оспариваемой нормы регионального закона закрепленному в статье 4 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" принципу единства правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации, а также положениям статьи 6 названного Федерального закона о взаимосвязи гражданской службы и государственной службы Российской Федерации является несостоятельным.

Правильно отвергнуты судом как необоснованные доводы административного истца о несоответствии нормативного правового акта в оспариваемой части Указу Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 г. N 1141 и Указу Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 г. N 1532 "Об исчислении стажа государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации" (далее также - Указ Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 г. N 1532).

Оспариваемая норма устанавливает условия выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Республики Калмыкия, должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия, которая является дополнительным обеспечением указанных лиц, порядок и условия которого не регламентируются Указами Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 г. N 1141 и от 19 ноября 2007 г. N 1532, на которые ссылалась административный истец, соответственно, оснований для вывода о ее несоответствии данным Указам у суда не имелось.

В рассматриваемом случае оспариваемый региональный закон принят субъектом Российской Федерации по предмету совместного ведения до принятия соответствующего федерального закона, регулирующего данные правоотношения, в соответствии с предоставленными ему федеральным законом полномочиями, в связи с чем у суда первой инстанции также отсутствовали основания для вывода о необходимости применения Указа Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 года N 1141 как нормативного правового акта, регулирующего сходные отношения.

Кроме того, исходя из содержания положений Указа Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 г. N 1532, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к верному выводу о том, данный нормативный правовой акт не регулирует вопросы определения стажа государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим, поскольку определяет порядок исчислении стажа государственной гражданской службы Российской Федерации для иных целей, в частности, связанных с установлением государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет.

Ссылка административного истца на нормативные правовое акты иных субъектов Российской Федерации, которыми предусмотрено включение в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет отдельных должностей руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых были необходимы государственным гражданским служащим для исполнения обязанностей по замещаемой должности государственной гражданской службы, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. Как уже было указано ранее, установление дополнительного пенсионного обеспечения граждан, замещавших государственные должности и должности государственной гражданской службы в субъекте Российской Федерации, является правом такого субъекта, который за счет средств собственного бюджета и исходя из своих финансовых возможностей уполномочен самостоятельно устанавливать порядок, условия, размеры такого пенсионного обеспечения.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного административного дела не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться не могут.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям КАС РФ, в нем дан подробный правовой анализ оспариваемых административным истцом нормативных положений, приведена оценка доводов, имеющих значение для настоящего дела. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Минькеевой Алины Бембеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи