Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 09 декабря 2021 г. по делу N 33-1254/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З, судей Вагапова М.А, Мовлаевой Т.И.

при секретаре Патаевой М.С.

с участием прокурора Магамадовой Х.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-110/2021 по иску Шовхалова Тамерлана Ибрагимовича к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике о признании незаконным и отмене приказа N 222-к от 05.10.2020 об увольнении со службы в Следственном комитете Российской Федерации, восстановлении на работе в должности следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей

по апелляционной жалобе Шовхалова Т.И. на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова М.А, объяснения Шовхалова Т.И, его представителя Эльмурзаева А.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике Мунаевой О.Н, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шовхалов Т.И. обратился в суд с иском к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике (далее - СУ СК РФ по ЧР) о признании незаконным и отмене приказа N 222-к от 5 октября 2020 года об увольнении со службы в Следственном комитете Российской Федерации, восстановлении на работе в должности следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, Свои требования истец мотивирует, тем что приказом руководителя по следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике приказом от 5 декабря 2012 года он принят на службу в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике. С 1 февраля 2019 года он назначен на должность следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел управления.

Приказом от 5 октября 2020 года N 222-к он уволен по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Свое увольнение считает незаконным, поскольку в соответствии со ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Вместе с тем, после того, как ему вручили уведомление о грядущем сокращении численности штата управления, а именно с 4 августа 2020 года, на вакантные должности в управление приняты и назначены сотрудники. Более того, на момент его увольнения также были свободны 2 вакантные должности. При этом, ему не предложена вакантная должность в соответствии с его квалификацией.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 24 марта 2021 года постановлено:

исковые требования Шовхалова Тамерлана Ибрагимовича к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике о признании незаконным и отмене приказа N 222-к от 5 октября 2020 года об увольнении со службы в Следственном комитете Российской Федерации, восстановлении на работе в должности следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шовхалов Т.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Старопромысловского района г. Грозного Акиев А.Р. и представитель следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР Мунаева О.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные основания для отмены решения по данному делу имеются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шовхалов Т.И. к СУ СК РФ по ЧР о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что факт сокращения должности, которую занимал Шовхалов Т.И, действительно имел место, о предстоящем сокращении Шовхалов Т.И. был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, вакантных должностей или работы, соответствующих его квалификации, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которые он мог выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья, у работодателя не имелось, в связи с чем пришел к выводу о наличии у работодателя оснований для увольнения Шовхалова Т.И. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением занимаемой им должности.

Отклоняя довод Шовхалова Т.И. о нарушении работодателем положений части 3 статьи 81, части 1 статьи 180 Трудового кодекса РФ, регламентирующих порядок увольнения работников в связи с сокращением занимаемых ими должностей, так как в период проведения мероприятий по сокращению штата работников имелись вакантные должности, однако они не были предложены работодателем Шовхалову Т.И, суд первой инстанции сослался на то, что действующим законодательством порядок предложения работникам вакантных должностей не регламентирован, право решать, кому из сокращаемых работников предложить занять вакантную должность, принадлежит работодателю.

Суд первой инстанции счел,, что, поскольку вакантные должности, на которые указывал Шовхалов Т.И, были предложены работодателем другим сокращаемым работникам, давшим согласие на их замещение, то у работодателя не имелось обязанности предлагать их Шовхалову Т.И. Эти обстоятельства не свидетельствуют о нарушении трудовых прав истца и о несоблюдении работодателем процедуры расторжения трудового договора при увольнении работника.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ) Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Следственный комитет является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета (статья 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).

Служба в Следственном комитете Российской Федерации является федеральной государственной службой. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. ч. 1 и 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).

Статьями 16 и 19 указанного Федерального закона к деловым качествам работников Следственного комитета предъявляются повышенные требования.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Статья 180 Трудового кодекса РФ устанавливает, что проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

По данному делу с учетом исковых требований Шовхалова Т.И, возражений представителя ответчика СУ СК РФ по ЧР относительно иска и норм материального права, регулирующих спорные отношения (часть 3 статьи 81, часть 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации), юридически значимым является установление следующих обстоятельств: имелись ли на предприятии как на момент уведомления Шовхалова Т.И. о сокращении занимаемой им должности следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЧР, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемой Шовхаловым Т.И. должности, по день его увольнения вакантные должности, соответствующие квалификации Шовхалова Т.И, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа; если такие должности имелись, то предлагались ли они работодателем Шовхалову Т.И.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шовхалов Т.И. до службы в Следственном комитете Российской Федерации работал с января 2012 года по ноябрь 2012 года специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чеченской Республике, с 6 декабря 2012 года состоял в трудовых отношениях с СУ СК РФ по ЧР (приказ от 05 декабря 2012 года N 342-к), занимая должность специалиста второго отделения отдела обеспечения собственной безопасности и физической защиты следственного управления до 2016 года.

В 2016 - 2017 годы Шовхалов Т.И. являлся специалистом отдела обеспечения собственной безопасности и физической защиты следственного управления, 2017 - 2019 годы - специалистом отдела физической защиты следственного управления, 2019 - 2020 годы - следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления.

Согласно приказу Следственного комитета Российской Федерации от 28 июля 2020 года N 52-кш "О внесении изменений в штаты следственных органов Следственного комитета Российской Федерации" в СУ СК РФ по ЧР сокращено 6 должностей, а именно: следователь третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления в количестве 5 единиц должностей; количество должностей категории - следователь третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления с 11 единиц должностей снижена до 6 единиц.

Приказом руководителя следственного управления от 5 августа 2020 года N 20-218 создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на службе.

Уведомление о сокращении численности штата управления Шовхалову Т.И. вручена 4 августа 2020 года.

С 4 августа 2020 года и до дня увольнения Шовхалова Т.И. со службы (5 октября 2020 года) в следственном управлении имелось пять вакантных должностей:

руководитель финансово-экономического отдела;

руководитель отдела материально-технического обеспечения;

заместитель руководителя отдела кадров;

старший следователь отдела дежурных следователей;

следователь четвертого отдела по расследованию особо важных дел.

Занимаемой Шовхаловым Т.И. должности соответствовала вакантная должность следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел.

Однако должность следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел Шовхалову Т.И. предложена не была со ссылкой на то, что по решению комиссии по определению преимущественного права оставления сотрудников на службе большинством голосов эта должность предложено Никаевой М.С, имеющей, по мнению членов комиссии, более высокую квалификацию и опыт работы

Приказом руководителя следственного управления от 5 октября 2020 года N 222-к Шовхалов Т.И. уволен со службы в Следственном комитете Российской Федерации по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной деятельности право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом РФ обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Такое толкование приведенных норм права соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 марта 2021 г. N 53-КГ20-28-К8.

Не предложив Шовхалову Т.И. должность следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел, соответствующая занимаемой им должности, его квалификации, СУ СК РФ по ЧР не выполнило свои обязанности, нарушило права Шовхалова Т.И, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию.

Доводы о том, что Шовхалов Т.И. не прошел аттестацию на эту должность, поэтому не было оснований для предложения ее Шовхалову Т.И, судебная коллегия считает необоснованными.

Доказательства о несоответствии квалификации Шовхалова Т.И. должности следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел суду не предоставлены.

Ответчик не отрицает, что к должности, которую занимал Шовхалов Т.И, и к должности следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел предъявляются одинаковые квалификационные требования.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Поскольку Шовхалов Т.И. был уволен с нарушением установленного порядка увольнения, то он подлежит восстановлению в прежней должности следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЧР со взысканием в его пользу с СУ СК РФ по ЧР среднего заработка за время вынужденного прогула с 6 октября 2020 года по 9 декабря 2021 года.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно части третьей статьи 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), устанавливающее согласно его пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно представленной справке средний заработок Шовхалова Т.И. - 130 917 рублей 36 копеек в месяц (л.д. 69).

С 6 октября 2020 года по 9 декабря 2021 года общей размер среднего заработка Шовхалова Т.И. составит 1 701 925 (один миллион семьсот одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 68 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с СУ СК РФ по ЧР в пользу Шовхалова Т.И.

Часть 1 статья 21 Трудового кодекса РФ установилаправо работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Анализ приведенных норм законов, разъяснений позволяет сделать вывод о том, что нарушение трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя является основанием для удовлетворения требования работника о компенсации морального вреда.

Поскольку Шовхалов Т.И. незаконно был уволен СУ СК РФ по ЧР с занимаемой должности, то с СУ СК РФ по ЧР в пользу Шовхалова Т.И. следует взыскать компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что 10 000 (десять тысяч) рублей в достаточной мере компенсирует Шовхалову Т.И. причиненные ему нравственные страдания в связи с незаконным увольнением, которые подлежат взысканию с СУ СК РФ по ЧР в его пользу.

Судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика о том, что Шовхалов Т.И. обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности.

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ в редакции, действующей с 3 октября 2016 года, установила, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенных положений статьи 392 Трудового кодекса РФ, следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении составляет один месяц. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Из материалов дела видно, что увольнение Шовхалова Т.И. произведено 5 октября 2020 года, исковое заявление поступило в суд 15 октября 2020 года, то есть в пределах установленного законом месячного срока.

Определением суда от 12 ноября 2020 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца. Однако на основании заявления Шовхалова Т.И. данное определение суда отменено 29 января 2021 года.

В связи с этим нельзя признать обоснованными утверждения ответчика о том, что течение срока исковой давности в силу статьи 204 ГК РФ продолжалось с 12 ноября 2021 года по 29 января 2021 года.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене. По делу следует принять новое решение об удовлетворении исковых требований Шовхалова Тамерлана Ибрагимовича к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике о признании незаконным и отмене приказа N 222-к от 5 октября 2020 года об увольнении со службы в Следственном комитете Российской Федерации, восстановлении на работе в должности следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в части.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 24 марта 2021 года отменить полностью. По делу принять новое решение.

Удовлетворить исковые требования Шовхалова Тамерлана Ибрагимовича к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике о признании незаконным и отмене приказа N 222-к от 5 октября 2020 года об увольнении со службы в Следственном комитете Российской Федерации, восстановлении на работе в должности следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в части.

Восстановить Шовхалова Тамерлана Ибрагимовича в должности следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике.

Взыскать с следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике в пользу Шовхалова Тамерлана Ибрагимовича средний заработок за время вынужденного прогула с 6 октября 2020 года по 9 декабря 2021 года в размере 1 701 925 (один миллион семьсот одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 68 копеек.

Взыскать с следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике в пользу Шовхалова Тамерлана Ибрагимовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.12.2021 г.