Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 33-3-9582/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В, судей Калоевой З.А, Ковалевой Ю.В, при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Евдоченко О.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.09.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Евдоченко О.В. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 о признании незаконным списание денежных средств, восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А, судебная коллегия

установила:

Евдоченко О.В. обратился с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконным списание денежных средств, восстановлении нарушенного права (л.д. 4-5).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.09.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Евдоченко О.В. к ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 о признании незаконным списание денежных средств и восстановлении нарушенного права отказано (л.д. 167-172).

В апелляционной жалобе истец Евдоченко О.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что выводы суда не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрение дела, установлены судом неправильно. Суд не применил норму, согласно которой адвокатская деятельность не является предпринимательской. Отказ суда в применении закона нарушает подсудность поданного искового заявления и лишает гарантированных законом прав истца (л.д. 176, 235).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

В соответствии с п. 4.8 Инструкции для открытия расчетного счета нотариусу или адвокату дополнительно представляются документ, подтверждающий наделение нотариуса полномочиями (назначение на должность), выдаваемый органами юстиции субъектов Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ, либо документ, удостоверяющий регистрацию адвоката в реестре адвокатов, и документ, подтверждающий учреждение адвокатского кабинета.

В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

На основании п. 4 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец Евдоченко О.В. является членом адвокатской палаты Ставропольского края, номер в реестре 26/1249.

С 30.11.2014 по настоящее время адвокат Евдоченко О.В. осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете (л.д. 97).

19.04.2019 Евдоченко О.В. обратился в дополнительный офис N 0640 г. Невинномысска Ставропольского отделения N5230 с заявлением об открытии счета для адвоката. При этом выразил согласие на присоединение к договору конструктору и к условиям открытия и облуживания расчетного счета.

Из заявления о присоединении следует, что Евдоченко О.В. выразил согласие на открытие и обслуживание расчетного счета клиента, а не личного счета физического лица (л.д. 8-9).

Согласно п. 3.3 заявления, Евдоченко О.В. открыта бизнес-карта Master Card Business Momentum.

Согласно выписке по лицевому счету N "... ", открытому в ПАО "Сбербанк России" 04.07.2019 списаны денежные средства в размере 612 рублей 30 копеек, 18 918 рублей 56 копеек, 55 рублей 69 копеек, 01 рубль 68 копеек, а всего 19 588 рублей 23 копейки и остаток по счету составил 0 рублей (л.д. 10).

Основанием для списания являются инкассовые поручения МИФНС N11 по г. Санкт-Петербург на общую сумму 29 560 рублей.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 846, 854 ГК РФ, ст. 46 НК РФ, исходил из того, что воля истца Евдоченко О.В. была направлена на открытие расчетного счета для совершения операций, связанных с осуществлением профессиональной юридической деятельности. Списывая денежные средства с расчетного счета Евдоченко О.В, ответчик действовал в рамках законодательства Российской Федерации, каких-либо нарушений прав истца при списании денежных средств не установлено. Поскольку расчетный счет был открыт в связи с осуществлением профессиональной деятельности истца - адвоката, к спорным отношениям не применяются нормы Закона "О защите прав потребителей". С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Евдоченко О.В. в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ суда в применении закона "О защите прав потребителей" нарушает подсудность поданного иска и лишает гарантированных прав истца, отклоняются, как основанные на ином толковании норм права.

Действительно, как указывает Евдоченко О.В, в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ) адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ, адвокат, учредивший адвокатский кабинет, открывает счета в банках в соответствии с законодательством, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием адвокатского кабинета, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учрежден адвокатский кабинет.

В силу п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Порядок открытия и закрытия в Российской Федерации кредитными организациями, Банком России банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов юридическим лицам, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также судам, подразделениям службы судебных приставов, правоохранительным органам в валюте Российской Федерации и иностранных валютах установлен Банком России (Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов").

Таким образом, для совершения расчетов, связанных с адвокатской деятельностью, адвокат, учредивший адвокатский кабинет обязан открыть расчетный счет в целях осуществления профессиональной деятельности.

При этом перечисление денежных средств, связанных с профессиональной деятельностью, на личный счет, открытый на имя адвоката как физического лица, законом не допускается (письма Банка России от 23.11.2017 N 18-1-1-10/1315, от 18.06.2018 N 18-1-1-11/982).

Согласно материалам данного дела, расчетный счет N "... ", с которого ПАО "Сбербанк России" осуществлены оспариваемые истцом списания, открыт Евдоченко О.В. в связи с осуществлением им профессиональной деятельности адвоката.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Кроме того, в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, на отношения, связанные с использованием адвокатом расчетного счета, отрытого в связи с осуществлением профессиональной деятельности, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.12.2021.

Председательствующий:

Судьи: