Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19958/2021[88-19778/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К, Судей Лезиной Л.В, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-949/2021 по иску Данилова Алексея Юрьевича к Администрации города Нижний Тагил о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить действия по организации транспортной инфраструктуры, по кассационной жалобе Данилова Алексея Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, представителя истца Панченко А.В, принявшего участие в судебном заседании посредством проведения видеоконференц-связи, о необходимости отмены судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

У с т а н о в и л а:

Данилов А.Ю. обратился с иском к Администрации г. Нижний Тагил о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от обеспечения транспортной инфраструктуры к земельным участкам истца с кадастровыми номерами "данные изъяты" по адресу: "адрес", возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежат земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования на территории городского округа Нижний Тагил. Доступ к земельным участкам истца осуществляется по дороге от с. Серебрянка Пригородного района Свердловской области. Фактически содержание дороги органом местного самоуправления не производится, дорога находится в ненадлежащем состоянии. В осенне-весенний период проехать по дороге возможно только на высоко проходимой технике, что свидетельствует о нарушении беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры. Поскольку дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения является полномочием органа местного самоуправления, полагает, что обязанность по организации транспортной инфраструктуры должна быть возложена на ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 августа 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Данилов А.Ю. просит об отмене указанных судебных актов. Указывает на то, что доступ к его земельным участкам затруднен, что следует из представленных доказательств, бездействие ответчика ущемляет его права как собственника, ограничивает право собственности, нарушает конституционные права на создание условий достойной жизни и свободное развитие человека. Полагает, что его требование согласуется с возложенной на него обязанностью уплачивать налоги за земельные участки.

Истец Данилов А.Ю. в судебное заседание не явился, ответчик Администрация г. Нижний Тагил, третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом, Данилов А.Ю. является собственником 10-ти земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (условные земельные паи), расположенных по адресу: "данные изъяты"

В соответствии с Генеральным планом города Нижний Тагил и Правилам землепользования и застройки дорога от с. Серебрянка до земельных участков истца проходит по землям лесного фонда.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 3, 5, 10, 11, 13, 14, 15-17, 24 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". С учетом того, что дорога к земельным участкам истца, на ненадлежащее содержание которой ссылается Данилов А.Ю, не находится в границах городского округа, не является автомобильной дорогой, представляет собой лесную дорогу, проложенную по землям лесного фонда, относящимся к собственности Российской Федерации, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы Данилова А.Ю. о том, что бездействие ответчика ущемляет его права как собственника, ограничивает право собственности, нарушает конституционные права на создание условий достойной жизни и свободное развитие человека, о том, что его требование согласуется с возложенной на него обязанностью уплачивать налоги за земельные участки, не влекут отмены состоявшихся судебных постановлений.

Конституция Российской Федерации исходит из признания и гарантирования самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (ст. 12) и определяет решение вопросов местного значения предметной сферой его деятельности (ст. 130, ч. 1), предполагая при этом связанность местного самоуправления требованиями Конституции Российской Федерации и законов (ст. 15, ч.ч. 1 и 2) и необходимость взаимодействия между органами местного самоуправления и органами государственной власти для наиболее эффективного решения общих задач, непосредственно связанных с вопросами местного значения. Наряду с этим допускается наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями (ст. 132, ч. 2 Конституции Российской Федерации), а также иные формы участия органов местного самоуправления в осуществлении совместно с органами государственной власти функций государства на конкретной территории.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, конституционная природа местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной в том числе на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти; это предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, - с другой (постановления от 11 ноября 2003 года N 16-П, от 15 мая 2006 года N 5-П, от 18 мая 2011 года N 9-П, от 5 июля 2017 года N 18-П и др.). При этом нельзя не учитывать, что решение вопросов благоустройства территорий является одним из традиционных направлений реализации функций местного самоуправления, основным предназначением которого является обеспечение удовлетворения основных жизненных потребностей населения конкретных муниципальных образований.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливая в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственные гарантии осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, а также общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы его организации (преамбула), определяет и нормативную основу компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения и их дифференциацию по видам муниципальных образований.

В числе вопросов местного значения городского округа в п. 5 ч. 1 ст. 16 этого Федерального закона закреплена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 ст. 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Поскольку судами установлено, что лесная дорога, по которой истцом осуществляется проезд к своим земельным участкам сельскохозяйственного назначения расположена за границами городского округа на землях лесного фонда, относящихся к собственности Российской Федерации, в перечень межпоселковых дорог указанная дорога не включена равно как не включена в единый государственный реестр автомобильных дорог, то по смыслу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оснований полагать, что со стороны администрации городского округа допущено неправомерное бездействие в части содержания указанной дороги не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции, субъективному толкованию закона применительно к имевшей место ситуации, аналогичны неоднократно заявлявшимся доводам при разрешении спора по существу, которым дана оценка судами обеих инстанций.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Отступления от этого принципа оправданы только, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Данилова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи