Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 66а-2071/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сицинской О.В, судей Солдатовой С.В, Стогний И.А, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-70/2021 (УИД 05OS0000-01-2020-000281-93) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уллубий" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе административного ответчика Правительства Республики Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 2 сентября 2021 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Уллубий" (далее также ООО "Уллубий, Общество), являясь собственником объектов недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1 404 кв.м, нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 2 170 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что считает кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, определенные, в размерах 29 821 170, 6 руб, 37 378 640, 6 руб, соответственно, завышенными. Полагает, что завышенная кадастровая стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости увеличивает размер его налоговых платежей.

В обоснование заявленных требований представило отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания N 93-03/2020 от 16 марта 2020 г, отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания N 92-03/2020 от 16 марта 2020 г, выполненные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" ФИО10, согласно которым, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 13 марта 2014 г. определена в размерах 7 154 000 руб, 13 623 500 руб, соответственно. Просило суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в указанных размерах.

В ходе судебного разбирательства в целях проверки достоверности размеров рыночной стоимости объектов, принадлежащих административному истцу, определенных оценщиком, определением Верховного Суда Республики Дагестан от 4 декабря 2020 г. назначена судебная экспертиза, по результатам которой, представлено заключение эксперта N 01-02-04/21 от 25 февраля 2021 г. подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Русэксперт" рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 13 марта 2014 г. составляет 17 671 000 руб, 27 795 000 руб, соответственно.

Суд первой инстанции, исходя из того, что датой определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости является дата внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о постановке на кадастровый учет нежилого здания с кадастровым номером N - 2 декабря 2013 г, нежилого здания с кадастровым номером N - 6 декабря 2013 г, с учетом анализа представленного экспертного заключения, определением от 22 марта 2021 г. назначил по делу проведение повторной судебной оценочной экспертизы.

По результатам экспертного исследования суду представлено заключение N 162/21 от 2 июля 2021 г, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Има-Ком" ФИО14 согласно выводам которого, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 2 декабря 2013 г. определена в размере 12 218 700 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 6 декабря 2013 г. определена в размере 20 254 000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 2 сентября 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 2 декабря 2013 г, нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 6 декабря 2013 г. в указанных размерах. С учетом того, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости являлась архивной, судом постановлено, что установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N подлежит применению на период до 1 января 2020 г. Датой подачи заявления о кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами N, 05:40:000091:3959 постановлено считать 9 сентября 2020 г.

Дополнительным решением Верховного Суда Республики Дагестан от 7 октября 2021 г. дополнено решение Верховного Суда Республики Дагестан от 2 сентября 2021 г. С ООО "Уллубий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русэксперт" взысканы 32 942 руб. в счет возмещения судебных издержек, понесенных в связи с производством судебной экспертизы; с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русэксперт" взысканы 32 942 руб. в счет возмещения судебных издержек, понесенных в связи с производством судебной экспертизы.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Правительство Республики Дагестан подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Полагает проведенную экспертизу ненадлежащим доказательством по делу. Указывает на необоснованность информации об объектах-аналогах, поскольку она не отвечает требованиям проверяемости и однозначности. Существенным недостатком полагает отсутствие информации об осуществлении дозвона при производстве экспертизы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении административного дела, не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Правительство Республики Дагестан в апелляционной жалобе ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определилрассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Уллубий является собственником объектов недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1 404 кв.м, поставленного на государственный кадастровый учет 2 декабря 2013 г, нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 2 170 кв.м, поставленного на государственный кадастровый учет 6 декабря 2013 г, расположенных по адресу: "адрес".

ООО "Уллубий" 30 апреля 2020 г. обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Дагестан с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, представив отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания N 93-03/2020 от 16 марта 2020 г, отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания N 92-03/2020 от 16 марта 2020 г, выполненные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" ФИО11, согласно которым, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 13 марта 2014 г. определена в размерах 7 154 000 руб, 13 623 500 руб, соответственно. Уведомлениями Комиссии N 162/АМ от 6 мая 2020 г, N 163/АМ от 6 мая 2020 г. отказано в принятии к рассмотрению заявлений о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, поскольку истекли сроки подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости данных объектов недвижимости в Комиссию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также следует, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона N135-ФЗ).

В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Из информации, представленной суду первой инстанции Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" следует, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами N, N впервые поставлены на кадастровый учет 2 декабря 2013 г. и 6 декабря 2013 г, соответственно, с присвоением им статуса ранее учтенных объектов недвижимости.

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N в Единый государственный реестр недвижимости 15 января 2020 г. внесены изменения в сведения о его назначения, которое с "торговое" изменено на "нежилое", в связи с чем, была определена кадастровая стоимость названного объекта недвижимости, с ее внесением в Единый государственный реестр недвижимости 15 мая 2020 г.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, руководствуясь приведенными положениями статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о дате определения оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимости, сведения о которых внесены в Единый государственной реестр недвижимости как о ранее учтенных объектах недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно назначил проведение по делу судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта N 01-02-04/21 от 25 февраля 2021 г. представленному экспертом общества с ограниченной ответственностью "Русэксперт" ФИО12, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 13 марта 2014 г. составляет 17 671 000 руб, 27 795 000 руб, соответственно.

По результатам анализа экспертного заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Русэксперт" ФИО13 судом первой инстанции назначена повторная судебная оценочная экспертиза, по результатам которой суду представлено заключение N 162/21 от 2 июля 2021 г, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Има-Ком" ФИО15 согласно выводам которого, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 2 декабря 2013 г. определена в размере 12 218 700 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 6 декабря 2013 г. определена в размере 20 254 000 руб.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ принял во внимание заключение повторной судебной экспертизы и установилкадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной.

Принимая в качестве надлежащего доказательства по делу заключение эксперта ФИО16, суд правильно исходил из того, что заключение повторной судебной экспертизы отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также не противоречит положениям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Приведенные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими материалам дела.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 297 от 20 мая 2015 г. "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)".

В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 299, экспертом составлено точное описание объектов оценки, представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых объектов, в том числе по результатам их осмотра; сделаны выводы, характеризующие их состояние, указывающие на наличие учтенных экспертом индивидуальных признаков каждого из них.

Экспертом при проведении экспертизы и составлении экспертного заключения также соблюдены требования пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299, согласно которым в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 611 от 25 сентября 2014 г. утвержден Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Экспертом подробно описан процесс оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода методом сравнения продаж, затратного подхода, доходного подхода методом капитализации.

Проводя экспертное исследование, эксперт провел анализ наиболее эффективного использования объектов недвижимости и пришел к мотивированному суждению о наиболее эффективном использовании оцениваемых объектов - в качестве объектов коммерческого назначения - нежилые здания с торгово-офисным потенциалом или в коммерческой аренде.

Размеры примененных экспертом коэффициентов и поправок обоснованы, в связи с чем, суд полагает, что расчет с применением данных показателей исключает искажение рыночной стоимости объектов оценки.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 18-20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297.

Приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы, материалы дела не содержат.

Вопреки позиции административного ответчика Правительства Республики Дагестан, изложенной в апелляционной жалобе, объективных оснований для утверждения о непроверяемости использованной экспертом информации не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не установлено.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются, в частности со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, повлекших за собой изменение его кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Руководствуясь изложенным, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, согласно которым, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уточнении резолютивной части обжалуемого решения суда в части указания на период действия установленной судом кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N - до 15 января 2020 г. Сведений об иной дате определения кадастровой стоимости названного объекта, в том числе - в порядке очередной государственной кадастровой оценки из материалов дела не усматривается.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости следует считать 9 сентября 2020 г. - дату регистрации поступления административного искового заявления в Верховный Суд Республики Дагестан. Вместе с тем, согласно материалам дела 30 апреля 2020 г. Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Дагестан с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости следует считать 30 апреля 2020 г, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит уточнению.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 2 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить период применения установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N - до 15 января 2020 г.

Уточнить дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, указав дату 30 апреля 2020 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 декабря 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: