Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28667/2021[88-30319/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Якубовской Е.В. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты в интересах Ушаковой Е.Д. к ООО "ВТК Текстиль", третье лицо - Государственная инспекция труда в г.Шахты, о восстановлении пропущенного процессуального срока для защиты нарушенных трудовых прав и обязании начислить заработную плату за сверхурочную работу, по кассационной жалобе ООО "ВТК Текстиль" на решение Шахтинского городского суда от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Шахты в интересах Ушаковой Е.Д. обратился в суд с иском к ООО "ВТК Текстиль" о восстановлении пропущенного процессуального срока для защиты нарушенных трудовых прав и возложении обязанности начислить заработную плату за сверхурочную работу указав, что Ушакова Е.Д. осуществляла трудовую деятельность в ООО "ВТК Текстиль" в должности экономиста по финансовой работе с 01.02.2016 по 11.06.2020 на основании трудового договора N 10 от 01.02.2016. В связи с получением Ушаковой Е.Д. 2 группы инвалидности, работодателем 05.10.2016 с Ушаковой Е.Д. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого работнику установлены дополнительные дни отпуска, гарантированные законодателем для инвалидов 2 группы. При этом, другие гарантии социальной защиты Ушаковой Е.Д, предусмотренные законодательством для лиц указанной категории, такие как сокращенная продолжительность рабочей недели, работодателем своевременно не установлены.

Истец указывает на то, что проверкой проведенной в ООО "ВТК Текстиль" установлены нарушения работодателем требований ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ, выразившиеся в том, что при заключении работодателем дополнительного соглашения от 05.10.2016 года об изменении условий труда, в связи с инвалидностью Ушаковой Е.Д, сокращенная продолжительность рабочего времени в размере не более 35 часов в неделю последней не устанавливалась, в связи с чем, Ушакова Е.Д, являясь инвалидом 2 группы, на протяжении нескольких лет еженедельно перерабатывала по 5 часов.

Ссылаясь на то, что нарушения работодателем трудовых прав инвалида установлены только 16.05.2019, при том, что оплата Ушаковой Е.Д. за переработку за период с 05.10.2016 по 16.05.2019 до настоящего времени работодателем не произведена истец указывает на то, что срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для защиты нарушенных трудовых прав пропущен Ушаковой Е.Д. по уважительным причинам, в том числе, и потому что Ушакова Е.Д. опасалась вызвать к себе предвзятое отношение, быть уволенной или сокращенной ранее наступления пенсионного возраста; ее вводили в заблуждение, отвечая на ее обращения, что ей не полагается сокращенная рабочая неделя, а полагается только 60 дней отпуска за свой счет, что подтверждено перепиской с руководителем отдела кадров; длительное нахождение на листах нетрудоспособности: 2 тяжелые операции по онкозаболеванию в 2016 - 2018 гг.; длительные курсы химиотерапии; кроме того, операция в связи с производственной травмой (перелом шейки бедра) и длительные процессы реабилитаций, в указанный период она на больничном находилась не менее 17 месяцев, не считая дней без оплаты для обследования. На основании изложенного, прокурор г.Шахты просил восстановить установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации процессуальный срок для защиты нарушенных трудовых прав, который пропущен истцом по уважительным причинам; обязать ООО "ВТК Текстиль" начислить Ушаковой Е.Д. заработную плату за переработку времени работы, установленного для данной категории лиц, за период с 05.10.2016 по 16.05.2019.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 июня 2021г. исковые требования прокурора г. Шахты в интересах Ушаковой Е.Д. удовлетворены.

Судом восстановлен Ушаковой Е.Д. установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации процессуальный срок для защиты нарушенных трудовых прав, пропущенный по уважительным причинам.

На ООО "ВТК Текстиль" возложена обязанность начислить заработную плату за сверхурочную работу за период с 05.10.2016 по 16.05.2019 Ушаковой Е.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 сентября 2021 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 июня 2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ВТК Текстиль" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ВТК Текстиль" просит отменить судебные акты в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывают, что у них отсутствуют основания для выплаты в пользу Ушаковой Е.Д. заработной платы за сверхурочную работу за период с 05.10.2016 по 16.05.2019, поскольку она к сверхурочной работе работодателем не привлекалась, приказ о привлечении Ушаковой Е.Д. к сверхурочной работе в ООО "ВТК Текстиль" истцом не представлен, табели учета рабочего времени также не содержат сведений, указывающих на привлечение Ушаковой Е.Д. к сверхурочной работе. При этом Ушакова Е.Д. лично подтвердила, что в спорный период времени оставалась на работе свыше 7-ми часов добровольно. Однако, по мнению заявителя, указанные обстоятельства не получили правовой оценки ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Считает, что если работник остается на работе по собственной инициативе, работодатель не обязан предоставлять ему дополнительные отгулы, либо оплачивать труд в повышенном размере. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд. Считает, что годичный срок по невыплате заработной платы начинает течь со дня, когда работнику должны были её выплатить. Считает, что Ушакова Е.Д. должна была, при получении зарплаты в ноябре 2016 года понимать, что ей не выплатили заработную плату за сверхурочную работу. Таким образом, годичный срок исковой давности по невыплате Ушаковой Е.Д. заработной платы за сверхурочную работу, по мнению заявителя, начал исчисляться с 10.11.2016 и истек 10.11.2017.

В судебном заседании представитель ООО "ВТК Текстиль" Силаев А.В. доводы кассационной жалобы поддержал, просил их удовлетворить. Ушакова Е.Д, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются в частности нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав пояснение представителя ООО "ВТК Текстиль" Силаева А.В, прокурора Пономареву П.Г, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения не были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела в соответствии с трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "БТК Текстиль" (работодатель) и Ушаковой Е.Д (работник), на основании приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ Ушакова Е.Д. принята на работу на должность экономиста по финансовой работе на период листка нетрудоспособности ФИО7 в планово-экономический отдел (пункт 1 трудового договора). Согласно пункту 6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Ушаковой Е.Д. установлен должностной оклад (тарифная ставка) - 28 000 руб, надбавка к должностному окладу до 7 000 руб. Пунктом 9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работнику устанавливается режим рабочего времени в соответствии с занимаемой должностью, правилами внутреннего распорядка работодателя и локальными нормативными актами работодателя.

Пунктами 8.1 и 8.5. Правил внутреннего трудового распорядка, Ушаковой Е.Д. установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя продолжительностью ежедневной работы 8 часов с 08.00 час. до 17.00 час, с перерывом для отдыха и питания с 12.00 до 13.00, с двумя выходными - субботой и воскресеньем.

Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительные дни отпуска, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации (пункт 10 трудового договора).

В связи с получением Ушаковой Е.Д. второй группы инвалидности пункт 10 трудового договора изменен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ и изложен в редакции: "Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а также дополнительные дни отпуска, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, все остальные условия трудового договора, не оговоренные настоящим дополнительным соглашением, остаются в силе и продолжают действовать в прежней редакции и являются обязательными для сторон.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ изменен пункт 1 договора (работник принимается на работу для выполнения трудовой функции в должности экономиста по планированию и бюджетированию в планово-экономический отдел) и пункт 6 (условия оплаты труда) - должностной оклад (тарифная ставка) - 36 000 руб, надбавка к должностному окладу до 9 000 руб. Все остальные условия договора, не оговоренные настоящим дополнительным соглашением, остаются в силе и продолжают действовать в прежней редакции и являются обязательными для сторон.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 9 трудового договора (режим рабочего времени) внесены изменения и пункт 9 изложен в редакции: "Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 N181- ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" работнику устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда. Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: время начала работы: 08.00, время окончания работы: 16.00, выходные дни: суббота, воскресенье. На основании письменного заявления работника работодателем предоставляется отпуск без сохранения заработной платы - до 60 календарных дней в году. К работе в выходные дни работник может привлекаться только с его письменного согласия и при условии, если такие работы не запрещены ему по состоянию здоровья. Все остальные условия договора, не оговоренные настоящим дополнительным соглашением, остаются в силе и продолжают действовать в прежней редакции и являются обязательными для сторон.

Таким образом, при рассмотрении дела, судом установлено, что при заключении работодателем с Ушаковой Е.Д. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий труда в связи с инвалидностью, сокращенная продолжительность рабочего времени в размере не более 35 часов в неделю, последней не устанавливалась, в связи с чем работодателем, в связи с получением Ушаковой Е.Д. второй группы инвалидности, нарушены положения закона об установлении истцу сокращенной продолжительности рабочего времени, начиная с 05.10.2016 года.

Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "ВТК Текстиль" и Ушаковой Е.Д. расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, однако при увольнении, оплата Ушаковой Е.Д. за сверхурочную работу за период с 05.10.2016 года по 16.05.2019 работодателем до настоящего времени не произведена.

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 11, 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", установив факт работы Ушаковой Е.Д. с момента получения ею инвалидности до увольнения 40 часов в неделю, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ООО "ВТК Текстиль" сверхурочную работу за спорный период. При этом, суд отметил, что истцом пропущен предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд по уважительной причине, в связи с чем счел его подлежащим восстановлению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает данные выводы судов правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, существенных нарушений при применении норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций не допущено.

Конвенцией о правах инвалидов (заключена в г. Нью-Йорке 13 декабря 2006 г, ратифицирована Российской Федерацией 25 октября 2012 г.) признается право инвалидов на труд наравне с другими, оно включает право на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который инвалид свободно выбрал или на который он свободно согласился, в условиях, когда рынок труда и производственная среда являются открытыми, инклюзивными и доступными для инвалидов. Государства-участники обеспечивают и поощряют реализацию права на труд, в том числе теми лицами, которые получают инвалидность во время трудовой деятельности, путем принятия, в том числе в законодательном порядке, надлежащих мер, направленных, в частности, на защиту прав инвалидов наравне с другими на справедливые и благоприятные условия труда, включая равные возможности и равное вознаграждение за труд равной ценности, безопасные и здоровые условия труда, включая защиту от домогательств, и удовлетворение жалоб (пункт 1, подпункт "b" статьи 27 названной конвенции).

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (части 1 и 2 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 224 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

В силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 92 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены категории работников, для которых устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени.

Так, сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, являющихся инвалидами I или II группы, не более 35 часов в неделю (абзац четвертый части 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ) определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула данного закона).

Частью 3 статьи 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ для инвалидов I и II групп устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда.

Из приведенных положений Конвенции о правах инвалидов, Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации следует, что государство гарантирует работникам право на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, право на отдых, включая ограничение рабочего времени. Инвалидам в области трудовых отношений установлены повышенные гарантии, обеспечивающие реализацию ими права на труд наравне с другими работниками. Одной из таких гарантий является сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю, предусмотренная для инвалидов I или II группы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, соответственно, установление работнику, являющемуся инвалидом I или II группы, сокращенной продолжительности рабочего времени - не более 35 часов в неделю - входит в обязанности работодателя.

Судебные инстанции правильно истолковав нормы материального права, регулирующие отношения по обеспечению инвалидам равных с другими возможностей в реализации трудовых прав, применили положения Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и пришли к верному выводу о наличии оснований для возложения на работодателя обязанности произвести Ушаковой Е.Д. как инвалиду II группы оплату за переработку сверх установленной продолжительности рабочего времени за период с 05.10.2016 года по 16.05.2019 года.

При этом, судебные инстанции правильно отметили, что работодатель, зная в 2016 г. о наличии у Ушаковой Е.Д. II группы инвалидности и располагая документами, подтверждающими данное обстоятельство, что подтверждается в том числе заключением дополнительного соглашения, об установлении дополнительных дней отпуска, в нарушение требований абзаца четвертого части 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ не установилУшаковой Е.Д. сокращенную продолжительность рабочего времени, вследствие чего она с учетом продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю, установленного трудовым договором в редакции дополнительного соглашения от 5 октября 2016 г, еженедельно перерабатывала по 5 часов, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика выплаты заработной платы за сверхурочную работу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что срок на обращение в суд в части взыскания с ответчика в пользу истца причитающихся сумм пропущен, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства уважительности причин пропуска срока, в то числе названных в части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", указаны в судебных актах и обоснованно явились основанием для восстановления истцу срока обращения в суд по части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящих судов соглашается в силу их обоснованности, убедительности и соответствия положениям материального и процессуального законодательства.

Суды установили все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, дали оценку всем представленным сторонами доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; результаты оценки нашли свое отражение в оспариваемом судебном постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "ВТК Текстиль".

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шахтинского городского суда от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВТК Текстиль" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Е.В. Якубовская

Н.В. Бетрозова