Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19566/2021[88-18712/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Медведкиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 августа 2021 г. по делу N 2-303/2021 по иску ФИО1 к Комитету по социальной защите населения Ленинградской области, Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения" о возложении обязанности выплатить ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, возложении обязанности выплатить ежегодную компенсацию на оздоровление и взыскании задолженности по ежегодной компенсации на оздоровление.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к Комитету по социальной защите населения Ленинградской области и ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" об обязании выплачивать ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров с 01.01.2020 г. в размере 2388 руб. 80 коп. с индексацией на последующие годы; взыскании задолженности по выплатам денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2019 г. в размере 126687 руб. 68 коп.; обязании выплачивать ежегодную компенсацию за вред здоровью в размере 3583 руб. 06 коп. с индексацией в последующие годы по уровню инфляции с 01.01.2021 г.; взыскании задолженности по выплатам за вред здоровью за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2019 г. в размере 37033 руб. 66 коп.

В обоснование исковых требований указал, что принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 году, инвалидом не является, получает ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, а также ежегодную компенсацию на оздоровление. Индексация указанных компенсаций производилась уполномоченным органом ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 августа 2021 г, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, и принять новое решение по делу об удовлетворении его требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 году, инвалидом не является.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 15 и ст. 40 Закона РФ от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ФИО6 является получателем ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление.

Вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2007 года по делу N 2-120/2007 Комитет социальной защиты населения администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ обязан:

указывать истца в Списках на ежемесячную выплату денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с 1 марта 2007 года с размером компенсации 1061 руб. 53 коп.;

указать истца в ближайшем Списке на ежемесячную выплату денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с задолженностью 26546 руб. 57 коп. за период с 01.10.2003 г. по 01.03.2007 г.;

указывать истца с 01.03.2007 в ежемесячной заявке на финансирование расходов на выплату льгот и компенсаций по Закону Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", подаваемой в отделение по г. Сосновый Бор УФК по Ленинградской области, расходы на обеспечение выплаты денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с учетом выплаты истцу компенсации в размере 1061 руб. 53 коп.;

указать истца в заявке на финансирование расходов на выплату льгот и компенсаций по Закону РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", подаваемой в отделение по г. Сосновый Бор УФК по Ленинградской области, расходы на обеспечение выплаты денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с учетом задолженности в размере 26546 руб. 57 коп. за период с 01.10.2003 г. по 01.03.2007 г.;

указать истца в Списке на ежегодную выплату денежной компенсации на оздоровление с размером компенсации 1592 руб. 22 коп. и с задолженностью за 2003-2006 годы - 3547 руб. 90 коп.;

указать истца в заявке на финансирование расходов на выплату льгот и компенсаций по Закону Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", подаваемой в отделение по г. Сосновый Бор УФК по Ленинградской области, расходы на оздоровление с размером компенсации 1592 руб. 22 коп. и с задолженностью за 2003-2006 - 3547 руб. 90 коп.

Согласно справке ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" N 2-19-20/1396 от 29.10.2020 г, ФИО1 назначена денежная компенсация на оздоровление за период с 2007 по 2019 года в размерах: 2007 год - 1592 -- руб. 22 коп, 3547 руб. 90 коп.; 2008 год - 476 руб. 49 коп.; 2009 год - 538 руб. 43 коп.; 2010 год - 592 руб. 27 коп.; 2011 год - 630 руб. 77 коп.; 2012 год - 668 руб. 62 коп. С 2013 года истец не обращался с заявлением о выплате компенсации на оздоровление.

Согласно справке ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" N 2-19-20/1396 от 29.10.2020 г, ФИО1 назначена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2019 г. в размерах: январь - март 2007 по 262 руб. 57 коп.; апрель 2007 - 287 руб. 47 коп.; май 2007 - 1061 руб. 53 коп, 26546 руб. 57 коп, 1597 руб. 92 коп.; июнь 2007 - декабрь 2019 по 1061 руб. 53 коп.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", приняв во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N11-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции от 24 ноября 1995 г. и от 12 февраля 2001 г. и части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", положениями Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку все предусмотренные действующим законодательствам выплаты истцу произведены в полном объеме, в том числе, ежегодные компенсации за вред здоровью.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее также - Закон N1244-1), гражданам, указанным в пункте 3 части 1 статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 3 - 12, 14 части 1 статьи 14 настоящего Закона.

Кроме того, им гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 200 руб, предусмотренная пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона N 1244-1.

В соответствии со статьей 40 Закона N 1244-1 гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 Закона N 1244-1, с 1 января 2005 г. ежегодно выплачивается компенсация на оздоровление в размере 300 руб.

Частью 3 статьи 5 Закона N 1244-1 предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно названной правовой норме Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) суммы возмещения ущерба вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное.

Новый порядок исчисления размеров ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление был определен Федеральным законом от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" (далее - Закон N 122), согласно которому было предусмотрено исчисление указанных выплат в твердых размерах, исходя из базовой суммы 100 руб. При этом в силу статьи 3 Закона N 122-ФЗ и статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ, в 2000 г. выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат производится в размерах, действующих на 30 июня 2000 г. (т.е. исчисленных исходя из 83 руб. 49 коп.), а с 1 января 2001 г. - исходя из базовой суммы 100 руб. Одновременно Законом N 122-ФЗ в положения статей 14 и 40 Закона N 1244-1 внесены изменения, которыми гражданам, указанным в пункте 3 части 1 статьи 13 названного Закона гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 200 руб. и ежегодная компенсация за вред здоровью 300 руб.

Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" определены твердые размеры суммы возмещения вреда чернобыльцам (ежемесячная денежная компенсация вреда) и предусмотрена возможность их индексации, исходя из роста величины прожиточного минимума.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2) и 55 (часть 2), положения части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12 февраля 2001 г.) и части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в их взаимосвязи постольку, поскольку они, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, не предусматривают при этом такой механизм индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность, и потому носят неопределенный характер. Установлено, что впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 5 Закона N 1244-1 (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного требования Закона Правительство Российской Федерации своими постановлениями ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом N 1244-1.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 г. по 31 мая 2004 г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 г. недополученных сумм, постановлениями Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 847, от 7 мая 2005 г. N 292, от 25 апреля 2006 г. N 246, от 21 марта 2007 г. N 171, от 21 декабря 2007 г. N 914, от 16 декабря 2009 г. N 1024, от 21 декабря 2010 г. N 1079, от 8 декабря 2011 г. N 1019, от 4 декабря 2012 г. N 1255, от 19 декабря 2013 г. N 1189, от 18 декабря 2014 г. N 1411 утверждены Правила индексации с 2004 г. по 2015 г. размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Названными постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии с Законом N 1244-1 установлены коэффициенты индексации, и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период. После 1 февраля 2016 г. Правительство Российской Федерации определяет только коэффициент индексации.

Таким образом, на момент обращения истца в суд вопрос индексации указанных компенсаций и выплат уже решен на законодательном уровне.

29 января 2020 г. Правительством Российской Федерации принято постановление N 61 "Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2020 году", согласно которому ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров составила 646 рублей 88 копеек. В 2019 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 января 2019 г. N 32 размер компенсации составлял 628 руб. 04 коп.

Тогда как, истцу в соответствии с решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2007 г. ежемесячно производится выплата компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 1061, 53 руб.

Также согласно представленным доказательствам истцу в период с 2008 г. по 2019 г. производилась выплата ежегодной компенсации на оздоровление на основании поданных заявлений с учетом индексации в соответствии с действующим законодательством в связи с тем, что судебным решением от 28 марта 2007 г. определен размер ежегодной компенсации на оздоровление в размере 1592, 22 руб. и с задолженностью за 2003-2006 годы - 3547 руб. 90 коп.

Следует отметить, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2007 г. по делу N 2-120/2007 обязанность по индексации ежегодной компенсации на оздоровление, ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров на Комитет социальной защиты населения не была возложена, вопреки доводам заявителя жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции об отказе истцу в иске основаны на правильном применении и толковании норм материального права, сделаны с соблюдением норм процессуального права.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждается. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, вывода судов не опровергли.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи