Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25601/2021[88-25054/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Никоновой О.И, Назейкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Первомайского районного суда г. Кирова кассационную жалобу администрации города Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 2 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 23 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-1748/2021 по иску Козловских Ольги Сергеевны, Козловских Ксении Андреевны, Козловских Арсения Павловича к администрации города Кирова о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения представителя ответчика администрации города Кирова Беспятых Е.А, действующей на основании доверенности N240-10-13 от 28 декабря 2020 г, выданной сроком по 31 декабря 2021 г, истиц Козловских К.А, Козловских О.С, судебная коллегия

установила:

Козловских К.А, Козловских О.С, действующая от себя лично и от имени несовершеннолетнего Козловских А.П, обратились в суд с иском к администрации г. Кирова о возложении обязанности.

В обоснование иска указали, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, расположенное по адресу: "адрес".

На основании заключения межведомственной комиссии от 29 марта 2012 г. многоквартирный дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

19 февраля 2020 г. между ними и администрацией г. Кирова подписано обязательство по заключению договора о передаче в собственность жилого помещения по договору мены, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Просили возложить на ответчика обязанность предоставить жилое помещение в соответствии с обязательством по заключению договора о передаче в собственность жилого помещения от 19 февраля 2020 г.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 2 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 23 сентября 2021 г, исковые требования Козловских О.С, Козловских К.А, Козловских А.П. удовлетворены, на администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить Козловских О.С, Козловских К.А, Козловских А.П. жилое помещение в соответствии с обязательством по заключению договора о передаче в собственность жилого помещения от 19 февраля 2020 г.

В кассационной жалобе администрация города Кирова просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, и в удовлетворении исковых требований отказать.

Дословно повторяя доводы апелляционной жалобы, в кассационной жалобе вновь указывается, что в соответствии с положениями части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившими в силу с 28 декабря 2019 г, истцы имеют право только на получение выплаты в денежном выражении возмещения за изымаемое жилое помещение. Обязательство по заключению договора о передаче в собственность истцам жилого помещения от 19 февраля 2020 г. является ничтожной сделкой, поскольку противоречит установленному частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации запрету на предоставление жилого помещения взамен изымаемого.

Исполнение обязательства от 19 февраля 2020 г. невозможно, поскольку указанное в нем помещение передано иным лицам.

В судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Первомайского районного суда г. Кирова, представитель администрации города Кирова Беспятых Е.А. поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Козловских О.С, Козлдовских К.А. полагали судебные постановления законными и обоснованными, суду пояснили, что исполнительное производство возбуждено, однако решение до настоящего времени не исполнено.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у Козловских О.С, Козловских А.П, Козловских К.А. возникло на основании договора купли-продажи от 16 апреля 2014 г, то есть до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

При рассмотрении дела судами правильно учтено, что истцы при отсутствии недобросовестности с их стороны, как собственники жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным, выбрали предоставление взамен в собственность равнозначного по площади другого помещения, однако в предоставлении такого жилого помещения ответчиком было отказано, в связи с чем суды, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, обоснованно возложили на администрацию г. Кирова обязанность по предоставлению Козловских О.С, Козловских К.А, Козловских А.П. жилого помещения, отклонив доводы администрации города Кирова о ничтожности заключенного 19 февраля 2020 г. с истцами обязательства по заключению договора о передаче в собственность жилого помещения по договору мены.

Вместе с тем, обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Кирова от 2 июня 2021 г. на администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить Козловских О.С, Козловских К.А, Козловских А.П. жилое помещение в соответствии с обязательством по заключению договора о передаче в собственность жилого помещения от 19 февраля 2020 г, то есть конкретного жилого помещения по адресу: "адрес" (л.д. 30, т. 1).

Обращаясь с апелляционной жалобой, администрация города Кирова указывала, что жилое помещение, ранее запланированное для предоставления семье Козловских по адресу: "адрес", было 5 апреля 2021 г. предоставлено семье Копаневой С.Н. по договору социального найма N21/162. К апелляционной жалобе было приложено распоряжение N119 от 29 марта 2021 г. и заключенный с Копаневой С.Н. договор социального найма жилого помещения с приложением, в котором в качестве члена семьи Копаневой С.Н. указан ФИО10, 2004 года рождения (л.д. 103 - 106, т. 1).

Суд апелляционной инстанции отклонил указанный довод со ссылкой на то, что передача указанного в обязательстве от 19 февраля 2020 г. помещения иным лицам не свидетельствует об отсутствии у истцов права на предоставление им равнозначного жилого помещения.

Однако вопрос о праве истцов на равнозначное жилое помещение судами не рассматривался и не разрешался, а резолютивная часть решения сформулирована таким образом, что содержит указание на предоставление жилого помещения именно в соответствии с обязательством от 19 февраля 2020 г.

В связи с изложенным, следует согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что обжалуемыми судебными актами затронуты права лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку судом разрешен вопрос о правах на объект недвижимости, не свободный от прав третьих лиц, в связи с чем исполнение решения невозможно, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Вместе с тем, поскольку данные нарушения устранимы на стадии апелляционного рассмотрения, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 23 сентября 2021 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. исполнение решения Первомайского районного суда г. Кирова от 2 июня 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 23 сентября 2021 г. было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы администрации города Кирова.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы основания для дальнейшего приостановления исполнения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 23 сентября 2021 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда.

Приостановление исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 2 июня 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 23 сентября 2021 г. отменить.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи О.И. Никонова

Н.А. Назейкина