Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-48252/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В, судей фио, фио, при ведении протокола секретарем Джемгировым М.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципалитета ВМО Щукино в адрес

на решение Хорошевского районного суда адрес от 04 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Маркина Олега Алексеевича к Муниципалитету ВМО Щукино адрес о признании незаконными распоряжений удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Распоряжение N 82-к от 07.08.2020 г. "О наложении дисциплинарного взыскания".

Взыскать с Муниципалитета ВМО Щукино адрес государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Взыскать с Муниципалитета ВМО Щукино адрес в пользу Маркина Олега Алексеевича компенсацию морального вреда в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Маркин О.А. обратился в суд к Муниципалитету ВМО Щукино адрес, Главе муниципального адрес о признании распоряжений незаконными с уточненным иском, в котором просил признать незаконным и отменить Распоряжение N 82-к от 07.08.2020 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, признать незаконным и отменить Распоряжение N 60-рм от 30.07.2020 г. об отстранении его от должности, признать недействительным Акт служебной проверки от 05.08.2020 года, взыскать моральный вред, ссылаясь на то, что с 02.12.2019 года он является заместителем руководителя муниципалитета ? руководителем аппарата в Муниципалитете ВМО Щукино в адрес. 30.07.2020 года и.о. руководителя муниципалитета фио издано распоряжение N 60-рм об отстранении истца от исполнения служебных обязанностей в связи изданием им распоряжения от 10.06.2020 года N 51-рм и принятием мер по нераспространению коронавирусной инфекции среди сотрудников муниципалитета. 02.09.2020 года истец был ознакомлен с распоряжением муниципалитета от 07.08.2020 года N 82-к "О наложении дисциплинарного взыскания", которым истцу объявлено замечание в связи с изданием распоряжения от 10.06.2020 г N 52-рм с превышением полномочий (необоснованным возложением на себя прав и обязанностей руководителя муниципалитета ВМО Щукино в адрес в полном объеме), выявленного 05.08.2020 года при проведении служебного расследования. Истец считает применение дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку дисциплинарного проступка он не совершал.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал.

Представитель ответчика муниципалитета ВМО Щукино в адрес в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик Глава муниципального адрес в адрес, представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик - Муниципалитет ВМО Щукино в адрес в части удовлетворения требований о признании незаконным и отмене Распоряжения N 82-к от 07.08.2020 г. "О наложении дисциплинарного взыскания".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Закона адрес "О муниципальной службе в адрес" муниципальная служба в адрес - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Наниматель муниципального служащего - внутригородское муниципальное образование: муниципальный округ, городской округ, поселение (далее - муниципальное образование), от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

В соответствии с положениями ст. 2 Закона адрес "О муниципальной службе в адрес" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Статья 35 Закона адрес "О муниципальной службе в адрес" определяет, что за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, нарушение трудовой дисциплины - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям, предусмотренным федеральным законодательством. Муниципальный служащий, допустивший дисциплинарный проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится муниципальным правовым актом. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в ред. Закона адрес от 18.03.2020 N 3). Обжалование дисциплинарного взыскания осуществляется в порядке, установленном федеральным законодательством.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Судом установлено, что с 02.12.2019 года истец является заместителем руководителя муниципалитета ? руководителем аппарата в Муниципалитете ВМО Щукино в адрес.

Распоряжением и.о. руководителя муниципалитета ВМО Щукино в адрес фио N 60-рм от 30.07.2020 г. в связи с изданием истцом распоряжения N 51-рм от 10.06.2020 года о возложении на себя полномочий руководителя муниципалитета ВМО Щукино в адрес, Маркин О.А. был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей, также предписано провести служебную проверку обстоятельств нарушения Маркиным О.А. положений ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", назначив комиссионное рассмотрение обстоятельств.

07.08.2020 и.о. руководителя муниципалитета ВМО Щукино в адрес фио издано распоряжение N 82-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания Маркину О.А. в связи с изданием им распоряжения N 52-рм от 10.06.2020 г. (необоснованным возложением на себя прав и обязанностей руководителя муниципалитета ВМО Щукино в адрес в полном объеме). В качестве основания применения дисциплинарного взыскания в распоряжении N 82-к указано: служебная записка исполняющего обязанности руководителя ВМО Щукино в адрес фио от 07.08.2020 года, вх. 349вп от 07.08.2020 года.

Из служебной записки от 07.08.2020 года, вх. 349вп от 07.08.2020 года следует: в связи с направлением Акта проведения служебной проверки от 05.08.2020 года необходимо подготовить проект распоряжения о наложении на заместителя руководителя муниципалитета Маркина О.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Согласно Акта о проведении служебной проверки от 05.08.2020 года, установлено, что Маркиным О.А, самовольно и при отсутствии к тому правовых оснований издано распоряжение N 51-рм от 10.06.2020 года, которым он в связи с болезнью и.о. руководителя муниципалитета ВМО Щукино в адрес фио возложил на себя полномочия руководителя муниципалитета ВМО Щукино в адрес с 10 июня 2020 года, с превышением должностных полномочий, присвоив полномочия руководителя, что является грубым нарушением его прав и обязанностей, установленных должностной инструкцией. Также в Акте указано, что незаконность изданного распоряжения N 51-рм от 10.06.2020 года влечет за собой незаконность и изданного при отсутствии законных полномочий для этого в последующем распоряжения N 52-рм от 10.06.2020 года о предупреждении распространения коронавирусной инфекции, согласно которому в муниципалитете установлен особый режим работы с 10 по 23 июня 2020 года, предусматривающий выход на работу только по предъявлении медицинской справки о состоянии здоровья и обязательный перевод всех сотрудников на удаленный режим работы, дистанционный формат трудовых отношений, предоставление возможности сотрудникам проходить медицинское освидетельствование, руководителям осуществлять контроль за здоровьем подчиненных, минимизировать посещение общественных мест, ограничить доступ лиц в муниципалитет, провести дезинфекцию рабочих мест.

При проведении служебной проверки 05.08.2020 года Маркиным О.А. были даны письменные объяснения по фактам издания им распоряжений N 51-рм от 10.06.2020 года и N 52-рм от 10.06.2020 года (л.д. 40-44), согласно которым в условиях повышенной готовности по предотвращению распространения коронавирусной инфекции среди муниципальных служащих, в связи с болезнью и.о. руководителя фио, с целью исключения рисков распространения COVID-19, им и были изданы указанные распоряжения в соответствии с полномочиями, определенными в Положении о муниципалитете ВМО Щукино в адрес, при этом, после издания им распоряжения N 52-рм от 10.06.2020 года, у 16 сотрудников муниципалитета был выявлен коронавирус.

В удовлетворении требований Маркина О.А. о признании незаконным и отмене Распоряжения N 60-рм от 30.07.2020 г. об отстранении его от должности, признании недействительным Акта служебной проверки от 05.08.2020 года, было отказано, в данной части решение не оспаривается и проверке не подлежит в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Согласно п. 7 Положения "О муниципалитете ВМО Щукино в адрес" руководитель муниципалитета в пределах своих полномочий издает распоряжения и приказы по вопросам организации работы муниципалитета.

Согласно п.8 Положения "О муниципалитете ВМО Щукино в адрес" в отсутствие руководителя муниципалитета заместитель Руководителя муниципалитета осуществляет полномочия и несет ответственность Руководителя муниципалитета в полном объеме.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что издавая распоряжение N 51-рм от 10.06.2020 года, которым Маркин О.А. в связи с болезнью и.о. руководителя муниципалитета ВМО Щукино в адрес фио возложил на себя полномочия руководителя муниципалитета ВМО Щукино в адрес с 10 июня 2020 года, истец действовал в пределах полномочий, предоставленных ему в силу п. 8 Положения "О муниципалитете ВМО Щукино в адрес", какие-либо нарушения в его действиях отсутствуют, а принимая во внимание введение режима повышенной готовности по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, с целью исключения рисков распространения COVID-19, им правомочно и при наличии к тому оснований было издано и распоряжение N 52-рм от 10.06.2020 года, соответственно, установленных законом оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, не имелось, в связи с чем вывод суда об отмене Распоряжение N 82-к от 07.08.2020 г. "О наложении дисциплинарного взыскания", является правомерным.

Тот факт, что в должностной инструкции истца не прописаны его полномочия по возложению на себя обязанностей руководителя муниципалитета ВМО Щукино в адрес в связи с отсутствием руководителя муниципалитета, не свидетельствует о незаконности действий истца в связи с наличием таких полномочий в п. 8 Положения "О муниципалитете ВМО Щукино в адрес". Кроме того, какие-либо негативные последствия в связи с изданием истцом распоряжений N 51-рм и N 52-рм от 10.06.2020 года, не установлены, расходные обязательства не возникли, по окончании болезни и.о. руководителя муниципалитета ВМО Щукино в адрес фио вернулся к исполнению своих должностных обязанностей, что следует из материалов дела.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с постановленным решением суда.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, что отвечает принципу разумности и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в сумме сумма

В указанных частях решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчиком не оспаривается.

В целом, доводы апелляционной жалобы не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что постановленное решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 04 марта 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципалитета ВМО Щукино адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: