Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-50186/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В., судей Климовой С.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Волгине Г.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Николаевой Е. А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-1491/2021), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Николаевой Е.А. к ООО "Зентива фарма" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Николаева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Зентива фарма" об установлении факта трудовых отношений с 29.01.2020 года, обязании заключить трудовой договор, внести соответствующие записи в трудовую книжку, осуществить страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования, взыскании среднего заработка в размере 10 355 руб. за период с 02.03.2020 года по 06.03.2020 года, пособия по временной нетрудоспособности в размере 24 852 руб. за период с 16.03.2020 года по 27.03.2020 года, задолженности по выплате заработной платы в размере 211 278 руб. за период с 30.03.2020 года по 24.08.2020 года, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, а также о расторжении трудового договора по инициативе работника с 24.08.2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.01.2020 года с ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, при этом отношения, возникшие между ней и ответчиком, являлись трудовыми, однако оформлены надлежащим образом не были.

Истец Николаева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика по доверенностям Львов М.А, Антагулова Л.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца по доверенности Николаевой Е.А, представителей ответчика по доверенностям Львова М.А, Антагулову Л.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 1 ст.15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу положений главы 39 ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.01.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым, с 29.01.2020 года до расторжения договора одной из сторон путем подписания акта об окончании услуг, Николаева Е.А. обязалась оказать услуги в соответствии с техническим заданием.

Согласно техническому заданию N 1 от 29.01.2020 года Николаева Е.А. обязалась оказать услуги по административной поддержке медицинского отдела заказчика: координация и контроль заявок на оплату; координация работы по подготовке переводов регистрационного досье. Учет работы по переводу специализированных текстов и нотариальному заверению документов; работа с внутренними документами и системами медицинского отдела; техническая подготовка регистрационного досье; архивирование регистрационных документов в бумажном и электронном виде; взаимодействие с государственными органами по различным видам услуг, связанных с регистрационными процессами; заказ материалов и образцов для прохождения лабораторной экспертизы, клинических исследований и учет; обеспечение и организация командировок руководителя, сотрудников отдела. Данные услуги будут оказаны исполнителем в срок с 29.01.2020 года по 31.01.2020 года, стоимость оказанных услуг составляет 9 255 руб.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2020 года следует, что исполнитель оказал заказчику услуги согласно техническому заданию.

Из платежного поручения от 31.01.2020 года N 54 следует, что ответчиком на счет истца в счет исполнения договора оказания услуг переведены денежные средства в размере 8 052 руб.

Согласно техническому заданию N 2 истец обязалась оказать услуги по административной поддержке медицинского отдела заказчика, аналогичные по содержанию техническому заданию N 1 в срок с 01.02.2020 года по 29.02.2020 года, стоимость услуг составляет 52 452 руб.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 29.02.2020 года следует, что исполнитель оказал заказчику услуги согласно техническому заданию N 2.

В счет оказания услуг истцу перечислено вознаграждение в размере 45 633 руб, что подтверждается платежным поручением.

07.07.2020 года в адрес Николаевой Е.А. направлено уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг от 29.01.2020 года.

Из представленной справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год на имя Николаевой Е.А. следует, что ей были начислены денежные средства по коду 2010 в январе - 9 255 руб.; в феврале - 52 452 руб, в июле - 9 600 руб. Получение указанных сумм истец не оспаривает.

Из объяснений истца следует, что наличие трудовых отношений подтверждается непосредственно осуществлением ею трудовой функции, подчинением установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, наличием пропуска, доверенностями, выданными на ее имя, в которых она указана сотрудником организации, а также выдачей рабочего оборудования.

В обоснование своей позиции истцом представлены акт приемки-передачи имущества от 14.02.2020 года, акт передачи во временное пользование оборудования от 20.02.2020 года, из которых следует, что истцу выдана сим-карта, во временное пользование выдан смартфон; из актов возврата оборудования от 26.06.2020 года следует, что истцом возвращено оборудование ответчику; доверенность N 28 от 31.02.2020 года, которой Николаева Е.А. уполномочена подавать и получать все необходимые документы в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения; доверенность N 29 от 31.01.2020 года на представление Николаевой Е.А. интересов общества перед уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, с целью государственной регистрации лекарственных препаратов; листки нетрудоспособности за период с 16.03.2020 года по 20.03.2020 года, с 21.03.2020 года по 27.03.2020 года, в которых место работы указано общество ответчика; а также электронная переписка между истцом и работниками компании ответчика.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывал, что истец в спорный период в трудовых отношениях с ответчиком истец не состояла, приказ о приеме на работу истца не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялась, ей не было предоставлено стационарное рабочее место; факт уплаты ответчиком в спорный период страховых взносов за истца обусловлен требованиями законодательства. Истец выполняла услуги по административной поддержке медицинского отдела ответчика, которые потребовались обществу для архивирования документов медицинского отдела и выполнения конкретных заданий на период переезда ответчика в новый офис, после переезда в новый офис ответчик не нуждался в услугах истца, что истец посещала офис компании не каждый день, доверенности были оформлены для подачи документов в государственные органы.

В обоснование своих возражений ответчиком были представлены книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них за период с 01.02.2018 года по января 2021 года, в которой отсутствует запись об оформлении трудовой книжки истца; выписку из журнала регистрации приказов по личному составу за 2020 год, из которой следует, что приказ о приеме на работу в отношении истца не издавался; штатное расписание и штатная расстановка на январь 2020 года и на сентябрь 2020 года, Положение об оплате труда и премировании работников на 2020 год.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания допрошенного свидетеля, руководствуясь приведенными выше положениями трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами не представлено; имеющиеся доказательства не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений, в том числе на основании фактического допущения истца к работе, о выполнении истцом обязанностей в соответствии со ст.21 ТК РФ, соблюдении ею правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также наличии со стороны ответчика обязанностей работодателя в соответствии со ст.22 ТК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, были согласованы объем выполняемых услуг, сроки исполнения и условия оплаты; работа истца не носила систематический характер, оплата результатов работы осуществлялась по результатам выполнения конкретных проектов, а доказательств обратного суду не представлено.

Также, судом первой инстанции было учтено заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, поскольку с заявлением о нарушении своих прав истец обратилась 25.01.2021 года, при том, что о предполагаемом нарушении своих прав истцу стало известно при получении уведомления о расторжении договора возмездного оказания услуг 24.08.2020 года, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд, материалы дела не содержат.

Поскольку судом не установлено наличие трудовых отношений между истцом и ООО "Зентива фарма" в спорный период с учетом характера правоотношений, то отказ в удовлетворении требований об обязании ответчика заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, расторгнуть трудовой договор, взыскании заработной платы, обязании осуществить страховые отчисления, взыскании задолженности по выплате пособия по нетрудоспособности, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, является правомерным.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

В апелляционной жалобе истец настаивает, что отношения, возникшие между сторонами, являются трудовыми.

С такими доводами согласиться нельзя, поскольку из представленных в материалы дела документов не усматривается наличие следующих условий, характеризующих трудовые отношения: подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; наличие стабильного характера отношений, подчиненность и зависимость труда, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения; выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.

Доводы жалобы истца относительно процессуальных действий председательствующего судьи при рассмотрении дела в части изготовления полного текста судебного постановления не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку указанные процессуальные действия не повлекли нарушение прав и интересов истца, судом все доводы истца в обоснование заявленных требований были рассмотрены в соответствии с нормами законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и с учетом представленных доказательств.

Возражения истца на выводы суда о пропуске срока исковой давности, предусмотренные ст. 392 ТК РФ являются необоснованными, при этом судебная коллегия отмечает, что требования о выплате заработной платы являются производными от требований об установлении трудовых отношений, в связи с чем трехмесячный срок, предусмотренный для разрешения индивидуальных трудовых споров пропущен истцом по заявленным требованиям. Судебная коллегия также отмечает, что спор был рассмотрен судом первой инстанции по существу.

Также не является уважительной причиной для пропуска срока обращение истца в ГИТ г. Москвы, поскольку данный факт не препятствовал обращению истца в суд.

Другие доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения также не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: