Решение Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 7-18406/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пастухова А.В., поданную на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года, которым АО "Тандер" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

*** консультантом службы по вопросам торговли и услуг управы района Сокольники г. Москвы в отношении АО "Тандер" (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Пастухов А.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на допущенные должностным лицом при проведении проверки нарушения, в связи с чем полученные по результатам её проведения доказательства не могут являться допустимыми по делу; принятие Обществом всех необходимых мер к соблюдению требований в период режима повышенной готовности на предприятии торговли; о дате и времени рассмотрения дела и составлении протокола об административном правонарушении Общество не извещалось; суровость назначенного наказания.

Законный представитель в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, явку защитника не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Исходя из положений пунктов "а", "м", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10, подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера принят Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 06.10.2020 N 97-УМ), согласно п. 12.2 которого на органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, возложена обязанность обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Как следует из материалов дела ** в 10 ч. 16 мин. должностным лицом управы района Сокольники г. Москвы выявлено в магазине " **", расположенном по адресу: адрес, принадлежащего АО "Тандер", нахождение посетителей без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок).

Указанные действия АО "Тандер" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра помещения; видеозаписью; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях АО "Тандер" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы сам по себе факт нахождения посетителей в помещении магазина " **", принадлежащего АО "Тандер", без средств индивидуальной защиты (масок), нашедший свое подтверждение материалами дела, свидетельствует о том, что Обществом не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение данного нарушения и соблюдение вышеназванных требований Указа Мэра.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка в жалобе на допущенные должностным лицом нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки не может быть признана состоятельной, учитывая, что вмененное Обществу в вину правонарушение выявлено не в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а во исполнение Указа Мэра Москвы N 40-УМ от 04.04.2020 г.

Таким образом, в отношении Общества 13 января 2021 г. контрольные мероприятия, предусмотренные выше названным Федеральным законом не проводились, следовательно, соблюдение должностным лицом Управы района Сокольники г. Москвы, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ требований к проведению проверок и иных контрольных мероприятий, не требовалось.

Довод жалобы о допущенных должностным лицом управы нарушениях при осмотре помещения, в частности, его проведение в отсутствие представителя Общества нельзя признать состоятельным.

В данном случае должностным лицом управы осмотр помещения Т магазина " **" как мера обеспечения производства по делу, не проводился.

Фактически составленный должностным лицом протокол осмотра помещений представляет собой документ, в котором зафиксировано выявленное в результате непосредственного обнаружения нарушение.

Учитывая, что документальное оформление выявленного при непосредственном обнаружении нарушения должностным лицом никак не регламентировано как внутренними нормативными документами Управы, так и КоАП РФ, оформление выявления признаков правонарушения в виде протокола осмотра не свидетельствует о том, что в отношении Общества применялась соответствующая мера обеспечения производства по делу.

Таким образом, соблюдение требований ст. 27.8 КоАП РФ, в том числе участие представителя юридического лица, а также понятых, не требовалось.

Утверждение в жалобе о не извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела и составлении протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела, согласно которым в адрес Общества направлялось судебное извещения, которому присвоено РПО 10770453071113, которое было вручено адресату 16 декабря 2020 г, то есть заблаговременно до даты рассмотрения дела по существу (л.д. 25).

Также в адрес Общества направлялась копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении с датой и временем составления протокола об административном правонарушении, данному отправлению присвоен РПО 10701452014375. Согласно данным официального сайта Почта России почтового отправление с указанным РПО вручено 27 октября 2020 г, также заблаговременно до совершения данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, имея данные о надлежащем и своевременном извещении Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела и отсутствии ходатайств об отложении составления данного протокола и судебного заседания, должностное лицо и судья районного суда обоснованно составил протокол и рассмотрел дело соответственно в отсутствии законного представителя либо защитника Общества.

Оснований полагать право АО "Тандер" на защиту нарушенным не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям АО "Тандер" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, которые могут являться основанием для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения АО "Тандер" к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем постановление судьи районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

На основании п. 2.6 Указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" если иное не установлено настоящим указом, продлевается приостановление действия ограничений, предусмотренных указом Мэра Москвы N 12-УМ, за исключением следующих ограничений, продолжающих действовать в отношении использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

В Указ Мэра Москвы от 08.06.2020 N68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" Указом Мэра Москвы от 30.07.2021 N45-УМ внесены изменения, вступившие в силу с 30.07.2021, согласно которым из абзаца шестого (дефис пятый) пункта 2.6 исключены слова "и рук (перчатки)".

Таким образом, приведенные выше положения Указ Мэра Москвы от 08.06.2020 N68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" в части соблюдения требования об использовании средств индивидуальной защиты рук (перчатки), утратили силу.

В материалах дела сведений об исполнении АО "Тандер" постановления о назначении административного штрафа не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении АО "Тандер" подлежит изменению в части объема вменного деяния.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (вопрос N 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении АО "Тандер" изменить, исключив из постановления указание на невыполнение АО "Тандер" требований правил поведения при введении режима повышенной готовности в части нахождения посетителей в помещении магазина " **" без индивидуальных средств защиты рук (перчаток).

В остальной части постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Пастуховой А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина