Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 33а-372/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Давыдова Д.А, судей Пестрикова О.В. и Бирюкова В.П, при секретаре судебного заседания Поляковой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Восьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России прапорщика Денисюк ФИО11 об оспаривании решения жилищной комиссии указанного отряда о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков жилищной комиссии и командира Восьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России Смахтиной О.Е. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бирюкова В.П, объяснения представителей административных ответчиков - Алексеева Г.С. и Коряковцева А.А. в поддержку доводов, апелляционной жалобы, представителя административного истца - Кушнира Т.В, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда удовлетворено административное исковое заявление Денисюк Е.А, в котором она просила суд обязать жилищную комиссию Восьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России восстановить ее на жилищном учете. Суд признал незаконным решение названной жилищной комиссии от 28 июня 2021 года (протокол N 9) о снятии Денисюк Е.А. с учета нуждающихся в получении жилого помещения и обязал указанную комиссию восстановить административного истца на данном учете.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков Смахтина О.Е, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Денисюк Е.А.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, анализируя нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также ссылаясь на нормативно правовые акты, разъяснения Конституционного и Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что Денисюк Е.А. право на обеспечение жилым помещением от военного ведомства реализовала в 2007 году путем получения в качестве члена семьи военнослужащего жилого помещения расположенного по адресу "адрес" которым распорядилась по своему усмотрению, добровольно временно снявшись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу за день до подписания договора на передачу квартиры в собственность бывшему супругу Денисюку А.В, что позволило ему стать единственным участником приватизации данного имущества, после чего, 23 декабря 2013 года, вновь зарегистрировалась по данному адресу, таким образом сохранив право пользования вышеуказанной квартирой. На момент заседания 29 марта 2021 года жилищная комиссия этими сведениями не располагала.

Представители административных ответчиков Алексеев Г.С. и Коряковцев А.А. поддержали в суде доводы апелляционной жалобы, настаивали на её удовлетворении и дали объяснения аналогичные изложенным выше.

В своих письменных возражениях, а также в судебном заседании представитель административного истца Кушнир Т.В. указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, поскольку заявление о том, что выехав из занимаемой бывшим супругом квартиры Денисюк Е.А, тем самым распорядилась своим правом на обеспечение жилым помещением, ставит возможность реализации права на обеспечение жильём, предусмотренного статьёй 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в зависимость от реализации права на расторжение брака при прекращении брачно-семейных отношений, конституционного права на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, фактически ограничивая эти права под угрозой лишения статуса нуждающейся в улучшении жилищных условий. Каких-либо доказательств того, что Денисюк Е.А, снявшись с регистрационного учета за день до передачи квартиры в собственность бывшему супругу, тем самым намеренно ухудшила свои жилищные условия, суду не представлено, тем более, что о приватизации квартиры бывшим супругом, она не знала.

Выслушав участвующих в судебном заседании представителей, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об удовлетворении требования административного истца, суд первой инстанции посчитал, что факт обеспечения военнослужащей Денисюк Е.А. в 2007 году жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего - мужа в силу положений статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" основанием для отказа в постановке её на жилищный учет в настоящее время, не является.

Между тем такой вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, что также установлено судом первой инстанции, Денисюк Е.А. с 1995 года проходит военную службу по контракту, общая продолжительность которой составляет более 20 лет, и в 2007 году была обеспечена жилым помещением на условиях договора социального найма общей площадью 88, 4 кв. м. и в качестве члена семьи другого военнослужащего - супруга Денисюка А.В. вселилась в это жилое помещение 4 февраля 2008 года, то есть от военного ведомства ей была предоставлена часть жилого помещения, исходя из пяти членов семьи - в размере - 17, 68 кв. м.

После расторжения 2 июля 2013 года брака с Денисюком А.В. истица продолжала проживать в названном жилом помещении, сохранив в соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации право бессрочного владения и пользования таковым.

7 октября 2013 года Денисюк Е.А. добровольно совершила действия по краткосрочному временному снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении, вновь зарегистрировавшись в таковом 23 декабря 2013 года, где и проживает по настоящее время.

8 октября 2013 года на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан Денисюком А.В. зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение.

17 марта 2021 года Денисюк Е.А. обратилась в жилищную комиссию 8 ОАО ФСБ России с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого для постоянного проживания, в избранном после увольнения месте жительства.

Решением жилищной комиссии 8 ОАО ФСБ России от 29 марта 2021 года (протокол N 7) административный истец на основании представленных документов, признана нуждающейся в получении жилого помещения.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

При этом положения статьи 15 вышеуказанного Закона, закрепляющие в качестве условий предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих однократное обеспечение их жильем и необходимость предоставления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим и членам их семей жилищных гарантий, установленных названным Федеральным законом.

Приведенные правовые нормы подлежат применению в системной единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права (например, право на дополнительную площадь определенным категориям военнослужащих), так и дополнительные обязанности, в том числе обязанность по сдаче ранее полученного жилья.

Соответствующий единый подход, предусматривающий необходимость сдачи ранее полученного от государства жилого помещения, относящегося к публичной собственности (государственной или муниципальной), как условие последующего жилищного обеспечения, согласуется с толкованием названой правовой нормы Конституционным Судом Российской Федерации и не зависит от фонда, к которому относится занимаемой (ранее предоставленное) жилое помещение.

В частности, эта обязанность касается необходимости сдачи жилого помещения в общежитии (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1049-О), служебного жилого помещения в закрытом военном городке (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2015 года N 1223-О), жилого помещения, предоставленного по договору социального найма (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2893-О, N 2964-О и 2768-О и др.), жилых помещений, полученных как самостоятельно, так и в качестве члена семьи другого военнослужащего (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1690-О, от 29 января 2015 года N 117-О).

Предоставляя определенной в этих нормах вышеназванного Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, Закон возлагает на федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает указанную выше обязанность военнослужащего сдать ранее предоставленное жилое помещение.

Указанные положения Закона полностью согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 постановления Пленума от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которой, если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Следовательно, если военнослужащий утратил возможность сдать ранее предоставленное государством жилое помещение, он не может быть принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку его последующее жилищное обеспечение в этом случае исключается.

Согласно материалам дела, жилищной комиссией 28 июня 2021 года проведено повторное заседание по рассмотрению вышеуказанного вопроса, по результатам которого Денисюк Е.А. была снята с жилищного учета (протокол N 9) в связи с выявлением в представленных ею документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет.

Основанием для принятия такого решения послужило поступление в жилищный орган документов, которые не подтверждают право истца состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к неверному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Денисюк Е.А, осуществляя в силу положений ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему усмотрению и в своих интересах принадлежащие ей жилищные права, распорядилась своей долей в 17, 68 кв.м. полученного от военного ведомства жилого помещения, которая превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную в г. Хабаровске в 12 кв.м. на одного человека, лишена в настоящее время возможности сдать причитающуюся на нее долю в этом жилом помещении, не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном гл. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть по решению органа местного самоуправления по месту жительства (избранному месту жительства после увольнения в запас) военнослужащего, а не федеральным органом исполнительной власти, где предусмотрена военная служба.

Положения абз. 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к данным правоотношениям не применимы, поскольку их следует применять во взаимосвязи с абз. 1 п. 14 ст. 15 названного Федерального закона, что в полной мере соответствует выводам Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным им в своих определениях от 25 мая 2017 года N 1050-О, от 28 февраля 2019 года N 380-О, от 27 февраля 2020 года N 386-О, от 28 мая 2020 года N 1170-О, от 26 февраля 2021 года N 235-О, от 26 апреля 2021 года N 693-О, в соответствии с которыми, требования п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильём и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильём в общем порядке в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, получение от военного ведомства жилого помещения семьёй, состоящей из двух военнослужащих, предусматривает, в случае реализации права на повторное обеспечение жилым помещением, обязанность по сдаче ранее полученного жилого помещения обоими военнослужащими.

При таких обстоятельствах, поскольку при разрешении административного искового заявления обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, а вывод суда первой инстанции основан на неверном применении норм материального права, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Денисюк ФИО11 об оспаривании решения жилищной комиссии Восьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, отменить.

Принять по делу новое решение.

"В удовлетворении административного искового заявления Денисюк ФИО11 об оспаривании решения жилищной комиссии Восьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, - отказать".

Принятый по делу судебный акт может быть обжалован в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложено до 23 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи: