Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8а-12214/2021[88а-13111/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Трапезниковой И.И, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года по административному делу N3а-400/2020 по административному исковому заявлению Замаро Айсулы Баукеновны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Замаро А.Б. являясь собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 32, 1 кв.м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, "данные изъяты" гараж N "данные изъяты", обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости равном 125 678 рублей по состоянию на 21 ноября 2016 года; просила взыскать с административных ответчиков Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу судебные расходы в размере 30 000 рублей, в том числе расходы по оплате отчёта 10 000 рублей и 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя. В обоснование требований указала, что кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 21 ноября 2016 года, утвержденная Приказом департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2016 года N 89/415-О/2016, составляет 807 446 рублей 61 коп, что существенно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права административного истца как плательщика налога на недвижимое имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены: кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 32, 1 кв.м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, "данные изъяты", гараж N "данные изъяты", установлена равной его рыночной стоимости в размере 125 678 рублей по состоянию на 21 ноября 2016 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 09 ноября 2020 года.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, и принято новое решение об удовлетворении требований частично: с Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Замаро А.Б. взысканы расходы за составление отчёта об оценке в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В остальной части решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 06 июля 2021 года), поданной от имени и в интересах административного ответчика - Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа, директор Департамента экономики Гусева С.Л. выражает несогласие с апелляционным определением в части взыскания судебных расходов с Департамента экономики, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить судебный акт в указанной части.

Административный истец Замаро А.Б. и ее представитель, а также представители административных ответчиков, заинтересованного лица администрации МО г. Ноябрьска в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа просил о рассмотрении дела без их участия.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При рассмотрении дела установлено, что Замаро А.Б. является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 32, 1 кв.м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, "данные изъяты", гараж N "данные изъяты".

Приказом Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2016 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, за исключением земель" N 415-О утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, за исключением земель.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" установлена на 21 ноября 2016 года в размере 807 446 рублей 61 копейка (том 1, л.д.20).

Отчётом об оценке от 09 сентября 2020 года N 170, выполненным ООО "Экспертно-оценочная палата", рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 125 678 рублей по состоянию на 21 ноября 2016 года.

Исследовав и оценив представленный отчёт об оценке в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции признал его надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости в установленном оценщиком размере. Датой обращения в суд постановлено считать 09 ноября 2020 года.

В части установленного судом размера кадастровой стоимости оспариваемого объекта недвижимости и даты обращения решение суда не оспаривалось, и не оспаривается в рассматриваемой кассационным судом жалобе.

Из представленных материалов также следует, что административным истцом при подаче административного иска было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходов, связанных с проведением оценки в размере 10 000 рублей, которые подтверждены актом от 16 сентября 2020 года об оказании услуг на проведение экспертизы ООО "Экспертно-оценочная палата" в размере 10 000 рублей, а также квитанцией от 01 сентября 2020 года об оплате Замаро А.Б. юридических услуг представителю Субботину Д.Е. в размере 20 000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции, указав, что расхождение оспариваемой кадастровой стоимости с определенной по результатам отчёта рыночной стоимостью не является кратным и укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, ошибок в методике или в применении методики определения административным ответчиком государственной кадастровой стоимости не установлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

При рассмотрении апелляционной жалобы, поданной административным истцом, суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом суда первой инстанции.

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов по данному административному делу, правильно применив положения статей 106, 108, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 05 июля 2016 года, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 20-П от 11 июля 2017 года и Определении N 1555-О от 03.07.2014 года, судебная коллегия апелляционного суда обоснованно указала на то, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью спорного помещения является существенной и выходит за пределы диапазона допустимых отклонений, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца, с учетом чего судебная коллегия пришла к выводам о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца судебных расходов, понесенных им в связи с обращением в суд, правомерно возложив эту обязанность на Департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными, соответствующими нормам процессуального и материального права и установленным по делу обстоятельствам.

В жалобе административным ответчиком приведены доводы о необоснованности взыскания судебных расходов именно с Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа, со ссылками на то, что полномочия по утверждению результатов определения кадастровой стоимости объектов в 2017 году переданы Департаменту имущественных отношений ЯНАО, который, кроме того, является правопреемником Департамента экономики по имущественным обязательствам в части указанных полномочий на основании постановления Губернатора ЯНАО от 17.05.2021 года.

Между тем эти доводы не являются основанием для принятия иного решения, они были предметом обсуждения судебной коллегии апелляционного суда, который правильно указал на то, что данные обстоятельства не освобождают от несения Департаментом экономики судебных расходов, поскольку Постановлением Губернатора ЯНАО от 27.03.2017 года N 28-ПГ "О передаче отдельных полномочий исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа" обязательства имущественного характера, возникшие у Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа не подлежали включению в пункт 1 этого постановления, а соответственно к правопреемнику не перешли.

При этом Постановление Губернатора ЯНАО от 17.05.2021 года N72-ПГ "О внесении изменения в пункт 2 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2017 года N 28-ПГ", которым внесены изменения в указанное постановление, и которым закреплено, что департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа является правопреемником департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа по реализации прав и обязанностей, в том числе обязательств имущественного характера, в части полномочий, предусмотренных пунктом 1 настоящего постановления, не может изменить установленный судом порядок распределения судебных расходов, поскольку оно издано после вынесения решений по настоящему делу и вступления их в законную силу.

Несогласие кассатора с выводами судебной коллегии апелляционного суда об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела и толкованием норм права не является основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 31 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи: