Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-19510/2021[88-106/2022-(88-19263/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-698/2021 по иску Синипосталова Геннадия Геннадьевича, Фахрадова Руслана Фархадовича, Баканова Александра Владимировича, Сотнева Владимира Николаевича, Зубкова Олега Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ваша Защита" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ваша Защита" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ваша Защита" Батуриной Т.Ю, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя истцов Мальцевой Л.Ю, действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Баканов А.В, Синипосталов Г.Г, Фахрадов Р.Ф, Сотнев В.Н, Зубков О.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ваша Защита" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат. Просили взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ваша Защита" в пользу Баканова А.В. задолженность по заработной плате в размере 628 146 руб. 87 коп, компенсацию за задержку выплат в размере 49 870 руб. 81 коп.; в пользу Синипосталова Г.Г. задолженность по заработной плате в размере 590 839 руб. 26 коп, компенсацию за задержку выплат в размере 47 934 руб. 67 коп.; в пользу Зубкова О.В. задолженность по заработной плате в размере 651 186 руб. 67 коп, компенсацию за задержку выплат в размере 51 613 руб. 19 коп.; в пользу Сотнева В.Н. задолженность по заработной плате в размере 664 653 руб. 97 коп, компенсацию за задержку выплат в размере 53 488 руб. 94 коп.; в пользу Фахрадова Р.Ф. задолженность по заработной плате в размере 618 606 руб. 05 коп, компенсацию за задержку выплат в размере 48 739 руб. 91 коп.

В обоснование требований указали, что работали в обществе с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ваша защита" охранниками: Баканов А.В. с 20 февраля 2007 года по 31 марта 2020 года; Синипосталов Г.Г. с 23 апреля 2016 года по 31 марта 2020 года; Зубков О.В. с 01 ноября 2010 года по 31 марта 2020 года; Сотнев В.Н. с 31 января 2007 года по 31 марта 2020 года; Фахрадов Р.Ф. с 01 января 2013 года по 14 августа 2020 года. Согласно договорам на оказание охранных услуг, осуществляли круглосуточную охрану объекта ТСК "Рынок Уральский привоз". По условиям договора охрана объекта должна осуществляться 4-мя охранниками круглосуточно. С учетом заключенного договора на охрану объекта и при соблюдении норм трудового законодательства для качественного оказания охранных услуг на указанном объекте нормативная численность охранников должна быть не менее 18 человек. Фактически охрана осуществлялась 2-мя сменами по 3 человека в составе: "данные изъяты" Баканова А.В, Фахрадова Р.Ф, Зубкова О.В, Синипосталова Г.Г, Сотнева В.Н. Ответчиком не велся учет сверхурочной работы, работы в праздничные и выходные дни, в ночное время, расчетные листки не оформлялись. С 2020 года охрана объекта осуществлялась 5-ю охранниками, приходилось работать по 3-е и более суток подряд без выходных. Работодатель при увольнении по собственному желанию гарантировал полную выплату заработной платы, включая оплату сверхурочных, доплат за работу в праздничные и выходные дни, работу в ночное время, после сдачи годового отчета за 2019 год и 1-ый квартал 2020 года, то есть по окончанию учетного года. Однако расчет не произвел, что стало причиной обращения в суд.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 13 апреля 2021 года Баканову А.В, Синипосталову Г.Г, Фахрадову Р.Ф, Сотневу В.Н, Зубкову О.В. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 октября 2021 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы. Принято новое решение о частичном удовлетворении требований. С общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ваша защита" взыскана заработная плата за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2020 года в пользу:

Синипосталова Геннадия Геннадьевича - 603 595 руб. 41 коп, Баканова Александра Владимировича - 625 727 руб. 76 коп, Сотнева Владимира Николаевича - 657 519 руб. 46 коп, Зубкова Олега Викторовича - 653 149 руб. 74 коп, Фахрадова Руслана Фархадовича - 601 074 руб. 90 коп.

С общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ваша защита" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 23 270 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ваша Защита" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 октября 2021 года в той части, которой удовлетворены исковые требования, как незаконного.

В доводах кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции в нарушении положений части 4 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок начисления заработной платы исходя из унифицированной формы табеля учета рабочего времени, при вынесении оспариваемого судебного акта учтены предоставленные истцами графики работ, которые в силу трудового законодательства не могу являться надлежащими доказательствами и основанием для начисления и выплаты заработной платы, поскольку составлены в одностороннем порядке. Судом первой инстанции правомерно графики, составленные и подписанные истцами, признаны подложными и исключены из числа доказательств. Истцами пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Начало течения срока необходимо определять исходя из установленной даты выплаты заработной платы, а не из даты расторжения трудового договора, как об этом указано судом апелляционной инстанции. Полагает, что срок обращения в суд истцами пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с принятием судом апелляционной инстанции новых доказательств, часть из которых уже имелись в материалах дела. Суд апелляционной инстанции безосновательно принял в качестве нового доказательства заключение экспертов N 14/04-14/04/21 от 14 апреля 2021 и N 59-КУ/21 от 06 октября 2021 года без установления наличия уважительных причин невозможности предоставления таких доказательств в суде первой инстанции.

Полагает, что данные доказательства не могут подвергаться оценке в рамках настоящего дела, поскольку оценка им дана в рамках рассмотрения спора между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ваша защита" и обществом с ограниченной ответственностью "Пересвет". В рамках которого в пользу охранного предприятия взысканы убытки в связи с односторонним расторжением договора на предоставление охранных услуг. Обращает внимание, что расчеты сделанные экспертом, произведены не из табеля учета рабочего времени, а исходя из графиков сменности, исключенных судом первой инстанции из материалов дела как подложные. Произведенный судом расчет и взысканные суммы заработной платы свидетельствуют о том, что фонд заработной платы охранников превысит доход, получаемый от оказания охранных услуг. Указывает, что общество является коммерческой организацией и не может выплачивать заработную плату, уплачивать установленные налоги и сборы в суммах, превышающих свои доходы. Также судом апелляционной инстанции не применены положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-27088/2020, на основании которого установлено, что охранному предприятию был ограничен доступ на охраняемую территорию и не возвращены ряд документов, хранящихся на территории объекта охраны общества с ограниченной ответственностью "Пересвет". И в рамках данного дела был произведен расчет исковых требований о взыскании убытков с учетом определения затрат на фонд оплаты труда охранников, который судами обеих инстанций признан верным и обоснованным, что в рамках настоящего спора является преюдициальным фактом. Заявитель обращает внимание на то, что иск о взыскании, якобы невыплаченной заработной платы за период с января 2019 года, подан лишь в октябре 2020 года после предъявления требований к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет".

Полагает, что заявленные исковые требования направлены не на защиту работниками нарушенного права, а с целью получения информации о трудовой деятельности сотрудников ответчика, работавших на объекте общества с ограниченной ответственностью "Пересвет". Полученный в рамках настоящего дела материал общество с ограниченной ответственностью "Пересвет" использовало для обоснования своей позиции о имеющемся нарушении охранным предприятием норм рабочего времени охранников и не укомплектования штата охранников, при предъявлении встречных требований в деле NА76-27088/2020. На основании вышеизложенного, считает, что исковые требования истцов незаконны и не обоснованы, поданы исключительно с целью опорочить охранное предприятие в рамках дела, рассматриваемого в Арбитражном суде Челябинской области, и для удовлетворения своих встречных требований.

Синипосталов Геннадий Геннадьевич, Фахрадов Руслан Фархадович, Баканов Александр Владимирович, Сотнев Владимир Николаевич, Зубков Олег Викторович в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Синипосталов Геннадий Геннадьевич, Фахрадов Руслан Фархадович, Баканов Александр Владимирович, Сотнев Владимир Николаевич, Зубков Олег Викторович являлись работниками общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ваша Защита".

Между Зубковым О.В. и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ваша Защита" заключен трудовой договор N42 от 01 ноября 2010 года, согласно которому работник принимается охранником 6 разряда с 01 ноября 2010 года. Согласно пункта 3.2 указанного договора для работников охраняемых объектов устанавливается посменный режим работы согласно графика сменности, время отдыха и приема пищи определено инструкцией на охраняемом объекте. Пунктом 4.1 установлен тариф в размере 18, 75 рублей за час работы. Кроме того работнику установлены премиальные выплаты за высокие показатели в труде до 100% и доплата за выслугу лет. Приказом работодателя N18/5 от 31 марта 2020 года Зубков О.В. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) 31 марта 2020 года.

Между Синипосталовым Г.Г. и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ваша Защита" заключен трудовой договор N07 от 23 апреля 2016 года, согласно которому работник принимается охранником 4 разряда с 23 апреля 2016 года. Согласно пункта 3.2 указанного договора для работников охраняемых объектов устанавливается посменный режим работы согласно графика сменности, время отдыха и приема пищи определено инструкцией на охраняемом объекте. Пунктом 4.1 установлен тариф в размере 24, 50 рублей за час работы. Кроме того работнику установлены премиальные выплаты за высокие показатели в труде до 100% и доплата за выслугу лет. Приказом работодателя N18/1 от 31 марта 2020 года Синипосталов Г.Г. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) 31 марта 2020 года.

Между Сотневым В.Н. и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ваша Защита" заключен трудовой договор N13 от 01 февраля 2007 года, согласно которому работник принимается охранником 6 разряда с 01 февраля 2007 года. Пунктом 11 заключенного трудового договора установлен тариф в размере 17, 80 рублей за час работы. Кроме того, установлены премиальные выплаты за высокие показатели в работе до 100%, доплаты за работу на открытых объектах до 20%. Приказом работодателя N18/2 от 31 марта 2020 года Сотнев В.Н. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) 31 марта 2020 года.

Баканов А.В. принят 01 февраля 2007 года в общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ваша Защита" охранником 6 разряда на основании приказа работодателя N27к от 01 февраля 2007 года с тарифной ставкой 15, 30 рублей, 31 марта 2020 года уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом работодателя N18/4 от 31 марта 2020 года.

Приказом N130к от 27 декабря 2012 года Фахрадов Р.Ф. принят 27 декабря 2012 года в общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ваша Защита" охранником 6 разряда с тарифной ставкой 18, 75 рублей, 14 августа 2020 года уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом работодателя N46к от 14 августа 2020 года.

Между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ваша Защита" и обществом с ограниченной ответственностью Уральский культурно-деловой центр "Пересвет" 01 января 2020 года заключен договор N451 на оказание охранных услуг, согласно которому охранное предприятие обязуется оказывать заказчику комплекс охранных услуг по обеспечению сохранности имущества и поддержанию надлежащего общественного порядка на территории комплекса обслуживания по адресу г. Челябинск, Троицкий тракт, 52а, а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти услуги. Охрана объекта осуществляется тремя вооруженными и одним невооруженным охранниками. Ранее сторонами заключен аналогичный договор на оказание охранных услуг N138 от 01 февраля 2007 года, который ежегодно пролонгировался.

Согласно приказу N33а/3 от 10 октября 2018 года с 10 октября 2018 года для охранников Уральского культурно-деловогой центра "Пересвет" изменен тариф- охранникам 6 разряда установлен тариф 25-50 рублей, охранникам 4 разряда 24-50 рублей.

Положением об оплате труда общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ваша Защита", утвержденным руководителем общества 01 января 2018 года, для сотрудников охраны в обществе установлена сдельно- премиальная оплата труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное. Заработная плата выплачивается два раза в месяц, 15 числа и 30 (31) числа. Работникам установлен суммированный учет рабочего времени. Учетный период составляет месяц.

Также судами установлено, что для отдельной категории сотрудников может быть установлен сменный график работы. В случае, если смена сотрудника проходит в условиях, отклоняющихся от нормальных (работа в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочная работа), работнику производятся соответствующие выплаты согласно статьям 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, либо, по желанию работника предоставляется день отдыха.

Так, за работу в ночное время (с 22-00 час. вечера до 06 час. утра) согласно указанного локального нормативного акта предусмотрена доплата в размере 20% часовой тарифной ставки; за сверхурочную работу - предусмотрена доплата за первые 2 часа - 150% часовой тарифной ставки, за последующие часы сверхурочной работы - 200% часовой тарифной ставки; за работу в выходные и праздничные дни предусмотрена доплата - 100% часовой ставки (если работа в выходной или праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени) - 200% часовой ставки (если работа в выходной или праздничный день производилась сверх месячной нормы рабочего времени).

Правилами внутреннего трудового распорядка общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ваша Защита", утвержденными руководителем общества 01 января 2016 года, установлено, что работа сотрудников охраны осуществляется в соответствии с графиком работы (пункт 5.1). Сотрудникам охраны устанавливается сменный режим работы, который регулируется отдельными графиками (пункт 5.3).

Согласно Инструкции по охране оптового рынка "Уральский привоз" от 01 января 2020 года охрану объекта осуществляют трое вооруженных охранников с 08-00ч. до 08-00ч. следующих суток и один невооруженный охранник с 08-00ч. до 18-00ч. сотрудники охраны общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ваша Защита".

Охранники подчиняются руководству общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ваша Защита" и в порядке внутренней службы администратору рынка и заместителю генерального директора общества с ограниченной ответственностью Уральский культурно-деловой центр "Пересвет" (раздел 1). Охранники прибывают на объект за 15 минут до начала рабочего времени. Старший смены производит расстановку сотрудников по местам несения службы согласно табелю постов и определяет каждому время несения службы, отдыха и приема пищи (раздел 2).

Судами установлено, что в спорный период истцы осуществляли охрану объекта общества с ограниченной ответственностью "Пересвет" - Уральский культурно-деловой центр "Пересвет".

Указывая, что выполнение трудовых функций осуществлялось в соответствии с графиками сменности, в том числе сверхурочно, в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, при этом работодателем табель учета рабочего времени надлежащим образом не велся, работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, им не оплачивалась, истцы обратились в суд, просили взыскать заработную плату с 01 января 2019 года до даты расторжения каждым трудового договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами исковых требований о взыскании заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата выплачена в полном объеме, нарушений трудовых прав не установлено. Более того, истцами пропущен срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком. Суд первой инстанции указал, что срок обращения в суд по спору о выплате заработной платы надлежит исчислять помесячно применительно к каждому платежу.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменяя состоявшийся судебный акт, вынося новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 91, 100, 103, 104, 129, 132, 135, 149, 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положениями локальных нормативных актов, принятых у работодателя, а также локальными актами, принятыми заказчиком охранных услуг обществом с ограниченной ответственностью "Пересвет", регулирующими порядок предоставления таких услуг, оценив представленные доказательства, в том числе и новые доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в порядке абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заработная плата в суммах, указанных в расчетных листах, обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ваша защита" истцам фактически выплачена.

При этом работодателем надлежащим образом учет рабочего времени, в том числе работа сверхурочно, в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, не велся. В соответствии с трудовым законодательством обязанность по надлежащему ведению учета рабочего времени нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя и является для него обязательной. Отсутствие оформленного надлежащим образом табеля учета рабочего времени не исключает в судебном порядке установление фактически отработанного работниками времени. Исходя из объема и продолжительности оказанных охранных услуг, количества охранников, суд указал, что истцы отработали большее количество смен, нежели учтено и оплачено работодателем. Проанализировав фактическое количество охранников 6 разряда в обществе и количество объектов охраны, суд сделал вывод о невозможности исполнения охранным предприятием обязанности по охране объекта общества с ограниченной ответственностью "Пересвет" без привлечения истцов к сверхурочной работе, к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время. В связи с чем суд признал сведения, отраженные в табелях учета рабочего времени, представленных работодателем недостоверными, приняв для расчета графики сменности, представленные стороной истцов, которые составлялись при выполнении ими трудовых функций в период действия трудового договора с каждым.

Установив указанные обстоятельства, судом апелляционной инстанции произведен расчет задолженности ответчика перед каждым из истцов за весь спорный период, исходя из графиков сменности, нормы часов и фактически отработанного времени, особенностей работы каждого. Произведенный судом расчет и взысканные суммы ответчиком в кассационной жалобе не оспариваются. Ответчик настаивает на отсутствии задолженности по заработной плате.

Отклоняя доводы ответчика судом апелляционной инстанции указано, что наличие судебного спора между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ваша защита" и обществом с ограниченной ответственностью "Пересвет" не свидетельствует о незаконности заявленных истцами требований. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 июня 2021 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ваша зашита" о взыскании убытков, возникших в результате одностороннего отказа от исполнения договора на оказание охранных услуг N от 01 января 2020 года. Поскольку в рамках указанного дела истцы к участию не привлекались, а общество с ограниченной ответственностью "Пересвет" не является лицом, участвующим в настоящем деле, вынесенный Арбитражным судом Челябинской области судебный акт в силу положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса не является преюдициальным. Кроме того, судом указано, что в рамках дела, рассмотренного Арбитражным судом Челябинской области, исполнение истцами трудовых обязанностей в условиях, отклоняющихся от нормальных, не являлось юридически значимым обстоятельством и не устанавливалось. Само по себе привлечение работников к сверхурочной работе, при условии соблюдения процедуры привлечения и соответствующей оплате, не является незаконным.

Тот факт, что общество с ограниченной ответственностью "Пересвет" предоставило в Арбитражный суд Челябинской области тоже заключение специалиста от 14 апреля 2021 года, выполненное автономной некоммерческой организацией "Лаборатория судебной экспертизы и оценки "Эскорт", и оно не принято судом, также не свидетельствует о необоснованности заявленных истцами требований, поскольку в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Челябинской области был другой предмет спора.

Судом апелляционной инстанции представленные стороной истца заключения не оценивались в качестве экспертных, суд пришел к выводу о том, что они являются математическим расчетом. Размер заработной платы определен судом самостоятельно, на основании расчета, приведенного в оспариваемом судебном акте, правильность которого ответчиком не оспаривается.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцами срока обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы, суд апелляционной инстанции не согласился с мнением суда первой инстанции о пропуске срока.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что Фахрадов Р.Ф. уволен 14 августа 2020 года, остальные истцы уволены - 31 марта 2020 года, 28 сентября 2020 года все истцы обратились в прокуратуру Центрального района г. Челябинска, Государственную инспекцию труда в Челябинской области с заявлениями по поводу нарушения своих трудовых прав работодателем, невыплаты заработной платы в полном объеме, с исками в суд они обратились 19 октября 2020 года, суд пришел к выводу о том, что срок обращения не пропущен. Не смотря на то, что истцам выплачивалась заработная плата ежемесячно, но они не были уведомлены о составных частях выплаченной заработной платы, суммы к выплате каждый месяц были различными, расчетные листки по заработной плате им не вручались, суд указал на исчисление годичного срока обращения в суд с момента расторжения трудового договора.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, в том числе положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии и оценке судом новых доказательств, а также при оценке вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 25 июня 2021 года, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ваша зашита" доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, аналогичны правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика верно и в полном объеме проанализирована судом апелляционной инстанции, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Указывая на неверное применение судом апелляционной инстанции положений части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не учтено, что допущенное им нарушение трудовых прав истцов носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Кроме того, истцы после расторжения трудового договора и неисполнения работодателем своего обещания погасить имеющийся долг, своевременно обратились в прокуратуру и Государственную инспекцию по труду в Челябинской области, полагая, что спор может быть разрешен в досудебном порядке.

Ссылка в кассационной жалобе на иную судебную практику рассмотрения споров, также не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств. Юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы уже являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения. Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного акта не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного постановления. Иное мнение заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело и какое решение по заявленным требованиям должно быть принято, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия отмечает, что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления нарушений норм материального права и норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены судебного акта в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ваша Защита" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи