Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 66а-21/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Гришиной Г.Н, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области на определение Воронежского областного суда от 30 сентября 2021 г. о взыскании расходов за проведение судебных оценочных экспертиз по административному делу N 3а-110/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колхоз им. Ильича" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Колхоз им. Ильича" (далее - ООО "Колхоз им. Ильича") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N:161 общей площадью 5 822 000 кв.м. по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 13 274 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N:3225 общей площадью 3 190 345 кв.м. по состоянию на 20 июня 2016 г. в размере 6 955 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N:3315 общей площадью 3 273 854 кв.м. по состоянию на 13 декабря 2017 г. в размере 8 447 000 рублей, земельного участка состоянию на 1 января 2015 г. в размере 5 354 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N:37 общей площадью 2 321 364 кв.м. по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 5 354 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N:51 общей площадью 1 669 755 кв.м. по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 3 807 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N:53 общей площадью 2 136 986 кв.м. по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 4 872 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N:329 общей площадью 5 539 791 кв.м. по состоянию на 14 ноября 2019 г. в размере 14 957 000 рублей, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Во исполнение определения Воронежского областного суда от 25 декабря 2020 г. о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в адрес суда поступило заключение эксперта N 274/6-4 от 15 февраля 2021 г. "данные изъяты", одновременно руководителем экспертного учреждения принесено заявление об оплате расходов на проведение экспертизы в размере 160 712 рублей (л.д. N т. N). По информации экспертного учреждение по запросу Воронежского областного суда затраты бюджетных средств составили 20 089 рублей за один исследуемый объект недвижимости (л.д. N т. N).

Во исполнение определения Воронежского областного суда от 9 апреля 2021 г. о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы в адрес суда поступило заключение эксперта N 29/2021 от 20 августа 2021 г. ООО " "данные изъяты"", одновременно руководителем экспертного учреждения принесено заявление об оплате расходов на проведение экспертизы в размере 80 000 рублей, при этом указано о затратах бюджетных средств по 10 000 рублей за один исследуемый объект недвижимости (л.д. N т. N).

Вступившим в законную силу решением Воронежского областного суда от 30 сентября 2021 г. административные исковые требования ООО "Колхоз им. Ильича" удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N:161, по состоянию на 1 января 2015 г. установлена в размере равном его рыночной стоимости в сумме 13 274 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N:3225, по состоянию на 20 июня 2016 г. установлена в размере равном его рыночной стоимости в сумме 6 955 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N:3315, по состоянию на 13 декабря 2017 г. установлена в размере равном его рыночной стоимости в сумме 8 447 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N:43, по состоянию на 1 января 2015 г. установлена в размере равном его рыночной стоимости в сумме 5 354 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N:37, по состоянию на 1 января 2015 г. установлена в размере равном его рыночной стоимости в сумме 5 354 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N:51, по состоянию на 1 января 2015 г. установлена в размере равном его рыночной стоимости в сумме 3 807 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N:53, по состоянию на 1 января 2015 г. установлена в размере равном его рыночной стоимости в сумме 4 872 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N:329, по состоянию на 14 ноября 2019 г. установлена в размере равном его рыночной стоимости в сумме 14 957 000 рублей; датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 июля 2020 г.

Определением Воронежского областного суда от 30 сентября 2021 г. заявленные требования "данные изъяты" и ООО " "данные изъяты"" удовлетворены, с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу "данные изъяты" взысканы расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 20 089 рублей, с ООО "Колхоз им.Ильича" в пользу "данные изъяты" взысканы расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 100 445 рублей, с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ООО " "данные изъяты"" взысканы расходы за проведение повторной судебной оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей, с ООО "Колхоз им. Ильича" в пользу ООО " "данные изъяты"" взысканы расходы за проведение повторной судебной оценочной экспертизы в размере 70 000 рублей

Не согласившись с данным определением, представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области по доверенности Панова С.С. 15 октября 2021 г. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части взыскания с Учреждения расходов за проведение судебных оценочных экспертиз.

В обоснование указывает, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, а лишь осуществляет функции по определению кадастровой стоимости, ошибок в расчёте которой со стороны Учреждения установлено не было.

Определение Воронежского областного суда от 30 сентября 2021 г. в части взыскания с ООО "Колхоз им. Ильича" в пользу "данные изъяты" судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 100 445 рублей, а также в части взыскания с ООО "Колхоз им. Ильича" в пользу ООО " "данные изъяты"" 70 000 рублей сторонами не обжалуется.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, согласно выписке из Единого государственно реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 4 июня 2020 г. N КУВИ-002/2020-2472496, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N:161 определена по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 21 0177 420 рублей.

Согласно выписке из Единого государственно реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 4 июня 2020 г. N КУВИ- N, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N:3225 определена по состоянию на 20 июня 2016 г. в размере 18 153 063 рублей 5 копеек.

Согласно выписке из Единого государственно реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 4 июня 2020 г. N КУВИ- N, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N:3315 определена по состоянию на 13 декабря 2017 г. в размере 11 818 612 рублей 94 копейки.

Согласно выписке из Единого государственно реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 5 июня 2020 г. N КУВИ- N, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N:43 определена по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 8 476 655 рублей 44 копейки.

Согласно выписке из Единого государственно реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 4 июня 2020 г. N КУВИ- N, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N:37 определена по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 8 476 655 рублей 44 копейки.

Согласно выписке из Единого государственно реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 5 июня 2020 г. N КУВИ- N, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N:51 определена по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 6 027 815 рублей 55 копеек.

Согласно выписке из Единого государственно реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 4 июня 2020 г. N КУВИ- N, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N:53 определена по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 7 714 194 рубля 56 копеек.

Согласно выписке из Единого государственно реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 4 июня 2020 г. N КУВИ- N, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N:329 определена по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 18 002 221 рубль 44 копейки.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснён постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (абзац второй пункта 31 Постановления N 28).

Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 г. N 514 "Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" (далее - Порядок), определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящего Порядка (далее- определение кадастровой стоимости), осуществляется уполномоченными лицами территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав, или в случае принятия решения таким органом о наделении полномочиями по определению кадастровой стоимости в соответствии с частью 3 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - уполномоченными лицами подведомственного такому органу бюджетного учреждения в течение 10 рабочих дней с момента возникновения основания определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 3 Порядка результаты определения кадастровой стоимости отражаются в акте определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, содержащем сведения в объёме, предусмотренном статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который утверждается уполномоченным лицом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 г. N П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Исходя из приведённого выше правового регулирования, с учётом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, следовательно, лицом ответственным за возмещение расходов, понесённых в рамках административного дела на проведение судебной оценочной экспертизы.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешён по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права.

Как усматривается из материалов административного дела, постановлением Правительства Воронежской области N 827 от 31 октября 2016 г. по состоянию на 1 января 2015 г. определена кадастровая стоимость следующих земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером N:161 в размере

21 017 420 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N:3225 в размере

18 153 063, 05 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N:3315 в размере

11 818 612, 94 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N:43 в размере

8 476 655, 44 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N:37 в размере

8 380 124, 04 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N:51 в размере

6 027 815, 55 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N:53 в размере

7 714 194, 56 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N:329 в размере

18 002 221, 44 рублей.

Удовлетворяя заявления экспертных учреждений о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что административный иск удовлетворен, а разница между кадастровой и рыночной стоимостью составила:

- земельного участка с кадастровым номером N:161 - 1, 58 раза;

- земельного участка с кадастровым номером N:3315 - 1, 4 раза;

- земельного участка с кадастровым номером N:43 - 1, 58 раза;

- земельного участка с кадастровым номером N:37 - 1, 58 раза;

- земельного участка с кадастровым номером N:51 - 1, 58 раза;

- земельного участка с кадастровым номером N:53 - 1, 58 раза;

- земельного участка с кадастровым номером N:329 - 1, 2 раза, В этой связи диапазон расхождения размеров кадастровой и рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков находится в допустимых пределах по смыслу, изложенному в приведенных выше постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, и само по себе свидетельствует об отсутствии явных ошибок формирования методики определения кадастровой стоимости или ее применения к конкретным объектам недвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N:3225, установленная по результатам государственной кадастровой оценки, превышает его рыночную стоимость в 2, 61 раза (61%), что судом не может быть признано приемлемым и допустимым диапазоном отклонения в стоимости объектов недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, и, соответственно верно признано судом первой инстанции ошибкой, приводящей к нарушению прав административного истца.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 20 июня 2016 г.

Применительно к обстоятельствам дела, результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Воронежской области утверждены постановлением Правительства Воронежской области N 827 от 31 октября 2016 г. по состоянию на 1 января 2015 г.

Предусмотренные статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 г. П/210, ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный реестр кадастр недвижимости и объектов недвижимости, отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В соответствии с пунктом 2.2.6 Положения о филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, утверждённого приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 30 декабря 2016 г. NП/533, к основным видам деятельности филиала отнесено определение кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

С учётом разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 7, в абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"", по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком, с которого в свою очередь подлежат взысканию судебные расходы в отношении земельного участка с кадастровым номером N:3225, является кадастровая палата, получившая соответствующие полномочия по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости от органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке и не представившая доказательств подтверждающих отсутствие ошибки при определении кадастровой стоимости с применением соответствующего удельного показателя.

Определяя надлежащее лицо, с которого подлежат взысканию понесённые по данному административному делу расходы за проведение судебных оценочных экспертиз в отношении земельного участка с кадастровым номером N:3225, суд первой инстанции исходил из того, что таким органом является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

По настоящему административному делу расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером N:3225, установленной по результатам массовой государственной кадастровой оценки с учётом применения с рыночной стоимостью объекта недвижимости, определенной судом, является кратным (2, 61 раза или 61%).

Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом первой инстанции фактом, свидетельствующим о нарушении методики проведения государственной кадастровой оценки применительно к объектам недвижимости административного истца.

По информации "данные изъяты" затраты бюджетных средств при производстве судебной оценочной экспертизы составили 20 089 рублей за один исследуемый объект недвижимости (л.д. N т. N).

По информации ООО " "данные изъяты"" затраты бюджетных средств при производстве повторной судебной оценочной экспертизы составили по 10 000 рублей за один исследуемый объект недвижимости (л.д. N т N).

Таким образом, понесённые по настоящему делу расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 20 089 рублей, а также расходов на проведение повторной судебной оценочной экспертизы в сумме 10 000 рублей, надлежит отнести на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по определению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N:3225, как органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Воронежского областного суда от 30 сентября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Гришина Г.Н.