Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8512/2021[88-9851/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Аноприенко К.В, Хребтовой Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игумнова Павла Валерьевича к ФГБОУ ВО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, индексации, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Игумнова Павла Валерьевича на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Игумнов П.В. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, индексации, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "ДВГУПС" с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа ректора ФГБОУ ВО "ДВГУПС" от ДД.ММ.ГГГГ N N трудовые отношения прекращены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на составные части заработной платы (премии, надбавки, выплаты) не начислялись районный коэффициент 20% и Дальневосточная надбавка 30%.

Просил, с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований, взыскать 15 626 755 руб. 26 коп, из них: не начисленную и не выплаченную заработную плату в размере 5 132 578 руб. 40 коп, проценты за задержку выплаты заработной штаты в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ - 6 501 198 руб. 61 коп, индексацию задержанной заработной платы - 3 992 978 руб. 25 коп, компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 июня 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Игумнов П.В. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 Трудового кодекса РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967г. N 512/П-28 в г. Хабаровске установлен размер районного коэффициента к заработной плате в размере 1, 20.

Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986г. N 53 установлена надбавка за работу в Южных районах Дальнего Востока в процентах к месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет), по истечении первого года работы - 10%, за каждые последующие 2 года работы увеличение на 10% по достижении 30% заработка.

Из материалов дела и судом установлено, что Игумнов П.В. состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "ДВГУПС" с ДД.ММ.ГГГГ года в различных должностях: руководящих, профессорско-преподавательского состава. Трудовые отношения прекращены на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом на выборную должность в профсоюзную общественную организацию работников ФГБОУ ВО "ДВГУПС".

Из представленных в материалы дела Стандартов ДВГУПС, предусматривающих порядок установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат) работникам университета, порядок премирования работников, и действовавших в различные периоды, следует, что выплачиваемые истцу стимулирующие выплаты (надбавки и доплаты), а также премии входят в систему оплаты труда работников.

Судом устанвлено, что при расчете заработной платы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно начисление районного коэффициента и дальневосточной надбавки на стимулирующие выплаты (надбавки и доплаты), премии производилось не в полном объеме, тогда как действующие в ДВГУПС в разные периоды Стандарты не содержали норм, исключающих их из состава заработной платы.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из пропуска срока на обращение в суд, установленных обстоятельств, согласно которым выплаты, носящие разовый поощрительный характер, не входят в состав заработка, При проверке законности решения суд апелляционной инстанции признал неверными выводы суда о том, что данные выплаты не входят в состав заработной платы, согласившись с выводами о пропуске истцом срока на обращение в суд в отсутствие причин, объективно препятствующих обращению в суд в установленные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" статья 392 Трудового кодекса РФ дополнена частью второй, положениями которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела следует, что расчет суммы иска состоит из начисления РК и ДВ надбавки на разовые выплаты и стимулирующие надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и разовые премии\ премии за счет прибыли за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах вывод суда о пропуске истцом срока на обращение в суд без уважительных причин соответствует материалам дела.

Приведенные в жалобе доводы о том, что срок в отношении требований, связанных с компенсацией неиспользованного отпуска на основании приведенного в иске перерасчета, обусловлен датой увольнения, выводам суда не противоречит.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. При увольнении работнику, в т.ч. выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 139 ТК РФ, пунктом 10 Положения о средней заработной платы расчет такой компенсации определяется размером заработной платы, которая начислялась работнику в период его работы.

Иные доводы жалобы, в т.ч. в части пропуска срока, относятся к вопросам оценки доказательств, которые разрешены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями процессуального закона.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального и процессуального права, допущенных при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игумнова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи