Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 66а-54/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Сучковой Е.Г, Тертишниковой Л.А, при секретаре судебного заседания Грейсман А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 3а-70/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутский Масложиркомбинат" к Правительству Иркутской области, областному государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица администрации города Иркутска - Темеревой Юлианы Владимировны на решение Иркутского областного суда от 26 августа 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г, пояснения представителя администрации города Иркутска - Помазановой А.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца - Бариновой С.С, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутский Масложиркомбинат" (далее - ООО "Иркутский Масложиркомбинат") обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 118 897 111 рублей, с кадастровым номером N в размере 6 985 755 рублей по состоянию на 01 января 2020 года.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Иркутский Масложиркомбинат" является собственником указанных земельных участков. Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, определенную на основании отчетов об оценке, что нарушает права административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение налоговых платежей, уплачиваемых им за земельные участки.

Решением Иркутского областного суда от 26 августа 2021 года административное исковое заявление ООО "Иркутский Масложиркомбинат" удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 137 854 000 рублей, с кадастровым номером N в размере 6 921 000 рублей по состоянию на 01 января 2020 года. Датой обращения с указанным административным исковым заявлением постановлено считать 03 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Иркутска просит вышеуказанное решение отменить, отказав административному истцу в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование своей позиции указывает, что судом необоснованно принято в качестве достоверного и допустимого доказательства экспертное заключение, представленное в результате проведения повторной судебной экспертизы, поскольку оно составлено с нарушением требований, установленных законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки. Экспертом при проведении исследования использованы единые объекты-аналоги для оценки двух спорных земельных участков, которые имеют расхождения в площади, виде разрешенного использования и фактического использования, что является недопустимым. Выбранные в ходе анализа рынка объекты-аналоги существенно отличаются по своим характеристикам от земельного участка с кадастровым номером N по площади и местоположению, а также от земельного участка с кадастровым номером N по сравнительному критерию - местоположение. Кроме того, судом не дан анализ проведенной государственной кадастровой оценки, не указаны доводы, свидетельствующие о наличии ошибок, которые привели к завышению кадастровой стоимости земельных участков.

Представителем ООО "Иркутский Масложиркомбинат" относительно доводов апелляционной жалобы представлены возражения, где обжалуемое решение просят оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Иркутского областного суда принял участие представитель администрации города Иркутска - Помазанова А.С, поддержавшая доводы апелляционной жалобы, представитель административного истца - Баринова С.С, возражавшая против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и своевременно.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, учитывая пояснения, данные в ходе судебного заседания лицами, участвующими в деле, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения Иркутского областного суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

В силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1, 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов административного дела следует, что ООО "Иркутский Масложиркомбинат" является собственником земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N. Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости утверждена постановлением Правительства Иркутской области от 26 ноября 2020 года N 969-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Иркутской области и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам и городским округам на территории Иркутской области" относительно земельного участка с кадастровым номером N в размере 292 061 762, 71 рублей, земельного участка с кадастровым номером N в размере 10 374 417, 15 рублей по состоянию на 01 января 2020 года.

При обращении с административным исковым заявлением в обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке N 23-С/21 от 25 февраля 2021 года, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Оценка" (далее - ООО "Регион-Оценка").

Определением Иркутского областного суда от 05 апреля 2021 года по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, поскольку представителями административных ответчиков и представителем заинтересованного лица администрации города Иркутска выражены сомнения в достоверности выводов, изложенных оценщиком в отчете об оценке.

Проведение судебной оценочной экспертизы подтверждается наличием в материалах дела заключения эксперта N 140/21 от 23 апреля 2021 года, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Русская провинция", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 135 484 000 рублей, с кадастровым номером N - 8 510 000 рублей.

Определением Иркутского областного суда от 25 мая 2021 года по административному делу назначена повторная судебная экспертиза на основании ходатайства представителя заинтересованного лица администрации города Иркутска, представившего обоснование недостоверности составленного экспертного заключения.

В материалах дела имеется заключение эксперта от 26 июля 2021 года, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Десоф-Консалтинг" (далее - ООО "Десоф-Консалтинг"), из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N равна 137 854 000 рублей, с кадастровым номером N - 6 921 000 рублей.

Удовлетворяя административное исковое заявление, Иркутский областной суд исходил из того, что имеет место нарушение прав административного истца, являющегося собственником земельных участков, поскольку размер налоговых платежей определяется исходя из кадастровой стоимости таких участков, положив в основу решения суда выводы, содержащиеся в заключении повторной судебной экспертизы от 26 июля 2021 года, выполненной ООО "Десоф-Консалтинг", которое признано достоверным и допустимым доказательством по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом решении Иркутского областного суда, находит их обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы администрации города Иркутска сводятся к несогласию с выводами, изложенными в заключении повторной судебной оценочной экспертизы, поскольку, по мнению заинтересованного лица, такие выводы не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции указанные доводы жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ). С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пунктам 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд первой инстанции при разрешении заявленных административным истцом исковых требований верно исходил из того, что заключение повторной судебной экспертизы от 26 июля 2021 года, выполненной ООО "Десоф-Консалтинг", соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов оценки, составлено компетентным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299 (далее - ФСО N 3) при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В соответствии с пунктом 24 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1) основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации.

Согласно пункту 11 ФСО N 1 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Проводя исследование, эксперт использовал сравнительных подход с применением метода сравнения продаж, указав, что анализ рынка позволил выявить достаточное количество предложений к продаже и сделок с сопоставимыми объектами, подтверждая целесообразность использования данного подхода, поскольку он наиболее полно учитывает цель оценки и имеющуюся информацию.

Согласно подпункту "б" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Проводя анализ рынка, эксперт произвел мониторинг предложений и сформировал итоговую выборку из 3 земельных участков на основании имеющихся источников информации, что отражено в таблице, содержащейся в экспертном заключении, сведения в которой подтверждают количество исследованных предложений и используемые сравнительные характеристики.

Экспертом выборка объектов-аналогов произведена по определенному алгоритму с использованием следующих параметров: местоположение земельного участка, категория земель и разрешенное использование, передаваемые права, площадь объекта, наличие железнодорожных путей и инженерных коммуникаций, стоимость, дата размещения предложения.

В доводах апелляционной жалобы указано, что объекты-аналоги значительно удалены от объектов оценки, а также имеют различную площадь, следовательно, их использование является нецелесообразным и нарушает положения федеральных стандартов оценки.

Судебная коллегия находит такую позицию апеллянта ошибочной, поскольку положения федеральных стандартов оценки не устанавливают каких-либо требований к полной идентичности объектов-аналогов и объекта оценки по всем характеристикам, а также требований, которые бы устанавливали пределы границ возможного отличия по ценообразующим параметрам.

Согласно пункту 11 ФСО N 7, если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта.

Аналоги, включенные в выборку, а также сами объекты оценки эксперт относит к одному сегменту рынка земельных участков, предназначенных под производственно-складское использование, руководствуясь имеющейся классификацией рынка недвижимости, применяемой экспертами при проведении исследования, а также имеют аналогичные виды разрешенного использования, что позволяет использовать одни и те же объекты-аналоги при проведении экспертизы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит данную выборку допустимой и надлежащей, поскольку объекты-аналоги сопоставимы с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, что соответствует требованиям пункта 22 ФСО N 7. Содержащаяся в экспертном заключении информация об объектах-аналогах, используемых при определении рыночной стоимости объектов оценки, является проверяемой и однозначной.

Согласно подпункту "д" пункта 22 ФСО N 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

В ходе проведения исследования эксперт пришел к обоснованному выводу о необходимости применения корректировки на местоположение, учитывая нахождение земельных участков в различных районах города Иркутска, на торг, на дату предложения, на доступ железнодорожных путей.

Кроме того, аналогичным образом экспертом проведена корректировка на площадь, поскольку имелись различия по данному параметру между исследуемыми земельными участками, что также соответствует требованиям пункта 22 ФСО N 7.

Экспертом проведено согласование результатов с указанием конкретных расчетов, имеющихся в заключении, что подтверждает достоверность и обоснованность произведенной выборки и итогового результата.

Анализируя заключение эксперта, составленное в ходе проведения повторной судебной оценочной экспертизы, суд апелляционной инстанции находит его достоверным и обоснованным, соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Экспертное заключение содержит подробную информацию, идентифицирующую объекты оценки в полном объеме, с указанием количественных и качественных характеристик земельных участков и приведением ссылок на документы, содержащие данную информацию, экспертом произведен анализ рынка земельных участков, а также приведена информация о факторах, имеющих наибольшее значение при определении рыночной стоимости данных объектов недвижимости, рассмотрена возможность применения всех имеющихся подходов для проведения оценки, приведены мотивы отказа от использования затратного и доходного подходов, а также обосновано использование сравнительного подхода, который дает наиболее точные и объективные результаты при определении рыночной стоимости.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение такого рода исследований, что следует из приложенных к отчету документов, подтверждающих образование эксперта, страхование ответственности, членство в некоммерческой организации оценщиков, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение эксперта, приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу, полностью соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Администрацией города Иркутска в данном случае иных доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов судебной экспертизы требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, не представлено, а непосредственное несогласие лиц, участвующих в деле, с экспертным заключением не может свидетельствовать о его недопустимости и недостоверности. Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости земельных участков, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм права, а также повторяющими позицию, изложенную при рассмотрении административного искового заявления в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение Иркутского областного суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Иркутского областного суда от 26 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица администрации города Иркутска - Темеревой Юлианы Владимировны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Иркутский областной суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: