Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-0837/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В.

судей фио, фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Мельникова Дениса Анатольевича, представителя СНТ "Лесной" на решение Троицкого районного суда адрес от 10 марта 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-58/2021), которым постановлено:

Исковые требования Мельникова Дениса Анатольевича - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ СНТ "Лесной" от 01.02.2020 года об увольнении заместителя председателя по хозяйственной части с функцией инженерных коммуникаций, электрика Мельникова Дениса Анатольевича.

Признать незаконным увольнение заместителя председателя по хозяйственной части с функцией инженерных коммуникаций, электрика Мельникова Дениса Анатольевича по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Восстановить Мельникова Дениса Анатольевича в должности заместителя председателя по хозяйственной части с функцией инженерных коммуникаций, электрика СНТ "Лесной".

Решение в части восстановления в должности подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с СНТ "Лесной" в пользу Мельникова Дениса Анатольевича средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Произвести перерасчет заработной платы за период с 30.01.2019 года по 31.12.2019 года Мельникову Денису Анатольевичу взыскав с СНТ "Лесной" в его пользу сумма, и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма

Признать недействительной запись в трудовой книжке Мельникова Дениса Анатольевича об увольнении на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Обязать СНТ "Лесной" провести расследование несчастного случая на производстве от 03.02.2020 года с оформлением акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 в отношении Мельникова Дениса Анатольевича.

Обязать СНТ "Лесной" представить в Пенсионный фонд Российской Федерации, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования и Фонд социального страхования сведения необходимые для ведения индивидуального персонифицированного учета в отношении Мельникова Дениса Анатольевича за 2017 год.

Взыскать с СНТ "Лесной" в пользу Мельникова Дениса Анатольевича расходы по оплате юридической помощи в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Мельникова Дениса Анатольевича и в удовлетворении встречных исковых требований СНТ "Лесной" - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Мельников Д.А. обратился в суд с иском к ответчику СНТ "Лесной", в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о признании решения общего собрания незаконным, признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании восстановить на работе, заключить трудовой договор, взыскании перерасчета заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании предоставить персонифицированные сведения, составить акт о несчастном случае, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 09.01.2017 года состоит в трудовых отношениях с СНТ "Лесной" в должности заместителя председателя по жилищно-коммунальному хозяйству на основании бессрочного трудового договора N 2/2-2017, также на него было возложено исполнение обязанностей электрика СНТ. В соответствии с трудовым договором ему установлена заработная плата в размере сумма в месяц, и согласно решению правления СНТ "Лесной" была установлена ежемесячная доплата в размере сумма за обслуживание каждого из водозаборных узлов, расположенных на адрес в летний период с 01 апреля по 31 октября ежегодно. Приказом председателя СНТ "Лесной" от 15.06.2019 года N 6/2019 с 15.06.2019 года на истца возложена обязанность специалиста, ответственного за пожарную безопасность. Этим же приказом председателя от 15.06.2019 года на бухгалтера СНТ "Лесной" возложена обязанность произвести оплату денежного вознаграждения 31.12.2019 года за проделанную работу по пожарной безопасности до окончания 2019 года в сумме сумма

С момента заключения трудового договора истец надлежащим образом исполнял свои служебные обязанности в соответствии с должностными инструкциями, утвержденными председателем СНТ "Лесной". Также 09.01.2017 года между СНТ "Лесной" и истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

23.11.2019 года общим собранием членов СНТ "Лесной" было принято решение вывести из штата Мельникова Д.А. и лишить его полномочий, поскольку он не является членом СНТ. С 24.12.2019 года истцу был ограничен доступ к хозяйственным объектам садоводческого товарищества, заменены замки на хозяйственно-бытовых, технических и складских объектах и узлах СНТ. Сменив замки в помещении правления СНТ, ответчик лишил истца доступа к рабочему столу и служебной документации, без которых не мог выполнять работу в полном объеме. Указанное решение общего собрания истец считает незаконным, поскольку вопросы приема на работу и увольнения с работы работников по трудовым договорам не относится к компетенции общего собрания членов садоводческих товариществ, а относится к компетенции председателя правления СНТ. Из содержания повестки дня общего собрания членов СНТ "Лесной" от 23.11.2019 года следует, что подлежал рассмотрению единственный вопрос о выборе председателя правления СНТ "Лесной", иных вопросов в перечень повестки дня не включалось. Принятое решение не соответствует ни Федеральному закону от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ни трудовому законодательству.

Приказом председателя СНТ от 01.02.2020 года истец был уволен за прогул 18.01.2020 года пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данный приказ истец не получал, с приказом не был ознакомлен. 05.02.2020 года от родителей узнал, что на его имя поступила телеграмма от ответчика, в которой сообщалось об увольнении и необходимости явиться к ответчику за получением трудовой книжки, и окончательным расчетом с предоставлением листков нетрудоспособности. Истец полагает, что его увольнение инициировано новым председателем СНТ "Лесной" фио в силу ее личных неприязненных отношений, а также с целью избежать ответственности за допущенные нарушения действующего законодательства.

Также истец указал, что 03.02.2020 года на адрес "Лесной" примерно в 8 час. 15 мин. с ним произошел несчастный случай во время исполнения трудовых обязанностей. При проведении осмотра ранее выполненных работ посторонним лицом, истец получил электротравму, в связи с чем, был госпитализирован в НИИ СП им. фио, а при выписке из больницы, узнал, что об увольнении 01.02.2020 года. Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 ответчиком не составлялся.

С указанным увольнением истец не согласен, и просил о восстановлении на работе; заключении с ним соответствующего трудового договора; признать недействительной запись в трудовой книжке; взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул; обязать СНТ "Лесной" признать п. 4.2 трудового договора недействительным, так как ответчик в одностороннем порядке без достижения с ним соглашения изменил время отдыха. Кроме того, установленная трудовым договором от 09.01.2017 года заработная плата в размере сумма нарушает требования Трудового кодекса РФ, поскольку не может составлять менее установленных сумм минимального размера оплаты труда. Кроме того, ответчиком не направлялись сведения необходимые для ведения индивидуального персонифицированного учета в отношении Мельникова Д.А. за 2017 год.

Ответчик, не согласившись с требованиями истца Мельникова Д.А, в ходе рассмотрения дела предъявил встречный иск, в котором просил признать трудовой договор от 09.01.2017 года N 2/2-2017, заключенный председателем правления СНТ "Лесной" фио и Мельниковым Д.А. незаключенным (недействительным).

В обоснование требований встречного иска СНТ "Лесной" ссылалось на то, что в трудовом договоре Мельникова Д.А. трудовая функция работника не указана, не описаны должностные обязанности работника, отсутствуют ссылки на должностные инструкции; в штатном расписании СНТ "Лесной" не имеется таких должностей, на которые был принят Мельников Д.А. Также трудовым законодательством не предусмотрена возможность указания в одном трудовом договоре несколько трудовых функций. Таким образом, СНТ "Лесной" считает, что стороны трудового договора не достигли определенного согласия относительно трудовых отношений. Доказательством факта не заключения трудового договора между сторонами, является отсутствие взносов в ПФР и другие фонды в 2017 году на Мельникова Д.А. как на работника СНТ; заработная плата работнику в 2017 году не начислялась; каких-либо жалоб со стороны Мельникова Д.А. на отсутствие выплат заработной платы в 2017 году не поступало; заявление о приеме Мельникова Д.А. на работу было подписано не им; никаких документов о выполнении работником трудовой функции Мельниковым Д.А. не представлено; все работы в СНТ выполнялись согласно имеющейся документации ИП Мельниковым и ИП Евсеевым.

Кроме того, представитель СНТ "Лесной" просил применить срок исковой давности по требования основного иска.

В судебном заседании Мельников Д.А. и его представитель по доверенности фио заявленные требования по основному иску поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представители СНТ "Лесной" фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Мельникова Д.А, просили удовлетворить требования СНТ "Лесной".

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, в части неудовлетворенных требований просит Мельников Д.А, и в части удовлетворенных требований просит представитель СНТ "Лесной" по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав истца Мельникова Д.А. и его представителя фио, представителей СНТ "Лесной" фио, фио, заслушав заключение прокурора фио, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 09.01.2017 года между СНТ "Лесной" и Мельниковым Д.А. заключен трудовой договор, согласно которому Мельников Д.А. принят в СНТ на должность электрика, заместителя по хозяйственной части с функцией инженерных коммуникаций, что также подтверждается приказом от 09.01.2017 года N 2/2017, записью в трудовой книжке Мельникова Д.А.

Согласно п. 5.1 трудового договора Мельникову Д.А. установлена заработная плата в размере сумма в месяц. Заработная плата согласно п. 5.2 трудового договора выплачивается один раз в месяц до 5-го числа следующего месяца.

В соответствии с приказом СНТ "Лесной" от 01.04.2019 года Мельников Д.А. переведен на другую работу с 01.04.2019 года по 31.10.2019 года, в связи с увеличенным объемом работы на весенне-летний и осенние периоды с окладом сумма и надбавкой сумма

Приказом председателя СНТ "Лесной" фио N 6/2019 от 15.06.2019 года на Мельникова Д.А. возложены обязанности специалиста ответственного за пожарную безопасность с 15.06.2019 года. Бухгалтеру фио приказано произвести оплату денежного вознаграждения 31.12.2019 года за возложение обязанностей и проделанную работы по пожарной безопасности до окончания 2019 года в сумме сумма

Согласно должностной инструкции заместителя председателя правления по ЖКХ, с которой Мельников Д.А. был ознакомлен, в его обязанности входило: осуществление руководство работой по хозяйственным работам, проводимым на адрес "Лесной"; обеспечение сохранности хозяйственного инвентаря, его восстановление и пополнение; следить за состоянием сторожевого помещения, помещения Правления, а также двух помещений водозаборного узла, и принятие мер по своевременному их ремонту; обеспечение работников смежных служб (бухгалтерию, охрану, сантехника, электрика, службу по уборке территории) расходными материалами, канцелярскими принадлежностями, необходимыми им для выполнения ими своих прямых обязанностей; следить за исправной работой оргтехники и принимать меры к поддержанию в рабочем состоянии и ремонту в случае необходимости; руководить работой сторожа, сантехника, энергетика, службой по уборке территории.

Согласно должностной инструкции ответственного за электрохозяйство в СНТ "Лесной" в обязанности Мельникова Д.А. входило: организация содержания электротехнического и электротехнологического оборудования и сетей в работоспособном состоянии и его эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих документов; своевременное и качественное проведение профилактических работ, ремонта, модернизации и реконструкции электрооборудования; подбор электротехнического персонала, периодические медицинские осмотры работников, расстановка их на соответствующие должности; обучение электротехнического персонала и проверка знаний действующих нормативно-технических документов, должностных и эксплуатационных инструкций; присвоение неэлектротехническому персоналу группы I по электробезопасности; работа электроустановок и безопасное их обслуживание; предотвращение использование технологий и методов работы, оказывающих отрицательное влияние на окружающую среду; учет и анализ нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев и принятие мер по устранению причин их возникновения; разработка должностных и эксплуатационных инструкций для электротехнического персонала; выполнение предписаний органов Госэнергонадзора; проведение инструктажей по безопасности труда, занятий по пожарно-техническому минимуму и противопожарных инструктажей; допуск электротехнического персонала к специальным работам; разработка и утверждение однолинейной схемы электроснабжения организации; составление заявок на приобретение электрооборудования, запасных частей и материалов, учет наличия электрооборудования по подразделениям организации; регулярно (не реже одного раза в месяц) контролировать состояние электроустановок и электробезопасности в организации, учитывать показатели работы электротехнического персонала и оборудования, анализировать их и принимать меры к устранению недостатков; проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатация защиты, измерительных приборов и средств учета

электроэнергии; обеспечение экономичного режима потребления электроэнергии, поддержание показателей качества электроэнергии в заданных пределах, прием в эксплуатацию новых и реконструированных электроустановок, взаимодействие с энергоснабжающей организацией, надежному и качественному электроснабжению потребителей электроэнергии организации, подготовка электроустановок для работы в зимних условиях, обучение электротехнического персонала правилам оказания первой помощи пострадавшим; проведение агитационной работы по обеспечению безопасности работников в электроустановках; подготовка эксплуатационных документов (проектов приказов, распоряжений, списков, перечней, журналов и т.п.) по обеспечению безопасного производства работа в электроустановках; подготовка рабочих мест в электроустановках организации, укомплектование их средствами защиты, документацией, схемами, инструкциями, медицинской аптечкой, приборами, средствами связи и пожаротушения; обеспечение ограничения доступа работников в электроустановки, хранения и выдаче ключей от электроустановок; внедрение новых безопасных технологий, методов работы и современного оборудования в электроустановках; расчет потребности организации в электрической энергии и контроль за ее расходованием; своевременное выполнение мероприятий по охране труда, правилам безопасности, предусмотренных соответствующими планами работы и устранения недостатков; проверка соответствия схем электроснабжения фактическим эксплуатационным, с отметкой на них о проверке (не реже 1 раза в 2 года), пересмотр перечней инструкций и схем (не реже 1 раза в 3 года), контроль замеров показателей качества электроэнергии (не реже 1 раза в 2 года), повышение квалификации электротехнического персонала (не реже 1 раза в 5 лет); повышение квалификации электротехнического персонала (не реже 1 раза в 5 лет).

Согласно инструкции ответственного лица за пожарную безопасность СНТ "Лесной" в обязанности Мельникова Д.А. входило: знать пожарную безопасность помещений, оборудования, а также материалов и веществ, применяемых и хранимых на территории; знать действующие правила и инструкции пожарной безопасности по общему противопожарному режиму, а также для отдельных пожароопасных помещений; следить за состоянием территории, эвакуационных путей и выходов; не допускать: загромождений подступов к зданиям, пожарным гидрантам, расположенным на прилегающей к зданиям территории; загромождений проходов, коридоров, тамбуров, лестничных площадок, маршей лестниц, люков мебелью, шкафами, оборудованием, различными материалами и предметами, препятствующими свободному выходу людей и эвакуации имущества в случае пожара; следить за исправностью первичных средств пожаротушения (пожарные краны, огнетушители, пожарные щиты) и обеспечением свободных подходов к ним, знать места расположения первичных средств пожаротушения, уметь пользоваться ими для тушения пожара; знать места расположения средств пожарной сигнализации, уметь пользоваться ими, разъяснять подчиненному персоналу требования пожарной безопасности, действующие на объекте, порядок действий в случае возникновения пожара; проводить с сотрудниками СНТ "Лесной" первичный, повторный, внеплановый и целевой инструктажи на рабочем месте по пожарной безопасности с оформлением результатов в специальном журнале, не допускать к работе лиц, не прошедших инструктаж; постоянно следить за соблюдением рабочими и служащими мер пожарной безопасности, установленного противопожарного режима, а также за своевременным выполнением предложенных уполномоченным должностным лицом противопожарных мероприятий; не допускать проведения временных пожароопасных работ (электро-газосварка, резка металла и т.п.) в помещениях и на общей территории товарищества; выключение электронагревательных приборов, электроустановок, агрегатов, машин, оборудования, силовой и

электроосветительной сети (за исключением источников электропитания и электроустановок, которые по условиям технологического процесса должны работать круглосуточно); наличие свободных проходов по коридорам, лестницам к запасным выходам, люкам, окнам, к средствам пожаротушения и связи; при осмотре и проверке помещений следует установить, нет ли дыма, запаха гари, повышения температуры и других признаков пожара; проверка помещений, где проводились пожароопасные работы, должна производиться с особой тщательностью, за этими помещениями должно быть установлено наблюдение в течение трех часов после окончания пожароопасных работ.

09.01.2019 года между СНТ "Лесной" в лице председателя фио и Мельниковым Д.А. заключен договор о полной материальной ответственности.

23.11.2019 года на основании решения общего собрания членов СНТ "Лесной", оформленного протоколом от 23.11.2019 года, из штата СНТ выведен Мельников Д.А. и лишен полномочий, поскольку не является членом СНТ "Лесной".

Приказом N003 от 01.02.2020 года трудовой договор с Мельниковым Д.А. расторгнут, Мельников Д.А. уволен на основании пп. "а" п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Основанием для издания приказа о прекращении трудового договора с работником от 01.02.2020 года N 003 указаны акт об отсутствии Мельникова Д.А. на работе от 18.01.2020 года, акт об отказе получить уведомление о предоставлении объяснений от 21.01.2020 года.

Согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте от 18.01.2020 года, составленному председателем СНТ "Лесной" фио в присутствии членов СНТ "Лесной": фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, свидетеля фио, 18.01.2020 года, Мельников Д.А. отсутствовал на рабочем месте по адресу: Москва, адрес, адрес, СНТ "Лесной", период отсутствия составил полный рабочий день, а именно 8 часов; на рабочем месте Мельников Д.А. не появился, на телефонные звонки, смс-сообщения не отвечал.

Составленное уведомление о необходимости объяснить причины неявки на работу в адрес Мельникова Д.А. не направлялось, ему не вручалось. На уведомлении имеется рукописная надпись председателя СНТ "Лесной" фио о том, что с настоящим уведомлением Мельников Д.А. ознакомлен (зачитано вслух), но подписывать и получать его Мельников Д.А. отказался в присутствии свидетелей фио, фио, фио 21.01.2020 года.

С актом об отсутствии на рабочем месте Мельников Д.А. под роспись не был ознакомлен, уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений по почте не получал, письменное объяснение относительно отсутствия 18.01.2020 года на рабочем месте от Мельникова Д.А. получено не было.

Ответчиком сведений о направлении Мельникову Д.А. уведомления о необходимости предоставления объяснения причины неявки на работу 18.01.2020 года, не представлено.

Телеграммой от 04.02.2020 года СНТ "Лесной" уведомил Мельникова Д.А. о необходимости явки в правление СНТ для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки, либо дачи согласия на отправления трудовой книжки ему по почте. Данная телеграмма получена Мельниковым Д.А. 07.02.2020 года, что подтверждается уведомлением о получении телеграммы.

При этом, Мельников Д.А. узнал об издании приказа об увольнении после подачи иска в суд, в связи с чем, впоследствии требования уточнил, что подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорено, доказательств направления истцу приказа о прекращении с ним трудового договора от 01.02.2020 года не представлено.

Из пояснений Мельникова Д.А. следует, что 12.01.2020 года председатель СНТ "Лесной" фио потребовала от него вернуть ключи от помещения правления, где находилось его рабочее место, рабочий стол, о чем им были составлены служебные записки на имя фио; придя на рабочее место 17.01.2020 года истец обнаружил, что замки в помещении правления заменены, в связи с чем не мог попасть на рабочее место.

В силу подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и др.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

В силу ст.209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что в случае, если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст.192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установилконкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении руководителя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового Кодекса РФ приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по неподтвержденным либо надуманным основаниям.

На основании пункта 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N2 работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом с учетом таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность и законность, суду также надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.

При указанных обстоятельствах, ответчик обязан был представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали ему основания для вывода об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин.

Согласно ст.ст.50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, проверяя законность увольнения истца по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, ст.ст.192, 193 ТК РФ, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей, пришел к выводу о том, что Мельников Д.А. состоял с СНТ "Лесной" в трудовых отношениях, при увольнении ответчиком не соблюдена процедура увольнения, а именно, то, что работодателем не было предоставлено истцу возможности дачи объяснений, истец не был ознакомлен с приказом об увольнении, также работодателем не были выяснены обстоятельства совершенного истцом проступка.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным приказа об увольнении, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено документов подтверждающих режим рабочего времени Мельникова Д.А, в том числе не предоставлены локальные акты ответчика - правила внутреннего трудового распорядка, график рабочего времени, табели рабочего времени. В связи, с чем невозможно установить в какое время 18.01.2020 года Мельников Д.А. должен был находится на рабочем месте в СНТ "Лесной", рабочее место конкретно не указано, а имеется ссылка на адрес СНТ; из представленных должностных инструкций на занимаемые Мельниковым Д.А. должности, также не следует где именно должен был находиться Мельников Д.А, исполняя свои обязанности.

В нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда по их применению ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что принимая решение о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Мельникова Д.А, учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца, отношение к труду, длительность работы в организации.

Доводы представителя СНТ "Лесной" о пропуске истцом срока, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, судом отклонены, поскольку о своем увольнении истец узнал непосредственно в ходе рассмотрения настоящего спора в суде.

При указанных обстоятельствах, признавая увольнение Мельникова Д.А. на основании приказа N 003 от 01.02.2020 года незаконным, руководствуясь положениями ст.394 ТК РФ, исходя из заявленных требований истца, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении Мельникова Д.А. в должности заместителя председателя по хозяйственной части с функцией инженерных коммуникаций, электрика СНТ "Лесной", признании недействительной записи в трудовой книжки N27.

Доводы ответчика о том, что Мельников Д.А. выполнял работы не как сотрудник СНТ "Лесной", а как индивидуальный предприниматель, также отклонены судом первой инстанции, поскольку указанное не препятствует такому лицу исполнять трудовые обязанности по трудовому договору.

Поскольку увольнение истца было признано судом первой инстанции незаконным, подлежали также удовлетворению требования Мельникова Д.А. о взыскании с ответчика компенсации заработной платы за время вынужденного прогула. Так, определив период вынужденного прогула с 01.02.2020г. по 10.03.2021 в количестве 272 рабочих дня, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.139, 394 ТК РФ, взыскал с ответчика в пользу Мельникова Д.А. средний заработок за время вынужденного прогула сумма

Отклоняя требования Мельникова Д.А. о признании решения общего собрания от 23.11.2019 года незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что указанное решение не повлекло для истца по первоначальному иску причинение убытков и неблагоприятных последствий, какие-либо права истца указанным решением не нарушены; доказательств нарушения прав и законных интересов членов СНТ при проведении оспариваемого общего собрания, истцом не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что решение об увольнении Мельникова Д.А. принималось председателем СНТ "Лесной" фио, а не на основании решения общего собрания членов СНТ "Лесной", в связи с чем при увольнении Мельникова Д.А. ответчиком по первоначальному иску были нарушены нормы трудового законодательства, а не нормы специального закона.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом годичного срока, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, суд первой инстанции, установив нарушение трудовых прав истца в связи с выплатой заработной платы меньше установленного размера МРОТ в адрес, пришел к выводу о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы в размере сумма за период с 30.01.2019 года по 31.12.2019 года

С данным выводом судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 133.1. Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который обеспечивается работодателями за счет собственных средств; месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 48 Трудового кодекса РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ч. ч. 6 - 8 настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Учитывая условия трудового договора сторон об установленных условиях труда, режиме работы и месте работы в адрес, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что региональное соглашение о минимальной заработной плате в отношении ответчика, не действует с учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 48, ч. 6 - 8 ст. 133.1. Трудового кодекса РФ, заработная плата Мельникова Д.А. в спорный период не могла быть менее минимального размера оплаты труда в адрес.

Руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, суд первой инстанции, верно определилк взысканию с СНТ "Лесной" компенсации за задержку выплаты недополученной заработной платы, исходя из ключевой действующей ставки, в сумме сумма, поскольку был установлен факт задержки выплаты части заработной платы в размере сумма

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудовые права истца были нарушены, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Истцом Мельниковым Д.А. также заявлены требования о признании недействительным п.4.2 трудового договора, со ссылкой на то, что в трудовом договоре присутствуют исправления, сделанные рукописно неизвестным лицом в части дня отдыха и часов работы, а также заявил о подложности трудового договора.

Отклоняя требования истца в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что Мельниковым Д.А. не указано в чем конкретно заключается подложность документа, оригинал трудового договора стороной истца представлен не был. При этом, доводы истца о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменных доказательствах, не соответствуют действительности, сами по себе не являются заявлением спора о подложности, а представляют собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них.

Поскольку установлено, что ответчик СНТ "Лесной", являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, не выполнило предусмотренные законом обязанности по начислению и перечислению страховых взносов за своего работника - Мельникова Д.А. и не предоставило о нем сведения за 2017 год, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования и Фонд социального страхования, чем нарушило гарантированное застрахованному лицу право на пенсионное обеспечение, что не отрицалось и самим ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика предоставить необходимые сведения.

Судом первой инстанции также было установлено, что 03.02.2020 года Мельниковым Д.А. была получена травма при исполнении должностных обязанностей, что следует из представленного в материалы дела ответа ГБУЗ "НИИ СП им. фио ДЗМ" с представленным выписным эпикризом о поражении Мельникова Д.А. электрическим током, из СС и НМП им. фио о регистрации двух вызовов на имя Мельникова Д.А. с диагнозом "электротравма" и диагнозом "воздействие эклектического тока".

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 г N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (ч.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Мельниковым Д.А. были пройдены программы подготовки электротехнического персонала, и он был допущен к обслуживанию электроустановок в качестве оперативно-ремонтного персонала (5 гр до и выше 1 000В).

Также должностной инструкцией ответственного за электрохозяйство предусмотрено проведение работ по осмотру ранее выполненных работ на столбе по замене рыле.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что о своем увольнении 01.02.2020 года Мельников Д.А. не знал, 03.02.2020 при исполнении должностных обязанностей получил электротравму, суд обязал ответчика провести расследование несчастного случая на производстве с оформлением соответствующего акта.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Мельникова Д.А, вывод суда о взыскании в пользу истца судебных расходов, подтвержденных документально, в сумме сумма, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Разрешая встречный иск СНТ "Лесной" к Мельникову Д.А. о признании трудового договора от 09.01.2017 года N2/2-2017 недействительным, суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные требования, поскольку факт трудовых отношений между СНТ "Лесной" и Мельниковым Д.А. был установлен в ходе рассмотрения дела, наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе представленными стороной ответчика трудовым договором с Мельниковым Д.А, соответствующей записью в трудовой книжке, приказами о переводе истца, возложении обязанностей ответственного за пожарную безопасности, договором о материальной ответственности, изданием приказа об увольнении Мельникова Д.А, постановлением Государственной инспекции труда в адрес от 10.04.2020 года о привлечении СНТ "Лесной" к административной ответственности в связи с невыплатой заработной платы и других выплат, осуществляемых в связи с трудовыми отношениями.

Исходя из указанного доводы представителя СНТ "Лесной" об отсутствии трудовых отношений с Мельниковым Д.А, отсутствии в СНТ в полном объеме кадровых документов в отношении Мельникова Д.А, судебная коллегия находит необоснованными, и данные доводы не влекут отмену судебного постановления в части удовлетворенных требований.

Кроме того, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, судебная коллегия отмечает, что к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, СНТ "Лесной" в нарушение ст. 56 ГПК РФ, выше приведенных положений действующего законодательства, доказательств отсутствия трудовых отношений с Мельниковым Д.А, представлено не было. В связи с чем, доводы встречного иска правомерно отклонены судом первой инстанции.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя СНТ "Лесной" о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылки представителя в апелляционной жалобе СНТ "Лесной" о том, что не были допрошены свидетели в подтверждение доводов возражений, судебная коллегия находит несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели фио, фио, фио, однако их показания не влияют и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции относительно незаконности произведенного увольнения Мельникова Д.А. на основании пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Перечисленные в апелляционной жалобе доводы в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке в указанной части, поскольку судом апелляционной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции или были им опровергнуты.

Доводы представителя СНТ "Лесной" об отсутствии доказательств поражения истца электрическим током, опровергаются документами медицинских организаций о состоянии Мельникова Д.А. 03.02.2020 года, а также подтверждающими оказание ему медицинской помощи.

Кроме того, суд возложил на ответчика обязанность провести расследование несчастного случая, порядок проведения которого предусмотрен положениями ст.229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 года N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, Положения об особенностях расследования несчастных случаем на производстве в отдельных отраслях и организациях". При этом, по результатам расследования в зависимости от конкретных обстоятельств, определенные несчастные случаи могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством.

Ссылки представителя ответчика наличие злоупотреблением правом в действиях истца, также судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы представителя ответчика о необоснованности взысканных судом расходов по оплате юридической помощи в размере сумма, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные расходы подтверждены надлежащим образом, в том числе платежными документами (т.22 л.д.141-142, 148-150).

Доводы апелляционной жалобы Мельникова Д.А. о том, что срок, предусмотренный положениями ст. 392 ТК РФ для предъявления требования по взысканию недоплаченной заработной платы, пропущен не был, о необходимости увеличения компенсации морального вреда, удовлетворении его требований в полном объеме не основаны на положениях действующего законодательства и по своей сути выражают несогласие с указанными в решении суда выводами.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Мельникова Дениса Анатольевича представителя СНТ " Лесной" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: