Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-33623/2021[88-4010/2022-(88-34638/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" о взыскании компенсационной выплаты, по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ГУПС "Севтеплоэнерго") на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию, связанную с наймом жилья в феврале 2020 года, в размере 30 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 4 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены, с ГУПС "Севтеплоэнерго" в пользу ФИО2 взыскана компенсация, связанная с наймом жилья в феврале 2020 года, в размере 30000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 октября 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 августа 2021 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ГУПС "Севтеплоэнерго" в пользу ФИО2 взыскана компенсация, связанная с наймом жилья в феврале 2020 года, в размере 30000 рублей.

ФИО1 "Севтеплоэнерго" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ответчиком принят приказ N 398 от 16 мая 2017 года об утверждении Положения о порядке компенсации расходов, связанных с переездом приглашенного на работу в ГУПС "Севтеплоэнерго" работника и членов его семьи (далее по тексту - Положение), действовавшее в период с 17 января 2017 года, которое определяет правовые основания для получения компенсационных выплат, связанных с наймом жилого помещения в городе Севастополе.

В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 данного Положения, предусмотрена компенсация расходов на наем (поднаем) жилых помещений до момента приобретения работником жилого помещения для постоянного проживания в личную собственность на территории города Севастополя. Директор, директор по направлению и т.д. имеют право на компенсацию в соответствии с данным положением. Обязательным условием для предоставления работнику компенсации письменное предложение о заключении трудового договора, отсутствие в собственности жилья в городе Севастополе, необходимость постоянного присутствия на рабочем месте работника для выполнения трудовой функции.

Согласно п. 2.1 Положения, обязательство работодателя по компенсации расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений предусматривается в трудовом договоре. Пунктом 2.2 Положения определены документы для компенсации. В пункте 2.4 Положения установлено, что решение о выплате компенсации, ее размере и сроках оформляется приказом руководителя предприятия.

В соответствии с положениями коллективного договора 2017 года, а именно Приложения N 20 об оказании материальной денежной выплаты, оно вводится с целью упорядочения распределения средств, направленных на материальную денежную выплату работникам предприятия, а также усиления контроля за средствами на эти цели. В средства, выделяемые на оказание материальной денежной выплаты включены и средства в связи с проживанием на частных квартирах. В пункте 2 Приложения N 20 определено, что материальная денежная выплата, выделяемая из средств предприятия, осуществляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета, а выделяемая из средств профкома - на основании решения профкома согласно заявления работника, а также наличия акта обследования.

В соответствии с положениями коллективного договора 2019 года, в средства, выделяемые на оказание материальной денежной выплаты, включены и средства в связи с проживанием на частных квартирах. В пункте 1 Приложения N 20 определено, что материальная денежная выплата, выделяемая из средств профкома, в связи с проживанием на частных квартирах членам профкома.

От ответчика в адрес истца поступило предложение о работе в должности финансового директора, в котором работодатель предложил взять на себя обязательство по компенсации расходов, связанных с переездом в соответствии с локальными нормативными актами предприятия (расходы по переезду и провозу багажа по фактически произведенным расходам, обустройство на новом месте жительства, в том числе найм (поднайм) жилья ежемесячно в размере 70 % от ежемесячной суммы по договору найма, но не более 30 000 рублей).

10 октября 2017 года между ГУПС "Севтеплоэнерго", в лице директора ФИО6 (Работодатель), действующего на основании Устава, и ФИО2 (Работник), заключен трудовой договор N 478, согласно пункта 1 которого стороны согласовали, что Работник обязуется выполнять функции финансового директора, трудовой договор является договором по основной работе.

В пункте 2 стороны согласовали, что Работник имеет право на осуществление иных прав, предусмотренных трудовым законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективного договора и иными локальными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 3.2.12 договора Работодатель обязуется ежемесячно компенсировать Работнику 70 % расходов по найму жилья, но не более 30 000 рублей в соответствии с Положением о порядке компенсации расходов, связанных с переездом приглашенного на работу в ГУПС "Севтеплоэнерго" Работника и членов его семьи.

Приказом Руководителя ГУПС "Севтеплоэнерго" N 846 от 13 октября 2017 года установлено, что компенсация расходов, связанных с наймом жилья приглашенного работника осуществляется ежемесячно в срок не позднее 28 числа текущего месяца.

Согласно приложению N 2 к приказу ответчика N 846 от 13 октября 2017 года ФИО2 установлена ежемесячная сумма компенсации в соответствии с Положением с 1 ноября 2017 года в размере 30 000 рублей.

21 ноября 2019 года ФИО2 (арендатор) заключил с ФИО7 (арендодатель) договор аренды квартиры, согласно которому истцу было предоставлено сроком на 11 месяцев за плату жилое помещение по адресу: "адрес".

В п. 4.1 договора аренды стороны согласовали ежемесячную арендную плату в размере 50 000 рублей.

Истцом копия указанного договора была предоставлена ответчику.

Как следует из отчетов Симферопольского филиала АБ "Россия" об обработке реестра на зачисление денежных средств ГУПС "Севтеплоэнерго" за период с 27 октября 2017 года по 28 января 2020 года ФИО2 ежемесячно осуществлялось зачисление денежных средств.

Согласно расписке от 31 октября 2020 года истец произвел оплату арендодателю по договору аренды за февраль 2020 года в размере 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате найма жилья за февраль 2020 года в размере 50 000 рублей, он обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении ему 30 000 рублей, однако ответчиком претензия не была удовлетворена.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями части 1 статьи 37 Конституции РФ, статей 9, 56, 57, 72, 164, 165, 169 Трудового кодекса РФ, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что, истец имеет правовые основания для взыскания с ответчика компенсации за найм жилья за февраль 2020 года в размере 30 000 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Приходя к подобному выводу, суды обоснованно исходили из того, что в предложении о работе ответчик предложил ФИО2 работу в должности финансового директора, в качестве обязательств работодателя указана компенсация расходов, связанных с переездом, в том числе найм (поднайм) жилья ежемесячно в размере 70 % от ежемесячной суммы по договору найма, но не более 30000 рублей.

Аналогичные условия о выплате компенсации расходов на найм жилья и размер такой компенсации установлены трудовым договором, заключенным с истцом.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ГУПС "Севтеплоэнерго" о недоказанности понесенных истцом расходов за найм жилья в феврале 2020 года, суд апелляционной инстанции верно указал, что несение расходов за наем жилья в феврале 2020 года подтверждено истцом надлежащим документом - распиской от 31 октября 2020 года, согласно которой истец ФИО2 произвел оплату арендодателю по договору аренды за февраль 2020 года в размере 50000 рублей. Расписка подтверждает передачу денежных средств между физическими лицами. При этом, нормами действующего законодательства, трудовым договором, заключенным с истцом, либо иными локальными нормативными актами форма документа, подтверждающая оплату по договору найма, не установлена. Оформление арендодателем во исполнение договора найма расписки о получении денежных средств за аренду жилья от арендатора не противоречит нормам действующего законодательства.

Также верно отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что выплаты, связанные с проживанием в частных квартирах, необходимо было согласовывать с первичной профсоюзной организацией предприятия, а Положение о порядке компенсации расходов, связанных с переездом приглашенного на работу в ГУП "Севтеплоэнерго" работника и членов его семьи, утвержденное приказом руководителя ГУП "Севтеплоэнерго" от 16 мая 2017 года N 398, принято в нарушение положений статьи 169 Трудового кодекса РФ, поскольку условия о выплате компенсации расходов за найм жилья и размер такой компенсации установлены трудовым договором, заключенным с истцом, что допускается положениями статьи 169 Трудового кодекса РФ.

Более того, Положение о порядке компенсации расходов, связанных с переездом приглашенного на работу в ГУПС "Севтеплоэнерго" работника и членов его семьи, действовавшее в период с 17 января 2017 года, согласовано и утверждено учредителем ГУПС "Севтеплоэнерго" в лице Департамента городского хозяйства города Севастополя, который распределяет бюджетные средства ГУПС "Севтеплоэнерго".

При указанных обстоятельствах вывод судов о законности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения является обоснованным и верным.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы судов, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка, не согласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: