Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-25748/2021[88-1235/2022-(88-23362/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В, судей Раужина Е.Н, Гусева Д.А, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3182/2021 (УИД 22RS0068-01-2021-002358-09) по иску Шукюрова Джалала Джамал оглы к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании уведомления незаконным, оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шукюров Джалал Джамал оглы (далее - Шукюров Д.Д.о, истец) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю, ответчик) о признании уведомления незаконным, оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывал на то, что Шукюров Д.Д. о. в период с 13 апреля 2014 г. по 30 апреля 2020 г. работал в УФССП России по Алтайскому краю в должности главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства.

Приказом УФССП России по Алтайскому краю от 30 апреля 2020 г. N522-к Шукюров Д.Д.о. был уволен с Федеральной государственной службы в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 33 и статьи 41 Федерального закона от 27 апреля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с прекращением гражданства Российской Федерации. Шукюровым Д.Д.о. незаконное увольнение обжаловалось в судебном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 г. Шукюров Д.Д.о. восстановлен на работе в должности главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства УФССП России по Алтайскому краю с 1 мая 2020 г, в пользу Шукюрова Д.Д.о. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 195 820, 08 руб, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

10 декабря 2020 г. Шукюрову Д.Д.о. вручено уведомление 22909/20/87654 о предложении вакантных должностей в УФССП России по Алтайскому краю, об освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 апреля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В данном уведомлении было указано, что согласно приказу ФССП России N17 от 1 января 2020 г. замещаемая Шукюровым Д.Д.о. должность федеральной государственной гражданской службы сокращена, в связи с чем ему в течение 2-х месяцев будут предложены вакансии должностей государственной гражданской службы и при отсутствии соответствующих вакантных должностей он будет уволен.

Приказом УФССП России по Алтайскому краю N103-к от 11 февраля 2021 г. Шукюров Д.Д.о. уволен в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 апреля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Шукюров Д.Д.о. с увольнением не согласен.

Шукюров Д.Д.о. просил суд признать незаконным уведомление о сокращении N22909/20/87654 от 10 декабря 2020 г.; признать незаконным и отменить приказ УФССП России по Алтайскому краю N103-к от 11 февраля 2021 г. "Об увольнении Шукюрова Д.Д.о."; признать незаконным увольнение Шукюрова Д.Д.о, восстановить его на работе в должности главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства УФССП России по Алтайскому краю с 16 февраля 2021 г, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 мая 2021 г. (с учетом определения судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 мая 2021 г. об исправлении описки) приказ врио руководителя УФССП России по Алтайскому краю от 11 февраля 2021 г. N103-к об увольнении Шукюрова Д.Д.о. признан незаконным. Шукюров Д.Д.о. восстановлен в должности федеральной государственной гражданской службы главного специалиста - эксперта отдела организации исполнительного производства УФССП России по Алтайскому краю с 16 февраля 2021 г. С УФССП России по Алтайскому краю в пользу Шукюрова Д.Д.о. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 августа 2021 г. (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2021 г. об исправлении описки) решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 мая 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФССП России по Алтайскому краю просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В связи вступлением в силу Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определен новый правовой статус службы в ФССП России, как государственной службы иного вида в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации".

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены должности в органах принудительного исполнения, а также их классификация.

В число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят, в том числе, требования к уровню образования, необходимому для исполнения обязанностей по замещаемой должности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Шукюров Д.Д.о. проходил службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с 14 января 2014 г. в различных должностях федеральной государственной гражданской службы.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 13 июля 2015 г. N 13105-к Шукюров Д.Д.о. принят на федеральную государственную гражданскую службу и 8 июля 2015 г. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Данная должность отнесена к группе старших должностей государственной гражданской службы Российской Федерации (ГГС) категории специалисты.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 30 апреля 2020 г. N 522-к служебный контракт N 638 с Шукюровым Д.Д.о. расторгнут, он освобожден 30 апреля 2020 г. от занимаемой должности в связи с прекращением 4 октября 2019 г. гражданства Российской Федерации в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 33 и статьи 41 Федерального закона от 27 апреля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 августа 2020 г. исковые требования Шукюрова Д.Д.о. о восстановлении на службе оставлены без удовлетворения.

Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула от 11 августа 2020 г. отменено, принято новое решение, которым удовлетворены требования Шукюрова Д.Д.о. о восстановлении его в должности главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с 1 мая 2020 г, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 195 820, 08 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 9 декабря 2020 г. N2418-к отменен приказ об увольнении N522-0к от 30 апреля 2020 г, Шукюров Д.Д.о. восстановлен на федеральной государственной гражданской службе в должности главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с 1 мая 2020 г.

10 декабря 2020 г. истцу вручено уведомление, в котором указано, что согласно приказу ФССП России N17 от 1 января 2020 г. в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю проведены организационно-штатные мероприятия, в ходе которых замещаемая Шукюровым Д.Д.о. должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства с 1 мая 2020 г. сокращена, в связи с чем ему в течение 2-х месяцев будут предложены вакансии должностей государственной гражданской службы и при отсутствии соответствующих вакантных должностей он будет уволен.

В данном уведомлении истцу предложены вакантные должности Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по состоянию на 9 декабря 2020 г.:

- старший специалист 2 разряда отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула;

- старший специалист 3 разряда отделения судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи;

- старший специалист 3 разряда отделения судебных приставов Шипуновского района;

- старший специалист 2 разряда отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу (временная должность);

старший специалист 2 разряда (по ведению депозитного счета) отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов (временная должность);

водитель автомобиля: отделения специального назначения, отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула, Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов, отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов, отделений судебных приставов Топчихинского и Петропавловского районов.

С указанным уведомлением истец был ознакомлен и выразил несогласие с предложенными вакантными должностями.

10 декабря 2020 г. председателю профсоюзного комитета УФССП по Алтайскому краю направлена информация руководителем Управления о предстоящем сокращении должности главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с 15 февраля 2021 г.

Кроме того, ответчиком в адрес Управления Росреестра по Алтайскому краю, УФНС по Алтайскому краю, Управления Судебного департамента в Алтайском крае, УФК по Алтайскому краю были направлены запросы о наличии вакантных должностей государственной гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности.

Из Управления Росреестра по Алтайскому краю поступил ответ о готовности рассмотреть кандидатуру в качестве конкурсанта на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы, который вручен истцу 22 января 2021 г.

21 января 2021 г. и 9 февраля 2021 г. истцу было вручено уведомление, в котором предложены вакантные должности Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю:

старший специалист 2 разряда отделения судебных приставов

Центрального района г. Барнаула;

старший специалист 3 разряда отделения судебных приставов

Смоленского района и г. Белокурихи;

старший специалист 2 разряда (по ведению депозитного счета) отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов (временная должность);

водитель автомобиля: отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула, Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов, отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов, отделения судебных приставов Топчихинского района.

Истец выразил несогласие с предложенными вакантными должностями.

Приказом врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 11 февраля 2021 г. N103-к служебный контракт с Шукюровым Д.Д.о. расторгнут, он уволен с федеральной государственной гражданской службы 15 февраля 2021 г. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и пунктом 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Из материалов дела также следует, что в период, предшествовавший незаконному увольнению истца 30 апреля 2020 г, Шукюрову Д.Д.о. было вручено уведомление о предстоящем увольнении в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и пунктом 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В данном уведомлении разъяснено право изъявить желание поступить в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

16 января 2020 г. Шукюров Д.Д.о. направил заявление в Управление, в котором изъявил желание поступить в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность заместителя начальника отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Истцом были пройдены необходимы процедуры для перехода в новый орган - профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование, по результатам которых не выявлено несоответствие требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, а также заболеваний, препятствующих поступлению на службу.

Из представленного штатного расписания на 9 декабря 2020 г, 21 января 2021 г, 5 февраля 2021 г. следует, что в отделах и подразделениях УФССП по Алтайскому краю период с 10 декабря 2020 г. по 11 февраля 2021 г. имелись вакантные должности специалиста 1 разряда в ОСП Приобского района г. Бийска, а также должности государственной службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - заместителя начальника отдела, инспектора, которые истцу ответчиком не предлагались.

При рассмотрении дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока, предусмотренного для обращения в суд с настоящим иском, полагая, что данный срок следует исчислять с 11 февраля 2021 г, то есть с момента вручения Шукюрову Д.Д.о. копии приказа об увольнении.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, исследовав представленные доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что истцу не были предложены все имеющие вакантные должности государственной гражданской службы, в том числе, вакантные должности в созданной службе принудительного исполнения, на которые истец вправе претендовать. В связи с чем, суд первой инстанции признал установленным факт нарушения порядка увольнения истца, что служит основанием для восстановления его на работе в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец обратился с настоящим иском в предусмотренный законом срок, поскольку приказом N103-к от 11 февраля 2021 г. Шукюров Д.Д. о. уволен 15 февраля 2021 г, следовательно, именно с этой даты права истца являются нарушенными.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в статье 4 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, является принцип равного доступа граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к гражданской службе и равные условия ее прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего (пункт 3 статьи 4 названного закона).

В пункте 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 указанного федерального закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ урегулированы отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (часть 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 названного федерального закона.

По смыслу приведенных нормативных положений, в случае сокращения должностей гражданской службы или упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в этом государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения гражданской службы в этом же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа. В этих целях представитель нанимателя государственного органа обязан в период после предупреждения гражданского служащего о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Обязанность представителя нанимателя государственного органа по предложению всех имеющихся вакантных должностей гражданскому служащему при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа императивно установлена частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Данная обязанность не предполагает наличие у представителя нанимателя права выбора, кому из гражданских служащих, замещающих сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предложить имеющиеся вакантные должности. Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предлагать всем гражданским служащим, замещающим сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе все имеющиеся вакантные должности с учетом категории и группы замещаемых гражданскими служащими должностей гражданской службы, уровня их квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. В противном случае будет нарушен один из принципов государственной гражданской службы, предусматривающий равный доступ граждан к государственной гражданской службе и равные условия ее прохождения (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ). Если на одну вакантную должность гражданской службы претендуют несколько гражданских служащих, представитель нанимателя в этом случае с учетом положений части 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы) обязан решить вопрос о том, кого из них перевести на эту должность.

Таким образом, представитель нанимателя государственного органа вправе расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе) или с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, на основании пункта 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (в случае упразднения государственного органа) при условии исполнения им обязанности по предложению этому гражданскому служащему всех имеющихся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности, предусмотренных частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ. Неисполнение представителем нанимателя такой обязанности в случае спора о законности увольнения гражданского служащего с гражданской службы по названным основаниям влечет признание судом увольнения незаконным.

Приведенное правовое регулирование государственно-служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе или при упразднении государственного органа направлено на обеспечение реализации права граждан на равный доступ к государственной гражданской службе, создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы.

Именно из такого понимания правового регулирования государственно-служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе исходил суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Шукюрова Д.Д.о, так как установил, что в период проведения мероприятий по сокращению должностей гражданской службы в процессе реорганизации УФССП России по Алтайскому краю в службу принудительного исполнения представителем нанимателя Шукюрову Д.Д.о. не были предложены для замещения все вакантные должности, соответствующие категории и группе замещаемой им должности гражданской службы.

Ввиду того, что при проведении мероприятий по сокращению должностей гражданской службы в процессе реорганизации имелись вакантные должности во вновь созданном органе, которому переданы функции упраздненного органа, которые истцу не предлагались.

Ссылка в жалобе на то, что не подлежали предложению истцу должности во вновь созданной службе, противоречат положениям части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Исходя из положений пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ о равном доступе граждан к государственной гражданской службе и равных условиях ее прохождения при проведении мероприятий по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе или при упразднении государственного органа предложение представителем нанимателя по своему выбору вакантных должностей в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, отдельным гражданским служащим, которые согласились на их замещение, не освобождает представителя нанимателя от исполнения установленной частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ обязанности предложить всем гражданским служащим, должности которых подлежат сокращению, все имеющиеся в государственном органе вакантные должности, соответствующие группе и категории должности, замещаемой гражданским служащим, что в данном случае им сделано не было.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности увольнения Шукюрова Д.Д.о, являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о пропуске истцом срока обращения в суд, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися пункте 56 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что срок обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен, поскольку увольнение истца произведено с 15 февраля 2021 г, истец обратился в суд с иском 15 марта 2021 г. посредством информационной системы ГАС Правосудие, то есть в установленный месячный срок. То обстоятельство, что приказ об увольнении истца от 11 февраля 2021 г. вручен истцу в этот же день, то есть 11 февраля 2021 г, не влечет основание для иного исчисления месячного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права. Вручение такого приказа ранее дня увольнения работника является правом работодателя и не свидетельствует о нарушении трудового законодательства, между тем, в рассматриваемом случае дата его вручения не является началом исчисления права работника на обращение в суд с иском по оспариванию законности его увольнения.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит верными, поскольку по общему правилу, работнику о возможном нарушении своих прав, связанных с его увольнением, становится известно в день его увольнения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Леонтьева

Судьи Е.Н. Раужин

Д.А. Гусев