Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-9741/2021[88-78/2022-(88-9811/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мринского ФИО5 к ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности

по кассационной жалобе ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (ФКУ "ЦОКР") на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 08 июля 2021 года, по кассационной жалобе Мринского ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 08 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Мринский И.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 09 января 2017 года он работает в отделе N 8 МФ ФКУ "ЦОКР" в должности "данные изъяты". В период с 01 января 2018 г. по 31 мая 2020 г. работодатель начислял и выплачивал ему заработную плату не в полном размере: не производилась оплата в двойном размере за работу в нерабочие праздничные и в выходные дни; систематически занижалось количество рабочих часов в графиках дежурств в рабочий день, в связи с чем снижался должностной оклад и сумма заработка за месяц.

В своих исковых требованиях Мринский И.В. просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика неначисленную и невыплаченную заработную плату с учетом вычета НДФЛ в виде оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01 января по 31 декабря 2018 г. в размере 75 232 руб. 68 коп, за период с 01 января по 31 декабря 2019 г. - 62 345 руб. 51 коп, за период с 01 января по 31 мая 2020 г. - 30 144 руб. 74 коп, компенсацию за недоработанные по вине работодателя часы за период с 01 июня 2019 г. по 31 мая 2020 г. в размере 69 460 руб. 48 коп, компенсацию морального вреда 25 000 руб, возложить обязанность на ответчика в дальнейшем выплачивать заработную плату в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Анадырского городского суда от 24 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Мринского И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 08 июля 2021 года решение суда первой инстанции, принятое по исковым требованиям о признании незаконными действий по недоплате заработной платы, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за недоработанные часы и компенсации морального вреда, отменено. В данной части вынесено новое решение, которым признаны незаконными действия ФКУ "ЦОКР" по недоплате заработной платы Мринскому И.В. С ФКУ "ЦОКР" в пользу Мринского И.В. взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с 01 января 2018г. по 31 мая 2020г. в сумме 6 546 руб. 21 коп, компенсация за недоработанные часы за период с 01 июня 2019г. по 31 мая 2020г. в размере 54 216 руб. 69 коп, компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2018г. по 31 мая 2020г. в сумме 161 176 руб. 72 коп, компенсации за неотработанные часы за период с 01 июня 2019г. по 31 мая 2020г. в размере 15 243 руб. 79 коп, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. - отказано.

С ФКУ "ЦОКР" взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа Анадырь в размере 2 560 руб. 37 коп.

В остальной части решение Анадырского городского суда от 24 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мринского И.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении иска о взыскании недоначисленной и невыплаченной зарплаты за период с 01 января 2018 года по 31 мая 2020 года в сумме 161 176, 72 руб, как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Кроме того, Мринский И.В. не согласен с взысканной судом суммой компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе ФКУ "ЦОКР" ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части удовлетворения исковых требований, как основанного в этой части на неверном применении норм материального права, и об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Мринского И.В. ответчик просит оставить данную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Мринский И.В, участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Судом Чукотского автономного округа, поддержал доводы своей жалобы. Кассационную жалобу ФКУ "ЦОКР" полагал необоснованной.

Представитель ФКУ "ЦОКР", извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной (13.01.2021 в 12 час. 30 мин. по Владивостокскому времени, 14 час. 30 мин. по времени г.Анадырь) не явился. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Пересматривая дело в апелляционном порядке и установив, что срок обращения в суд за взысканием недополученной зарплаты за период с апреля 2019 года по май 2020 года истцом не пропущен, при этом в указанном периоде времени со стороны работодателя имелись нарушения при начислении и выплате зарплаты, в частности, оплата за январь 2020 года произведена без учета работы в праздничные дни и наличия переработки свыше месячной нормы рабочего времени, в с вязи с чем образовалась недоплата в сумме 6 546, 21 руб, кроме того, в период с июня 2019 года по май 2020 года имела место недоработка часов (при суммированном учете рабочего времени) по вине работодателя, что повлекло недополучение истцом заработной платы в сумме 69 460, 48 руб, суд второй инстанции, верно применив положения ст.ст. 3, 21, 22, 102, 104, 112, 135, 153, 155, 237 Трудового кодекса РФ, правильно пришел к выводу о необоснованности полного отказа в удовлетворении иска и о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции с вынесением нового решения о взыскании вышеназванных недополученных Мринским И.В. сумм, а также компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Вывод суда о том, что требования за период времени с 01.01.2018 по 31.03.2019 предъявлены с пропуском срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, правомерно сделан судом с учетом существа и характера требований, условий трудового договора, сроков выплаты зарплаты в данной организации (с выдачей расчетных листков) и даты обращения в суд с настоящим иском. Оснований не соглашаться с указанным выводом суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Исследуя доводы Мринского И.В. о наличии у него права на получение заработка за работу в выходные дни в повышенном размере суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что истцу был установлен гибкий режим рабочего времени с выходными по скользящему графику в соответствии с Правилами трудового распорядка ФКУ "ЦОКР", что согласуется с требованиями трудового законодательства. Соответственно дни отдыха предоставлялись Мринскому И.В. не в обычные выходные дни, а в другие дни недели, в связи с чем работа в субботу и воскресенье не подлежала оплате в повышенном размере.

Подробное обоснование выводов о недополучении Мринским И.В. заработка за январь 2020 года в связи с работой в праздничные дни, а также за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 за недоработанные по вине работодателя часы и детальный расчет недополученного заработка приведены в мотивировочной части апелляционного определения. Оснований не соглашаться с позицией суда апелляционной инстанции, в том числе, в части исчисления периода, за который необходимо произвести подсчет суммированного рабочего времени, у суда кассационной инстанции не имеется.

Размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушений, а также требований разумности и справедливости. Нормы материального права применены при этом правильно.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неверное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта подлежат отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 08 июля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" и Мринского ФИО7 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 08 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи: