Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 января 2022 г. по делу N 33-1072/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г., судей Сорокиной С.В. и Кокшарова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Козловой Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Гурьева Дмитрия Андреевича к УМВД Российской Федерации по г.Екатеринбургу об обжаловании дисциплинарного взыскания и признания служебной проверки незаконной, по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2021.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В, объяснения представителя ответчика Яковлевой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Гурьев Д.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что с февраля 2008 года проходит службу в органах внутренних дел, с апреля 2019 года состоит в должности оперативного дежурного в дежурной части ОП N1 УМВД России по г. Екатеринбургу. По итогам служебной проверки от 30.07.2021, приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбургу от 18.08.2021 N1149 л/с был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, в части нарушения п. 11 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 30.04.2012 N 389, выразившееся в неосуществлении изъятия перед водворением в помещении для задержанных ДЧ ОП N1 УМВД России по г. Екатеринбургу у доставленного гражданина (/ /)5 предмета (шнурка с нательным крестом), который мог быть использован как орудие для причинения вреда жизни и здоровью. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласен, поскольку согласно п. 19 Приложения N11 Приказа МВД России N 83 от 10.02.2014 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста" предметы религиозного культа индивидуального использования для нательного ношения могут иметь при себе или хранить лица, подвергнутые административному задержанию. Также истцом указано, что в случае изъятия нательного креста им было бы нарушено право гражданина (/ /)5 на вероисповедание и убеждение которым он следует, закрепленное в ст. 28 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, просит отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора, признать незаконным заключение служебной проверки.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2021 исковые требования Гурьева Д.А. удовлетворены. Судебным актом постановлено: признать заключение служебной проверки от 30.07.2021, утвержденное врио начальника УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении Гурьева Дмитрия Андреевича, незаконным; признать незаконным взыскание в виде выговора, наложенное приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбурга от 18.08.2021 N 1149л/с в отношении Гурьева Дмитрия Андреевича.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УМВД России по г.Екатеринбурга решение суда просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что Гурьевым Д.А. нарушен п. 11 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 30.04.2012 N 389, в соответствии с которым истец перед размещением (/ /)5 в помещение для задержанных, обязан был изъять у него шнурок с нательным крестиком, принимая во внимание, что данные предметы не входят в утвержденный Перечень продуктов питания и вещей, которые задержанные лица могут иметь при себе, представляют опасность для жизни и здоровья, могли быть использованы как орудие преступления. Не наступление в результате бездействия истца негативных последствий не исключает состава дисциплинарного проступка. Полагает необоснованной ссылку суда на п.19 Приложения N11 Приказа МВД России N 83 от 10.02.2014 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста", поскольку указанный нормативный акт не регулирует вопросы размещения лиц, доставленных в дежурную часть, в помещения для задержанных. Истцу было известно о необходимости изъятия указанных предметов, поскольку перед водворением задержанного (/ /)5 в помещение для задержанных Гурьев Д.А. предложил ему снять нательный крест, получив отказ, мер к изъятию запрещенных предметов не принял.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу Яковлева Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Гурьев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (путем получения телефонограммы).

С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, Гурьев Д.А. с 29.02.2008 года проходит службу в органах внутренних дел, с 10.04.2019 года состоит в должности оперативного дежурного в дежурной части ОП N1 УМВД России по г. Екатеринбургу.

Приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбургу от 18.08.2021 N1149 л/с истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, в части нарушения п. 11 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 30.04.2012 N 389, а именно в неосуществлении изъятия перед водворением в помещение для задержанных ДЧ ОП N1 УМВД России по г. Екатеринбургу у доставленного гражданина Сарафанова С.А, предмета (шнурка с нательным крестом), который представляет опасность для жизни и здоровья, мог быть использован как орудие преступления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.12, 21, 47, 49, 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", пришел к выводу о незаконности привлечения Гурьева Д.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора. При этом суд исходил из того, что Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД РФ от 30.04.2012 N 389, не урегулирован вопрос необходимости изъятия у граждан, подлежащих размещению в помещениях для задержанных, нательных предметов религиозного культа, в п.11 Наставления отсутствует прямой запрет на ношение задержанным лицом нательного религиозного атрибута, в связи с чем применение Гурьевым Д.А. по аналогии п.19 Приложения N 11 Приказа МВД России N 83 от 10.02.2014 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста", в соответствии с которым лица, подвергнутые административному аресту, могут иметь при себе предметы религиозного культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения, кроме колюще-режущих предметов, изделий из драгоценных металлов, камней либо представляющих собой культурную и историческую ценность, в ситуации с задержанным (/ /)4 правомерно. Также, учитывая тот факт, что предметы религиозного культа для нательного ношения включены в перечень разрешенных предметов, которые могут иметь при себе лица, отбывающие административный арест, то шнурок и крест не являются предметами, которые можно расценить как представляющие опасность для жизни и здоровья.

Кроме того, признавая незаконным привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора суд учитывал общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость и соразмерность, исключительно положительную характеристику истца, его добросовестное отношение к служебным обязанностям.

С приведенными судом первой инстанции выводами судебная коллегия не соглашается, полагая, что они противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника) (статья 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В части 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 Федерального закона).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

В силу части 6 статьи 51 Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Положениями части 8 статьи 51 Закона установлено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 26.03.2013 N 161.

Приказом МВД России от 30.04.2012 N 389 утверждено Наставление о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан.

Разделом III Наставления предусмотрены обязанности оперативного дежурного перед размещением лиц, доставленных в дежурную часть, в помещения для задержанных, где п.11 предусмотрено, что у доставленных лиц изымаются предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления, а также продукты питания и предметы, не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах (приложение N 4 к настоящему Наставлению), о чем делается отметка в протоколе личного досмотра или протоколе о задержании.

Оперативный дежурный обязан обеспечить сохранность изъятых предметов и вещей до истечения срока задержания, после чего они возвращаются лицу, за исключением предметов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения (до решения вопроса по существу) либо находящихся в розыске или изъятых из гражданского оборота, а также поддельных документов.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения приказа от 18.08.2021 N1149 л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора явилось заключение служебной проверки от 30.07.2021, утвержденное Врио начальника УМВД России по г.Екатеринбургу.

При проведении служебной проверки установлено, что 25.06.2021 истец заступил на дежурство в качестве оперативного дежурного, в 11:35 сотрудниками ППС в дежурную часть за совершение административного правонарушения доставлен (/ /)5 Осмотр гражданина (/ /)5 и его водворение в помещение для задержанных проводились лично Гурьевым Д.А. 25.06.2021 в 14-10 час. ответственным от руководства отдела полиции (/ /)6 при проверке помещения для задержанных выявлен (/ /)5, у которого на шее обнаружен шнурок с крестиком из металла белого цвета. В целях устранения выявленного нарушения, (/ /)6 приняты меры к изъятию указанного предмета у задержанного (/ /)5

В письменных объяснениях Гурьев Д.А. указал, что при проведении досмотра предлагал (/ /)5 снять нательный крест, на что получил ответ "Не мной надето, не мной и снимать", через голову крест не снимался.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия полагает правомерными выводы служебной проверки о наличии в действиях Гурьева Д.А. нарушения п.11 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан.

Судебная коллегия полагает несостоятельными выводы суда первой инстанции об отсутствии в п. 11 Наставления прямого запрета на ношение задержанным лицом религиозного атрибута в виде нательного креста на шнурке, неурегулировании данного вопроса указанным нормативно-правовым актом и как следствие необходимости руководствоваться по аналогии Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста.

Приложение N 4 к Наставлению утвержден Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах.

Предметы религиозного культа, в том числе нательный крест на шнурке названным Перечнем не предусмотрены.

Вопреки выводам суда указанный Перечень предметов является закрытым, соответственно все то, что Перечнем не предусмотрено, хранению задержанными лицами запрещено.

Более того, как правомерно отмечено представителем ответчика, опасность в данном случае представлял не сам религиозный атрибут (крест), а шнурок на котором он находился, который мог быть использован в качестве орудие преступления.

На это указывает и тот факт, что среди перечня вещей, разрешенных к хранению одежда и обувь должна быть без шнурков.

Применение к спорным правоотношениям Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста необоснованно, учитывая, что данный правовой акт не регулирует вопросы размещения задержанных лиц в помещения для задержанных.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы суда о том, что действия истца, не осуществившего изъятие у задержанного (/ /)5 нательного креста на шнурке были обусловлены необходимостью соблюдения конституционного права задержанного на свободу вероисповедания.

Судом не учтено, что в соответствии со ст.3 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" право человека и гражданина на свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 16 статьи 14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровья. Условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания задержанных лиц определяются Правительством РФ. Задержанные лица перед водворением в специально отведенные для этого помещения и после окончания срока задержания подвергаются личному осмотру, результаты которого заносятся в протокол о задержании.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 301 "Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ" у задержанных лиц изымаются предметы и вещи по перечню и в порядке, которые установлены Министерством внутренних дел РФ, о чем делается отметка в протоколе личного досмотра или протоколе о задержании. Задержанным лицам разрешается иметь при себе одежду, обувь (в одном комплекте), носовые платки, предметы личной гигиены и туалетные принадлежности. Запрещается прием и передача задержанным лицам предметов, веществ и продуктов питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья человека или могут быть использованы в качестве орудия преступления.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, ограничение по хранению при себе задержанным (/ /)7 предмета религиозного культа (нательного креста на шнурке), обусловлено федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами и не может свидетельствовать о нарушении прав задержанного на свободу вероисповедания.

С учетом изложенного, факт ненадлежащего выполнения Гурьевым Д.А. служебных обязанностей нашел свое подтверждение в материалах служебной проверки, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для привлечения Гурьева Д.А. к дисциплинарной ответственности. Отсутствие негативных последствий в результате допущенного истцом нарушения п.11 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава дисциплинарного проступка.

Порядок проведения служебной проверки ответчиком соблюден, проверка проведена уполномоченным лицом, в установленные сроки, в рамках проведения проверки Гурьевым Д.А. даны письменные объяснения по факту совершенного проступка. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан в установленные законом сроки.

При избрании меры дисциплинарного воздействия ответчиком учтено наличие у Гурьева Д.А. действующего дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа от 19.03.2021 N 396 л/с, в связи с чем оснований полагать несоразмерным и несправедливым примененное в отношении Гурьева Д.А. взыскание в виде выговора не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных Гурьевым Д.А. требований о признании незаконными заключения служебной проверки от 30.07.2021 и приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 18.08.2021 N 1149 лс. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Гурьева Д.А. к УМВД России по г.Екатеринбургу об отмене дисциплинарного взыскания, признания незаконным заключения служебной проверки.

Председательствующий:

Колесникова О.Г.

Судьи:

Сорокина С.В.

Кокшаров Е.В.