Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-9734/2021[88-1294/2022-(88-10576/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Усмановой Г.Ф, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гориславской Марины Александровны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1" о признании незаконным приказа о снятии дополнительно возложенных обязанностей, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Гориславской Марины Александровны на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Гориславской М.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N1" Машитловой Е.Г, действующей на основании распоряжения N 62 от 3 марта 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гориславская М.А. обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1" о признании незаконным приказа N 258-к от 09.10.2019г. "О снятии дополнительно возложенных обязанностей заведующего дошкольным отделением N 7", заключении трудового договора по основной работе в должности заведующего дошкольным отделением N 7 МБОУ "СОШ N1" на полную ставку, взыскании неполученной заработной платы в должности заведующего дошкольным отделением N 7 МБОУ "СОШ N 1" за период с 10.10.2019г. по 03.03.2020г. в размере 11350 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Обращаясь в суд, Гориславская М.А. указала, что по трудовому договору N 28 от 03.08.2015г, в соответствии с пунктом 2.1 которого она была принята на работу в дошкольное отделение N 7 МБОУ "СОШ N1" в должности "старший воспитатель" с конкретной трудовой функцией, установленной в трудовом договоре. Согласно пункту 2.2 трудового договора, заключенного на неопределенный срок, было предусмотрено, что договор является договором по основной работе. В силу пункта 7.2 трудового договора была установлена продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, заработная плата составляла 22251 руб. 60 коп.; одновременно был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. До оформления трудовых отношений истица обязанности заведующего дошкольным отделением N 7 выполняла на основании договора возмездного оказания услуг N 05 от 22.06.2015г. до 22 июля 2015 года. Согласно пункту 1.1 истица оказывала услуги в соответствии с установленным для дошкольного отделения N 7 графиком работы. Истица считает, что на основании гражданско-правового договора между работодателем и истицей возникли трудовые отношения, поскольку исполняла конкретную трудовую функцию заведующего дошкольным отделением N 7, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка работодателя. ответчика в соответствии с определенным графиком работы. В период с 22.06.2015г. по 19.11.2019г. осуществляла трудовую функцию заведующего дошкольным учреждением N 7 "Радуга". Эта работа являлось основной работой. Выполнение работы в качестве старшего воспитателя (с 03.08.2015г.), старшего методиста (с 01.01.2019г.) являлось по совместительству, которую она выполняла в свободное от основной работы (заведующего дошкольным отделением) время. 29.12.2018г. было подписано дополнительное соглашение к данному трудовому договору о переводе с 01.01.2019г. на должность старшего методиста дошкольного отделения N 7.

После поступления коллективной жалобы от родителей воспитанников было проведено служебное расследование. Приказом работодателя от 09.10.2019г. N 258-к сняты дополнительно возложенные обязанности заведующего дошкольным отделением N 7 (0, 25 ставки).

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2021 года, исковые требования Гориславской М.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гориславской М.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Установлено, что 22 июня 2015 года между МБОУ "СОШ N1" (заказчик) в лице директора Машитловой Е.Г. с одной стороны и Гориславской М.А. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N 5, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги согласно графику работы в срок с 22.06.2015г. по 22.07.2015г. В установленный срок оказание услуг было окончено, Гориславской М.А. выплачена стоимость услуг, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 22.07.2015г.

03.08.2015г. между МБОУ "СОШ N 1" (работодатель) в лице директора Машитловой Е.Г. с одной стороны и Гориславской М.А. (работник) был заключен трудовой договор N 28, согласно которому Гориславская М.А. была принята на работу в должности старшего воспитателя дошкольного отделения N7 МБОУ "СОШ N1". Согласно пунктам 2.2 и 3 данный договор является договором по основной работе и заключается на неопределенный срок.

31.08.2015г. между МБОУ "СОШ N 1" (работодатель) в лице директора Машитловой Е.Г. с одной стороны и Гориславской М.А. (работник) было заключено дополнительное соглашение N 7 к трудовому договору N 28 от 03.08.2015г, согласно которому (п.8.1) работнику устанавливается заработная плата в соответствии с действующим Положением об отраслевой системы оплаты: 0, 25 ставки заведующего дошкольным отделением N 7 с окладом 700 руб, 1 ставки старшего воспитателя с окладом в размере 8830 руб.

Таким образом, судом установлено, что наряду с основной работой в должности старшего воспитателя, определенного трудовым договором от 03.08.2015г, на Гориславскую М.А, с ее письменного согласия, была возложена дополнительная работа по должности заведующего дошкольным отделением N 7 в порядке совмещения должностей.

29.12.2018г. между МБОУ "СОШ N 1" (работодатель) в лице директора Машитловой Е.Г. с одной стороны и Гориславской М.А. (работник) с другой стороны было заключено дополнительное соглашение N 6 к трудовому договору N 28 от 03.08.2015г, согласно которому (п.2.1, трудового договора N 28) Гориславская М.А, с письменного согласия о переводе на должность методиста дошкольного отделения N 7 с 1 января 2019 года с совмещением должности заведующего дошкольным отделением N 7 0, 25 ставки, переводится на должность старшего методиста дошкольного отделения N 7 с окладом в размере 8830 руб.

Приказом директора МБОУ "СОШ N1" N411-к от 29.12.2018г. "О возложении дополнительных обязанностей персонала ДО N7", в связи с производственной необходимостью, на основании статьи 60.2 ТК РФ, на старшего методиста Гориславскую М.А. возложена с 01.01.2019г. по 31.08.2019г. обязанность: 0, 25 ставки заведующего дошкольным отделением N 7.

Приказом директора МБОУ "СОШ N1" N211-к от 30.08.2019г. "О возложении дополнительных обязанностей персонала ДО N7", в связи с производственной необходимостью, на основании статьи 60.2 ТК РФ, на старшего методиста Гориславскую М.А. возложена с 01.09.2019г. по 31.12.2019г. обязанность: 0, 25 ставки заведующего дошкольным отделением N7.

Согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета МБОУ "СОШ N 1" от 03.10.2019г. профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации комитета МБОУ "СОШ N1" выражает свое согласие на снятие дополнительно возложенных обязанностей заведующего ДО N 7 с Гориславской М.А. - старшего методиста ДО N7.

04.10.2019г. директором МБОУ "СОШ N1" старшему методисту Гориславской М.А. направлено уведомление о снятии дополнительно возложенных обязанностей заведующего дошкольным отделением N7.

09.10.2019г. приказом директора МБОУ "СОШ N1" со старшего методиста Гориславской с 10.10.2019г. сняты дополнительно возложенные обязанности заведующего дошкольным отделением N 7 (0, 25 ставки).

Гориславская М.А. считает, что в соответствии с приложением N 2 к договору о возмездном оказании услуг, перечень указанных услуг соответствует трудовой функции заведующего дошкольным отделением, в связи с чем она, как в период срока действия договора возмездного оказания услуг, так и впоследствии выполняла именно функцию заведующего дошкольным отделением N 7 и считала, что отношения, возникшие между ней и ответчиком на основании договора возмездного оказания услуг N 28 от 22.06.2015г. являются трудовыми отношениями, а сам договор фактически трудовым договором.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об отмене возложения дополнительных обязанностей, восстановлении в должности, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности и применив к спорным отношениям нормы материального права регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о том, возложение дополнительных обязанностей было отменено приказом директора правомерно, поскольку трудовой функцией истицы, в соответствии с трудовым договором N 28 от 03.08.2015г, является должность старшего воспитателя, а дополнительным соглашением N 6 от 29.12.2018г. - должность старшего методиста. При этом, должность заведующего дошкольным отделением возложена на истицу дополнительным соглашением с дополнительной оплатой 0, 25 ставки.

Отклоняя довод истицы о том, что на основании договора возмездного оказания услуг N 5 от 22.06.2015г. возникли трудовые отношения в связи выполнением функциональных обязанностей заведующего дошкольного отделения N 7 в период с 22.06.2015г. по 19.11.2019г, а далее трудовые отношения были оформлены по должности заведующего дошкольным отделением, суд исходил из того, что действие договора возмездного оказания услуг N 5 от 22.06.2015г. закончилось 22.07.2015г, на основании заявлении истицы изменились должностные обязанности о чем были заключены трудовые договора; помимо того, с требованиями истица обратилась в суд 20.01.2020г. - спустя более четырех лет с даты окончания действия гражданско-правового договора и изменения условий труда, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Доказательств об уважительности причин пропуска срока и осуществления трудовой деятельности по истечении срока договора возмездного оказания услуг именно в оспариваемой должности как по основной работе; для истицы эта должность была разрешена по внутреннему совмещению.

С выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, Частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договоров, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая, работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может I осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы аналогичны заявленным требованиям, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Оснований для отмены по существу правильных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова