Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 8Г-32000/2021[88-898/2022-(88-31354/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2022 года гражданское дело по иску Цыганкова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "УНИССО" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УНИССО"

на решение Алексинского городского суда Тульской области от 13 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-217/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 сентября 2021 года по гражданскому делу N 33-2540/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "УНИССО" Ткаченко К.Е, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя истца Цыганкова А.В. - Шиенкова К.В, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Цыганков А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УНИССО" (далее по тексту - ООО "УНИССО") о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 13 мая 2021 года исковые требования Цыганкова А.В. удовлетворены частично: с ответчика в пользу Цыганкова А.В. взысканы задолженность по заработной плате за период с октября 2019 года по 31 марта 2021 года в размере 595080 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 63184 рублей 80 копеек, проценты в сумме 47986 рублей 57 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. С ООО "УНИССО" в бюджет муниципального образования город Алексин взыскана государственная пошлина в размере 10562 рублей 51 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 сентября 2021 года решение Алексинского городского суда Тульской области от 13 мая 2021 года отменено в части взыскания с ООО "УНИССО" в пользу Цыганкова А.В. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 63184 рублей 80 копеек, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска Цыганкова А.В. к ООО "УНИССО" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказано. Решение суда изменено в части размера взысканной с ООО "УНИССО" в бюджет МО г. Алексин государственной пошлины, сумма снижена до 9930 рублей 67 копеек. В остальной решение оставлено без изменения

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ООО "УНИССО" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие оснований для взыскания задолженности по заработной плате, т.к. истец не преступил к выполнению своих служебных обязанностей.

Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2018 года ООО "УНИССО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года конкурсным управляющим утверждена ФИО9

1 ноября 2018 года между ООО "УНИССО" (работодателем), в лице конкурсного управляющего ФИО9, и Цыганковым А.В. (работником) заключен трудовой договор, по условиям которого Цыганков А.В. принят в ООО "УНИССО" на неопределенный срок на должность и.о. директора. Работа по данному трудовому договору является для работника основной, работнику установлены свободное/удаленное рабочее время (пункт 4.1), заработная плата - 38000 рублей в месяц (в том числе НДФЛ 13% - 4940 рублей (пункт 5.1).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2019 года удовлетворено заявление ФИО7 о признании требований кредиторов ООО "УНИССО" погашенными в полном объеме. Требования кредиторов ООО "УНИССО" признаны удовлетворенными. Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УНИССО" прекращено.

11 октября 2019 года ФИО9, полномочия которой как конкурсного управляющего прекращены, передана представителю ООО "УНИССО" документация Общества, в том числе, трудовой договор, заключенный с Цыганковым А.В.

Решением N1 единственного участника ООО "УНИССО" от 11 октября 2019 года ФИО7 назначен на должность генерального директора Общества, о чем 18 октября 2019 года в ЕГРЮЛ внесены сведения.

Согласно штатному расписанию ООО "УНИССО", а также сведениям о застрахованных лицах Общества, в штате имеется должность и.о. директора, которую занимает Цыганков А.В.

Как следует из материалов дела, в период с 6 декабря 2018 года по 4 октября 2019 года Цыганкову А.В. ежемесячно производилась выплата заработной платы в размере 33060 рублей, с октября 2019 года по март 2021 года заработная плата ООО "УНИССО" Цыганкову А.В. не начислялась и не выплачивалась.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя, в том числе, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Цыганкова А.В. в части взыскания задолженности по заработной плате, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, трудовому договору, штатному расписанию, движению по счету истца, обращениям в контролирующие органы по вопросу нарушения трудовых прав истца, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о наличии задолженности в размере 595080 рублей по заработной плате перед истцом за спорный период, наличии оснований для компенсации морального вреда.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 21, 22, 135, 136, 140, 142, 236, 237, 381, 382, 392 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе ООО "УНИССО" доводы об отсутствии задолженности по заработной плате, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку ответчика в кассационной жалобе на отсутствие оснований для начисления заработной платы Цыганкову А.В, ввиду неисполнения им своих обязанностей с октября 2019 года, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства уклонения истца от выполнения своих должностных обязанностей при отсутствии уважительных причин, учитывая наличие в штатном расписании должности истца, отсутствия решения уполномоченного органа об увольнении Цыганкова А.В, обращения работника в органы прокуратуры и Государственной инспекции по труду о восстановлении трудовых прав.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии полномочий у конкурсного управляющего на заключение трудового договора не основаны на нормах законодательства "О несостоятельности (банкротстве)".

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях в указанной части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в части взыскания задолженности по заработной плате, по делу не допущено.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в указанной части в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба ответчика в части взыскания задолженности по заработной плате не содержит.

Вместе с тем, судебная коллегия кассационного суда находит обоснованными доводы кассационной жалобы ответчика о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального права в части взыскания с ООО "УНИССО" в пользу Цыганкова А.В. компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 47986 рублей 57 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы (в частности срока, предусмотренного абзацем 6 пункта 4 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации), тогда как факт трудовых отношений установлен решением суда, зарплата ответчиком на момент принятия решения судом не начислена, а потому ответственность за ее задержку не может быть возложена на работодателя в данном случае; взысканные решением суда денежные средства связаны с восстановлением нарушенного ответчиком права на начисление и получение заработной платы, а не с задержкой работодателем выплаты начисленной заработной платы.

Ввиду изложенного, решение Алексинского городского суда Тульской области от 13 мая 2021 года и определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным в части взыскания с ООО "УНИССО" в пользу Цыганкова А.В. компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 47986 рублей 57 копеек.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять по данному делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, не передавая дело на новое рассмотрение, изменив также подлежащий взысканию в бюджет городского округа Серпухов Московской области размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 13 мая 2021 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 сентября 2021 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "УНИССО" в пользу Цыганкова Андрея Владимировича компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 47986 рублей 57 копеек.

В отмененной части принять по делу новое решение об отказе Цыганкову Андрею Владимировичу во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УНИССО" денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 47986 рублей 57 копеек.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 сентября 2021 года изменить в части подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью "УНИССО" размера государственной пошлины, изложив абзац в новой редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УНИССО" в доход бюджета Муниципального образования "Город Алексин" государственную пошлину в размере 9450 рублей 80 копеек.

В остальной части решение Алексинского городского суда Тульской области от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 сентября 2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНИССО" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: