Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 33-3778/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.

и судей Пильгановой В.М, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Оськиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Газазяна В.В. н а решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-2885/2021), которым постановлено:

В удовлетворении иска Газазяна В.В. к ООО "ДОМ.КОНТРОЛЬ" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плат е, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Газазян В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ДОМ.КОНТРОЛЬ" в котором с учетом уточнений, просил об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с 21 октября 2018 года по 28 марта 2020 года, взыскании задолженности по заработной платы за период с 16 марта 2020 года по 28 марта 2020 года в размере 40 000 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 32 068 руб. 13 коп, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 21 октября 2018 года по 28 марта 2020 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "ДОМ.КОНТРОЛЬ" в должности специалиста, при трудоустройстве трудовой договор заключен не был. При приеме на работу по результатам собеседования была установлена заработная плата в размере 40 000 руб, процент от продаж программного обеспечения. За время работы добросовестно выполнял трудовые обязанности, выполнял в полном объеме план продаж. 28 января 2020 года был принят на должность руководителя проекта "Дача.Контроль" с окладом 80 000 руб, при этом, взаимоотношения между сторонами должны проходить в формате самозанятого, после чего истец зарегистрировался в установленном порядке как самозанятый. Ответчик произвел выплату заработной платы в размере 40 000 руб, 55 135 руб, 40 000 руб, за период с 16 марта 2020 года по 28 марта 2020 года имеется задолженность по заработной плате в размере 40 000 руб. Также при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Газазян С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Кирьянова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных требований.

Су дом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец п о доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Газазяна В.В, его представителя по доверенности Газазяна С.В, представителя ответчика по доверенности Кирьянову А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ т рудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Р Ф прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Р Ф трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 21 октября 2018 года по 28 марта 2020 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "ДОМ.КОНТРОЛЬ" в должности специалиста, с заработной платой в размере 40 000 руб, 28 января 2020 года был принят на должность руководителя проекта "Дача.Контроль" с окладом 80 000 руб, и зарегистрировался как самозанятый.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Газазяна В.В. об установлении факта трудовых отношений, поскольку доказательств возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком не представлено.

Представленным истцом в материалы дела доказательствам, в том числе платежным поручениям о перечислении денежных средств с февраля по март 2020 года в качестве оплаты самозанятому за привлечение клиентов, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиям ст.67 ГПК РФ, указанные доказательства не приняты судом в качестве подтверждения наличия между сторонами трудовых отношений. Оснований не согласиться данной оценкой судебная коллегия не усматривает.

При этом, суд исходил из того, что истец был зарегистрирован в качестве самозанятого.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений в заявленный истцом достаточно продолжительный период, исполнения истцом определенной трудовой функции с ведома и под контролем работодателя.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в судебном заседании установлен не был, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении производных от него требований истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компен сации морального вреда.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы в спорный период ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены судебного постановления.

Доводы жалобы о том, что в подтверждение заявленных требований представлены фотографии с рабочего места, вместе с директором, другими сотрудниками, бейджик-пропуск не свидетельствуют о наличии трудовых отношений, то есть о выполнении истцом за плату трудовой функции, подчинение правилами внутреннего распорядка.

Также судебная коллегия обращает внимание, что истец зарегистрирован в качестве самозанятого, то есть является лицом, который без регистрации в качестве ИП и без привлечения наемных работников за вознаграждение выполняет работы или оказывает услуги по гражданско-правовым договорам.

Доводы истца о несогласии с применением суда положений ст.392 ТК РФ, не опровергают выводов суда об отказе в удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений и не влекут отмену судебного постановления.

Исходя из указанного, судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Допущенные в судебном постановлении описки не влияют на правильность выводов суда, а потому не могут повлечь отмену решения. Допущенные описки подлежат исправлению в порядке ст.ст.200, 203.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Газазяна В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: