Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 33а-3795/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, по докладу судьи фио административное дело N 2а-635/2020 по апелляционным жалобам представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности и по ордеру адвоката фио, представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности фио, представителя административных ответчиков ГУФСИН России по адрес, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес, действующей на основании доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30.10.2020 года, которым постановлено:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес и ГУФСИН России по адрес по обеспечению надлежащих условий содержания фио.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу фио компенсацию в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился с административным иском к административным ответчикам ФСИН России, ГУФСИН России по адрес, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес и просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес в сумме сумма, мотивируя требования тем, что приговором Московского городского суда от 05.06.2006 года он осужден к 24 годам 10 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. После вступления приговора в законную силу для отбывания наказания был этапирован в ФКУ ИК-11 ГУФСИН по адрес, где содержался в период с 05.12.2006 года по 08.04.2019 года. В период отбытия наказания условия содержания осужденных не соответствовали требованиям действующего законодательства, нарушали права административного истца. Так, камеры были переполнены, не хватало места для тумбочек, водопровод в комнатах приема пищи отсутствовал, не хватало рукомойников, унитазов(напольных чаш), освещение было слабым и недостаточным, имелись проблемы с вентиляцией, санитарное состояние отрядов было ненадлежащим, условия для прогулки - неудовлетворительными, питание скудным и недостаточным, фрукты и свежие овощи не выдавались, одеждой по сезону и размеру не обеспечивались, постельные принадлежности выдавали не новые, а изношенные, медицинская помощь и обслуживание осуществлялись ненадлежащим образом.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности и по ордеру адвокат фио, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФСИН России, действующий на основании доверенности фио, возражал против удовлетворения требований.

Административные ответчики ГУФСИН России по адрес, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель административного истца фио в части размера присужденной судом компенсации, представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности фио, представитель административных ответчиков ГУФСИН России по адрес, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес, действующей на основании доверенности фио, со ссылкой на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение административного дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражавшего против доводов апелляционных жалоб административных ответчиков, объяснения представителя административного ответчика ФСИН России, действующего на основании доверенности фио, доводы самостоятельной жалобы поддержавшего, возражавшего против доводов апелляционной жалобы представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены состоявшегося судебного решения; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес в период с 05.12.2006 года по 08.04.2019 года.

13.06.2018 года фио обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (жалоба N29309/18) на нарушение его прав, гарантированных статьями 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство условиями его содержания в ИК-11 и отсутствием эффективных средств правовой защиты от указанных нарушений прав человека.

11.10.2018 г. Европейский суд коммуницировал жалобу административного истца Правительству Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения прав административного истца в период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес, установив основания для присуждения компенсации за нарушение условий содержания, которую, учитывая степень страданий, длительность имеющих место нарушений, суд определилв размере сумма

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Как разъяснил в постановлении от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Пленум Верховного Суда РФ, несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации)(пункт 4 постановления Пленума ВС РФ N 47 от 25.12.2018 года).

Как разъяснено в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды.

Судом установлено, что в период отбывания наказания фио в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес камеры были переполнены, условия содержания были неадекватными и не соответствовали требованиям статьи 3 Конвенции. Указанные обстоятельства подтверждаются представлениями Нижегородского прокурора по надзору соблюдением законов в исправительных учреждениях, внесенных в адрес начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес (от 30.12.2014 года, от 17.06.2016 года, от 27.02.2017 года и т.д.), а также областным прокурором - в адрес начальника ГУФСИН России по адрес (от 18.10.2012 года, от 14.12.2015 года, от 29.08.2018 года и т.д.).

Среди выявленных нарушений - нарушения ст. 99 ч. 3 ст. 110 УИК РФ и п. 10 вышеуказанного Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказания, утвержденного приказом Минюста России от 30.12.2005 года N 259, во всех отрядах колонии помещения для проведения воспитательной работы используются не по назначению - для проживания осужденных; недостаточное количество унитазов и рукомойников; в нарушении ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и п. 43, 44 приказа Минздравсоцразвития РФ N640, Минюста РФ N190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" ежегодный профилактический осмотр проводился не всем осужденным, флюорографическое исследование некоторых осужденных проводилось реже, чем один раз в 6 месяцев, ЭКГ в плановом порядке не проводилось; нарушения ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и изданные в целях его исполнения СанПиН 2.1.3.2630 - 10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений", СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья"; в нарушение ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 5.2.1.2, 2844-11 и пунктов 5.9, 9.1, 2.1, 13.4 СП 2.3.6.1079-01 в раздевалке столовой жилой зоны на потолочном покрытии имеются дефекты, препятствующие проведению

генеральной уборки и дезинфекции, часть работников столовой работали без головных уборов, в моечном и варочном цехе имеются синантропные насекомые, в варочном цехе столовой отсутствует бактерицидная лампа над окнами выдачи готовых блюд, контроль за качеством приготовления пищи не всегда осуществляется надлежащим образом; в нарушение п. 3.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" в мясо-рыбном цехе часть ламп искусственного освещения не функционировала; в нарушение ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов N 7.5, 7.6, 7.13, 10.1, 10.2, 13.2 СП 2.3.6.1066-01, п.5.6, 6.5, 7.11, 7.14, 7.24 СП 2.3.6.1079-01 в столовой промышленной зоны в комнате мойки посуды на потолке и стенах имеются следы выпадения рустов, с несоблюдением требований товарного соседства и температурного режима в овощном цехе в баке для заготовки и закваски капусты хранились котлеты, а также сырое и вареное мясо, в помещении варочного цеха мясные туши хранились навалом на полу, при этом на нем имеются повреждения плитки, в которых скапливается жир и грязь, затрудняющие проведение дезинфекции и влажной уборки помещения, в мясорыбном цехе в холодильной камере для рыбы хранились совместно сырая и готовая продукция (масло сливочное), частично отсутствовала маркировка кухонной посуды, в помещении пекарни мешки с солью находились на полу без подтоварников и стеллажей, личные вещи осужденного, работающего пекарем, были развешаны непосредственно у печи для выпечки хлеба, был ослаблен контроль за соблюдением санитарных правил со стороны сотрудников учреждения, на продовольственном складе, в овощехранилище и складе для хранения муки уборка помещений проводится несвоевременно и некачественно, стены покрыты паутиной, требуется проведение генеральной уборки, на складе мешки с крупой хранятся в одной куче, вплотную к стенам, на территории исправительного учреждения, в открытом для доступе

осуждённых колонии-поселения подсобном помещении, прилегающем к цеху по производству стеклопластиковой арматуры, было обнаружено 65 пятнадцатилитровых ведер без этикеток и даты выработки производителя, в которых содержались соленья огурцов, помидор и кабачков с признаками непригодности для употребления в пищу.

Место, в котором были обнаружены продукты, явно не соответствовало условиям их хранения; в помещении банно-прачечного комплекса камерная дезинфекция одежды осуждённых осуществлялась с нарушением установленного температурного режима; во всех отрядах исправительного учреждения помещения для проведения воспитательной работы с осужденными используются не по назначению - для проживания осужденных. В комнате длительных свиданий отсутствует игровая детская комната; в нарушение ч. 1 ст. 99 адрес кодекса Российской Федерации при общей жилой площади 2611, 9 кв.м. установленный лимит наполнения колонии в 1319 человек фактически не соответствует реальным возможностям учреждения по размещению осужденных. В общей сложности 34, 9% осужденных размещены в отрядах с нарушением установленной законом нормы жилой площади; в нарушение ч. 3 ст. 99 адрес кодекса Российской Федерации, Приложения 1 к приказу ФСИН России от 27.07.2016 N512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, это требование не соблюдается; в нарушение ч. 3 ст. 101 адрес кодекса Российской Федерации, пунктов 34, 35 таблицы 12 приказа Минюста РФ N 130 ДСП от 02.06.2003 "Об утверждении Инструкции по проектированию направительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиций Российской Федерации" в учреждении отсутствует необходимое количество унитазов, лотковых писсуаров, ножных ванн, во всех отрядах ФКУ ИК -11 ГУФСИН России по адрес помещения для проведения воспитательной работы с осужденными используются не по назначению, а именно: используются для проживания осужденных; в нарушение ст. 15 Технического Регламента Таможенного Союза "О безопасности

пищевой продукции" в производственном цехе отсутствует оборудование (моечные ванны), которые дают возможность производить мойку и дезинфекцию производственного инвентаря, дезинфекция столовой посуды проводится с нарушением инструкции применяемого дезинфицирующего средства по концентрации, раствор готовится не по инструкции, в нарушение ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации технологические карты на продукцию общественного питания не соответствуют рецептурам официально изданных сборников рецептур и оформлены с нарушением, технико-технологические карты на продукцию общественного питания отсутствуют, часть работников столовой, жилой зоны работали без головных уборов; в нарушение п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" в помещении и мясорыбного цеха в холодильной камере для хранения рыбы не соблюдается товарное соседство: хранится совместно сырая и готовая продукция (творог); в помещениях стационара филиала "Медицинская часть N 6" ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России имеются дефекты в отделке, в столовой промышленной зоны в комнате мойки посуды на потолке и стенах имеются следы выпадения рустов, на продовольственном складе, овощехранилище и складе для хранения муки уборка помещений проводится несвоевременно и некачественно, стены покрыты паутиной, режим мытья торгового инвентаря (ножи, совки, доски) ручным способом не дезинфицируется, режим дезинфекции торгового инвентаря не проводится, моечные ванны для мытья торгового инвентаря отсутствуют, инструктивный материал применяемых средств для мытья и дезинфекции инвентаря отсутствует, хранение круп осуществляется в не оборудованном складском помещении с отсутствием полового покрытия (засыпной), под подтоварниками много рассыпанного зерна и крупы, нет условий для проведения качественной уборки.

На складе хранения муки не исправно искусственное освещение, что так же нарушает положения ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; в нарушение ст.ст. 101, 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительном учреждении не надлежащим образом организован вывоз отходов производства, на площадке для сбора мусора отмечается скопление отходов производства. В колонии не соблюдается требования санитарии при приготовлении пищи для осужденных. В продовольственном складе уборка помещений проводится несвоевременно и некачественно, пол грязный, имеет выбоины.

Допущенные нарушения условий содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес также подтверждены судебной практикой - принятыми решениями по искам осужденных, отбывающих наказание в равных с фио условиях в рассматриваемый в данном споре период.

Установив данные обстоятельства, суд счел достаточной присужденной компенсации в размере сумма, оснований не согласиться с указанным размером у судебной коллегии, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истца, не имеется.

Судом первой инстанции учтена длительность отбывания наказания фио в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания, связанных с постоянной нехваткой личного пространства, невозможностью пребывать в безопасных, нормальных санитарно-гигиенических условиях; принимать пищу приготовленную с соблюдением санитарных норм и правил; отправлять в нормальных условиях естественные нужды; получать нормальный отдых ночью, иметь достаточное личное пространство.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации в указанной сумме, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца; выводы районного суда, обосновывающие размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, постановлены при правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и правильной оценке установленных по делу обстоятельств.

Доводами апелляционной жалобы административного ответчика ФСИН России, установленные судом нарушения прав административного истца, не опровергаются, в том числе не представлено доказательств устранения выявленных прокурором в ходе проведенных проверок ненадлежащих условий содержания и исполнения соответствующих предписаний в полном объеме.

Указание в апелляционной жалобе административных ответчиков о пропуске срока обращения в суд судебная коллегия считает несостоятельными, так как фио ранее обращался с жалобой в ЕСПЧ 13.06.2018 года, обращение в суд общей юрисдикции состоялось 05.06.2020 года, то есть в срок, установленный частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В целом апелляционные жалобы повторяют доводы и правовую позицию сторон, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии данном случае отсутствуют.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств и определения иного размера компенсации морального вреда в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Несогласие административного истца и административных ответчиков с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности и по ордеру адвоката фио, представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности фио, представителя административных ответчиков ГУФСИН России по адрес, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес, действующей на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи