Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 66а-499/2022

г. Нижний Новгород 15 февраля 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Батялова В.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Камаевой А.Р. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по частной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года о взыскании судебных расходов по делу

установил:

ООО "Инвестконсалтинг" обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов, просило суд взыскать с проигравшей стороны в его пользу судебные расходы за проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка - 20 000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года заявление ООО "Инвестконсалтинг" удовлетворено, взыскано с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестконсалтинг" 20 000 рублей в счет оплаты работ по проведению повторной судебной экспертизы.

В частной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года отменить, как вынесенное с неправильным применением норм действующего законодательства. В обоснование частной жалобы указано на то, что действующее законодательство разграничивает понятия "определение кадастровой стоимости" и "утверждение результатов определения кадастровой стоимости", что ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществляет лишь полномочия по определению кадастровой стоимости в рамках реализации обязанностей органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, в то время как полномочиями по утверждению результатов определения кадастровой стоимости наделен соответствующий уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ за выполненную экспертами по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения эксперты получают вознаграждение, которое по смыслу положений статей 105 и 106 Кодекса относится к судебным расходам. Размер такого вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 108 КАС РФ, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в статье 111 КАС РФ, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой, был разрешен административный спор.

Из материалов дела следует, что Камаева А.Р. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого определена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан по состоянию на 30 декабря 2019 года в размере 1 659 325, 87 рублей.

Не согласившись с указанной кадастровой стоимостью, Камаева А.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, ссылаясь на нарушение своих прав как арендатора земельного участка, арендная плата за который исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 30 декабря 2019 года в размере 438 000 рублей. С ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан в пользу административного истца взыскано 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр "Оценщик" взыскано 35 000 рублей в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

На решение Верховного Суда Республики Татарстан Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ФГБУ "ФКП Росреестра" поданы апелляционные жалобы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021 года по данному административному делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО "данные изъяты"" ФИО7

Согласно заключению повторной судебной экспертизы эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО8 от 10 августа 2021 года N N, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 30 декабря 2019 года составляет 438 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 года решение суда первой инстанции от 17 февраля 2021 года оставлено без изменения.

14 октября 2021 года в Верховный Суд Республики Татарстан поступило заявление ООО "Инвестконсалтинг" о распределении судебных расходов по производству повторной судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Разрешая ходатайство ООО "Инвестконсалтинг" о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные расходы подлежат возмещению за счет ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, статьями 103, 106, 111 - 113 КАС РФ, принимая во вниманием разъяснения, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 10, 25), от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 31), и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при правильном применении норм процессуального права.

Судом учтено, что определенная административным ответчиком кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N значительно превышает итоговую величину его рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой (более чем в три раза (3, 78).

Принимая во внимание приведенную разницу между признанной судом экономически обоснованной рыночной стоимостью земельного участка и его кадастровой стоимостью, утвержденной актом ФГБУ "ФКП Росреестра", суд апелляционной инстанции признает, что такое расхождение является существенным и само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, что повлекло нарушение прав административного истца как плательщика налога, исчисляемого от кадастровой стоимости.

Исходя из положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении 11 июля 2017 года N 20-П, определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, судебные расходы изначально взысканы с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" как с органа, утвердившего оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости.

При изложенных обстоятельствах по этим же основаниям судебные расходы, связанные с проведением повторной судебной экспертизы в рамках данного административного дела, также подлежат взысканию с ФГБУ "ФКП Росреестра".

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани)" (далее - распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани), по состоянию на 1 января 2015 года.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из изложенного следует, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости (после даты массовой государственной кадастровой оценки) осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра" по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.

Стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ в соответствии Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N 222, с применением значения удельного показателя кадастровой стоимости и составила 1 659 325, 87 рублей по состоянию 30 декабря 2019 года.

Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

Ссылки в частной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан на различие, по мнению учреждения, понятий "определение кадастровой стоимости" и "утверждение кадастровой стоимости", а также на то, что филиал в рассматриваемом случае в утверждении результатов государственной кадастровой оценки участия не принимал, а лишь осуществлял функции по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости являются формальными и вышеприведенных выводов суда по существу не опровергают.

Размер взысканных в пользу экспертной организации судебных расходов надлежащим образом подтвержден письменными материалами дела.

Доводов, способных повлечь отмену либо изменение оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья В.А. Батялов