Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 8Г-29626/2021[88-2152/2022-(88-28777/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Семенцева С.А, при участии прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Карпова В.К, Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-914/2021 по исковому заявлению прокурора Уфимского района Республики Башкортостан к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Карпову В.К, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с применением последствий недействительности ничтожной сделки, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, заключение прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В, объяснения представителя Карпова В.К. Калачян А.Г, действующего на основании доверенности от 26.01.2022, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Уфимского района Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Карпову В.К, в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор N 4637-ТАП/18 от 8 мая 2018 г. аренды земельного участка и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания восстановленным право собственности муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 4 800 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", и возложении на администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обязанности вернуть Карпову В.К. поступившие арендные платежи на момент вынесения решения.

Исковые требования мотивированны тем, что в ходе проведения проверки исполнения органами местного самоуправления муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан земельного законодательства при распоряжении земельными участками, установлено, что договор аренды земельного участка заключен с Карповым В.К. без проведения торгов в соответствии пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации как с собственником нежилого здания площадью 60 кв.м, с кадастровым номером N, в связи с чем площадь земельного участка с кадастровым номером N предназначенного для обслуживания нежилого строения-гаража в 80 раз превышает площадь указанного нежилого здания, однако, документов, подтверждающих необходимость предоставления в аренду земельного участка с указанной площадью для размещения объектов торговли при заключении договора аренды с Карповым В.К. со стороны администрации муниципального района не предоставлены. С учетом изложенного при предоставлении, земельного участка с кадастровым номером N, Карпов В.К. должен был обосновать площадь земельного участка (4800 кв.м) как необходимого для использования (обслуживания) и эксплуатации объекта капитального строительства общей площадью 60 кв.м. Доказательств расположения на участке иных объектов недвижимости, принадлежащих Карпову В.К. в администрацию района не представлено, проверкой на указанном земельном участке также не установлено иных объектов капитального строительства, следовательно, у администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в силу п. 3 ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для принятия решения о предоставлений в аренду Карпову В.К. земельного участка площадью 4800 кв.м, без торгов, что повлекло нарушение принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов, а заключение договора аренды противоречит требованиям действующего законодательства.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований прокурора Уфимского района Республики Башкортостан к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Карпову В.К, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с применением последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года, вынесенным по правилам производства в суде первой инстанции, решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года отменено. Исковые требования прокурора Уфимского района Республики Башкортостан к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Карпову В.К, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с применением последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены частично. Договор N 4637-ТАП/18 от 8 мая 2018 г. аренды земельного участка, заключенный между администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и Карповым В.К. признан недействительным (ничтожным). Применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на Карпова В.К. обязанности возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 4 800 кв. м, расположенный по адресу: Республика "адрес". Зарегистрированное 31 мая 2018 г. обременение права на земельный участок с кадастровым номером N за номером регистрации N признано отсутствующим.

В кассационных жалобах Карпова В.К, Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года, вынесенного по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 11 мая 2012 г. на основании обращения Карпова В.К, отделом архитектуры и градостроительства муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан выдано градостроительное заключение N 133, согласно которому на запрашиваемой территории возможно размещение благоустроенного рынка по продаже строительных материалов юго-восточнее д. Дубрава, вдоль автодороги "Уфа-Чишмы" в административных границах сельского поселения Таптыковский сельсовет МР Уфимский район, при условии соблюдения требований и предоставления необходимых согласований. Приложение к градостроительному заключению - схема земельного участка, была согласована со всеми заинтересованными лицами.

26 мая 2014 г. Комиссией по землепользованию и застройке муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан согласован акт выбора земельного участка для проектирования и строительства благоустроенного рынка по продаже строительных материалов юго-восточнее д. Дубрава на землях и в административных границах сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 35, согласно которому комиссия посчитала выбранный земельный участок ориентировочной площадью 0, 48 га пригодным для проектирования и строительства благоустроенного рынка по продаже строительных материалов.

24 февраля 2015 г. постановлением администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 616 согласовано место размещения и утвержден вышеуказанный акт выбора земельного участка N 35 от 26 мая 2014 г.

12 мая 2015 г. Карпов В.К. обратилась к главе сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:47:141401 :ЗУ1 площадью 4 800 кв.м, для проектирования и строительства благоустроенного рынка по продаже стройматериалов.

26 мая 2015 г. постановлением администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 151 утверждена схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером N площадью 4800 кв.м, по адресу: Российская Федерация, "адрес" относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющий вид разрешенного использования: для проектирования и строительства благоустроенного рынка по продаже стройматериалов.

5 июня 2015 г. на основании указанного постановления вышеуказанный земельный участок с условным номером N поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N с вышеуказанным видом разрешенного использования, который впоследствии изменен на торгово-складские базы, склады, магазины, рынок по продаже стройматериалов.

16 июля 2015 г. постановлением администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 1626 земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в аренду Карпову В.К. сроком на три года.

10 августа 2015 г. на основании вышеуказанного постановления N 1626 от 16 июля 2015 г. между Управлением земельных и имущественных отношений муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и Карповым В.К. заключен договор аренды N 3495-ТАП/15 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N, в целях проектирования и строительства благоустроенного рынка по продаже стройматериалов, со сроком аренды с 16 июля 2015 г, по 15 июля 2018 г.

Согласно п. 4.3.3. Договора аренды, арендатор имеет право по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

13 октября 2017 г. за Карповым В.К. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером N - нежилое здание (склад), площадью 60 кв.м, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером N

8 мая 2018 г. на основании ст. 39.1, 39.2, пп. 9 п. 2 ст. 39.6, п.п. 17 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации между администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и Карповым В.К, как собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов N 4637/ТАП/18, предметом которого является аренда сроком с 8 мая 2018 г. по 7 мая 2067 г. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющий вид разрешенного использования: торгово-складские базы, склады, магазины, рынок по продаже стройматериалов.

Участок предоставлен в целях размещения объектов торговли.

8 мая 2018 г. по акту приема-передачи участок передан в аренду Карпову В.К.

31 мая 2018 г. договор аренды прошел государственную регистрацию и в ЕГРН внесены сведения об обременении спорного земельного участка.

Таким образом, первоначальная цель получения испрашиваемого земельного участка в целях благоустроенного рынка по продаже стройматериалов не достигнута, а на самом участке располагается только нежилое здание (склад) площадью 60 кв.м. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 1, 39.1, 39.3, 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на спорном земельном участке расположен только один объект капитального строительства с кадастровым номером N, общей площадью 60 кв.м, принадлежащий на праве собственности Карпову В.К, при этом большая часть земельного участка не занята объектами капитального строительства, принимая во внимание, что договор аренды от 8 мая 2018 г. был заключены без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, тогда как площадь земельного участка с кадастровым номером N в размере 4 800 кв.м во много десятков раз превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости площадью 60 кв.м, при этом из содержания договора следует, что земельный участок предоставлен не в целях эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, а в целях размещения объекта торговли без права возможности строительства на данном земельном участке, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленный Карпову В.К. земельный участок не соответствуют критериям названных норм, регламентирующих внеконкурсное предоставление государственной земли, что с учетом положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для признания оспариваемого договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой, заключенным в нарушение конкурсных принципов предоставления земельных участков, поскольку такое предоставление повлекло нарушение, как публичного интереса, так и интересов неопределенного круга лиц - потенциальных участников торгов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанций по доводам кассационных жалоб, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1).

На основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений (подпункт 9 пункта 2).

В статье 39.20 предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.06.2014 N 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394).

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков под этими объектами, реализуемое без проведения торгов. Определении границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на нем здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 935-О).

На основании изложенного, судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационной жалобы Администрации МР Уфимский район РБ о неправильном распределении судами бремени доказывания, о том, что для данной территориальной зоны не установлены предельные (минимальные/максимальные) размеры земельных участков.

Вопреки доводам кассационной жалобы Администрации МР Уфимский район РБ судом апелляционной инстанции установлено, что на данном земельном участке расположен только один объект капитального строительства с кадастровым номером 02:47:141401:85, общей площадью 60 кв.м, принадлежащий на праве собственности Карпову В.К, что подтверждается выпиской из ЕГРН, доказательств того, что на данном земельном участке расположены иные объекты капитального строительства, в частности шиномонтаж и АГЗС (разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, сведения из ЕГРН) суду не представлено.

Согласно акту обследования земельного участка от 11.08.2021 N 02/166-О (том 1, л.д. 190) на спорном земельном участке расположен один объект недвижимого имущества с кадастровым номером 02:47:141401:85 площадью 60 кв.м, в здании расположен шиномонтаж, бытовка. На земельном участке складирован строительный материал: пиломатериаол, бетонные изделия. Присутствует строительная техника - экскаватор, грузовики марки Камаз, Газ. В южной части земельного участка расположена нестационарная газовая заправка. Также расположены нестационарные вагон-бытовки, металлический гараж.

Вопреки доводам кассационной жалобы Карпова В.К. разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы Администрации МР Уфимский район РБ о неправильной квалификации сделки как ничтожной на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемая сделка нарушает требования действующего законодательства, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку земельный участок предоставлен в аренду Карпову В.К. без проведения аукциона (торгов) при отсутствии на земельном участке объекта капитального строительства, площадь которого соразмерна площади земельного участка.

Руководствуясь пунктами 2, 4 статьи 167, пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (платность использования земельного участка), учитывая разъяснения, данные в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что оспариваемая прокурором сделка совершена с нарушением императивных требований закона о порядке предоставления земельного участка, повлекшие нарушение прав неопределенного круга лиц, имеющих право претендовать на получение земельного участка в случае соблюдения установленных законом процедур, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная сделка является ничтожной с применением последствия недействительности договора в виде односторонней реституции путем возложения обязанность на Карпова В.К. по возврату спорного участка, и соответственно не усмотрел оснований для возложения на администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обязанности по возврату Карпову В.К. поступивших арендных платежей по договору аренды от 8 мая 2018 г, поскольку денежные средства, перечисленные по договору в качестве платы за пользование земельным участком, находившимися в спорный период во владении Карпова В.К, в силу принципа платности землепользования не подлежат возврату, иное означало бы безвозмездность использования ответчиком земельного участка со дня заключения договора аренды.

Доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителей с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции. По существу, заявители кассационных жалоб выражает несогласие с той оценкой, которую дал суд апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам, и просят иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-914/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы Карпова В.К, Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий О.И.Серебрякова

Судьи А.С.Рипка

С.А.Семенцев