Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 66а-555/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Бугакова О.А, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") на определение Костромского областного суда от 2 декабря 2021 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная" о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-320/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая строительная" (далее также - административный истец, ООО "Первая строительная") обратилось в Костромской областной суд с указанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, равной их рыночной стоимости, по состоянию на 11 августа 2016 года, определенной на дату оценки в соответствии с отчетом об оценке, в следующих размерах: "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей соответственно.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость спорных земельных участков в размерах "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейка, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек значительно превышает их рыночную стоимость, чем нарушаются права и обязанности юридического лица как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Решением Костромского областного суда от 23 сентября 2021 года заявленные ООО "Первая строительная" требования удовлетворены, судом установлена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке.

Решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и вступило в законную силу.

2 ноября 2021 года в Костромской областной суд поступило заявление ООО "Первая строительная" о возмещении понесенных по административному делу судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей, состоящих из расходов на оплату стоимости отчета об оценке рыночной стоимости 12 земельных участков, кадастровая стоимость которых оспорена, в размере "данные изъяты" рублей и на уплату государственной пошлины - "данные изъяты" рублей, которые просило взыскать с надлежащего административного ответчика.

Определением Костромского областного суда от 2 декабря 2021 года заявление административного истца удовлетворено, с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу ООО "Первая строительная" взыскано в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг оценщика - 32 400 рублей, на уплату государственной пошлины - 24 000 рублей, всего взыскано 56 400 рублей.

С указанным определением суда не согласился административный ответчик - ФГБУ "ФКП Росреестра", в частной жалобе просит отменить названный судебный акт, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов за счет учреждения отказать. В обоснование требований указывает на то, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" осуществляет функции по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости и внесению данных в Единый государственный реестр недвижимости. Удельный показатель кадастровой стоимости, от величины которого зависит размер кадастровой стоимости объектов недвижимости, утверждался администрацией Костромской области. Считает, что при рассмотрении дела не установлены ошибки методики и расчета при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости. Административный истец реализовал право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной, которое административным ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

Возражения на частную жалобу лицами, участвующими в деле, не подавались.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение по вопросам, связанным с распределением судебных расходов, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного судебного постановления.

Нарушения такого характера судом первой инстанции допущены не были.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 КАС РФ.

Оспоренная административным истцом кадастровая стоимость объектов недвижимости определена Костромским областным судом в решении от 23 сентября 2021 года в размере их рыночной стоимости на основании отчета об оценке рыночной стоимости 12 земельных участков N.

После вступления в законную силу решения суда административным истцом заявлены требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей, из которых на оценку объектов недвижимости - "данные изъяты" рублей и на уплату государственной пошлины - "данные изъяты" рублей.

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Согласно части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 КАС РФ в их совокупности стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы, подлежащие выплате экспертам, на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (абзац второй пункта 31 Постановления N 28).

При рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов по данной категории дел следует также учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П и Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, по вопросу распределения бремени несения судебных расходов, в соответствии с которыми существенное (значительное) превышение кадастровой стоимости, ранее определенной в порядке массовой оценки, установленной судом в размере его рыночной стоимости, может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Нарушение прав лица суд может установить, как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 13 апреля 2017 года N, кадастровая стоимость остальных 11 земельных участков, оспоренная административным истцом, утверждена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 15 августа 2016 года N по состоянию на 11 августа 2016 года в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек ("данные изъяты") и в размерах: "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейка, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек соответственно.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов с административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра", как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, ввиду того, что административный иск удовлетворен, а оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N превышает их рыночную стоимость, установленную судом, более чем в 2 раза, что может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Реализация административным истцом права на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной не умаляет его право на присуждение понесенных по административному делу судебных расходов в случае удовлетворения заявленных требований даже при отсутствии возражений со стороны административного ответчика, если разница между кадастровой стоимостью, установленной решением суда, и ранее определенной в порядке массовой оценки кадастровой стоимостью является значительной, что безусловно свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости. Наличие такой ошибки судом первой инстанции, как следует из обжалуемого определения, установлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что процессуальное поведение административного истца по настоящему административному делу не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления N 1).

Административный истец, оспаривая установленную кадастровую стоимость объектов недвижимости, при подаче административного искового заявления представил отчет об оценке рыночной стоимости 12 земельных участков N, подготовленный ООО " "данные изъяты"", в ходе рассмотрения дела - дополнение к отчету от 22 сентября 2021 года N.

По договору на проведение оценки от 21 июня 2021 года N, заключенного ООО "Первая строительная" (заказчик) с ООО " "данные изъяты"" (исполнитель), стоимость вознаграждения исполнителя по установлению в отношении объектов оценки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N рыночной стоимости составила "данные изъяты" рублей.

Оплата оказанных по договору услуг подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 21 июня 2021 года N, платежным поручением от 27 июля 2021 года N на сумму "данные изъяты" рублей.

Суд первой инстанции правомерно посчитал указанные расходы разумными и необходимыми.

Принимая во внимание требования, предъявляемые к содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, установленных статьей 246 КАС РФ, разъяснения, данные в пунктах 2, 4 Постановления N 1, учитывая, что у административного истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без представления отчета об оценке, понесенные расходы на проведение оценки рыночной стоимости 12 земельных участков в размере "данные изъяты" рублей правомерно отнесены судом первой инстанции к судебным издержкам и взысканы в его пользу в полном объеме. Факт несения данных расходов документально подтвержден.

В соответствии с пунктом 30 Постановления N 28 государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

Административным истцом при подаче административного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина за 12 объектов недвижимости в размере "данные изъяты" рублей (платежное поручение от 19 августа 2021 года N на сумму "данные изъяты" рублей).

Учитывая, что названные расходы являлись необходимыми для административного истца с целью обращения в суд, подтверждены документально, их размер соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации для данной категории дел, судом правомерно отнесены к судебным издержкам, что согласуется с положениями статьи 103 КАС РФ, и взысканы в пользу административного истца.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике, на которого применительно к обстоятельствам настоящего дела должно быть возложено несение судебных расходов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае они подлежат взысканию с административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра", утвердившего результаты оспоренной кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Исходя из положений статей 111, 114, 247 КАС РФ в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, судебные расходы подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления N 28 административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В соответствии с положениями Устава ФГБУ "ФКП Росреестра" и положения о филиале ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 1 сентября 2011 года N П/331, к основным видам деятельности Филиала отнесено определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из изложенного следует, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, либо в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра" по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

Поскольку кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности утверждена по состоянию на 11 августа 2016 года актами ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Костромской области от 15 августа 2018 года, от 13 апреля 2017 года следовательно, расходы по определению кадастровой стоимости земельных участков подлежат взысканию с ФГБУ "ФКП Росреестра", а не с его филиала.

Данный вывод подтверждается имеющимся в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков, в которых в качестве реквизитов акта об утверждении кадастровой стоимости указана дата определения кадастровой стоимости.

Доводы жалобы в части того, что нарушение методики при определении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости не установлено, не опровергают позицию суда о необходимости взыскания с надлежащего административного ответчика в пользу административного истца судебных издержек при условии доказанности их фактического несения и размера по изложенным выше мотивам, в том числе при установленной кратной разнице между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости.

Доводы частной жалобы о том, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости отражаются в акте определения кадастровой стоимости, из чего следует, что орган регистрации определяет, а не утверждает результаты определения кадастровой стоимости, не имеют правового значения, поскольку филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" применил УПКС, утвержденные администрацией Костромской области, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости утверждены актами ФГБУ "ФКП Росреестра", в связи с чем, суд обоснованно взыскал судебные расходы с данного административного ответчика, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 31 Постановления N 28.

Доказательства, опровергающие приведенные выше выводы суда первой инстанции, административным ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует признать обоснованным, соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Костромского областного суда от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Бугаков