Апелляционное определение Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 33а-0806/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., при секретаре Анохиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2а-298/2021 по административному иску Раковского Юрия Юрьевича к МВД России (Главное управление по контролю за оборотом наркотиков) о признании незаконным решения, ограничении срока распоряжения

по частной жалобе представителя административного истца Раковского Ю.Ю. адвоката фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 15 июля 2021 года, которым прекращено производство по делу,

УСТАНОВИЛ:

Раковский Ю.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД России о признании незаконным решения об отказе в пересмотре распоряжения ФСКН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в части временных сроков его правового действия.

В обоснование требований административный истец указал, что 08 сентября 2011 года ФСКН России в отношении гражданина Украины Раковского Юрия Юрьевича, паспортные данные, вынесено распоряжение N237-р о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. 23 февраля 2021 года на имя начальника ГУНК МВД России было направлено обращение, в котором административный истец просил пересмотреть вынесенное распоряжение ФСКН России от 08 сентября 2011 года N237-р о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в части временных сроков его правового действия, учитывая, что в настоящее время Раковский Ю.Ю. не представляет никакой угрозы обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения Российской Федерации. 10 марта 2021 года из государственного органа получен ответ, согласно которому в пересмотре временных сроков действия решения административному истцу отказано, Раковскому Ю.Ю. предложено решать данный вопрос в судебном порядке.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 15 июля 2021 года постановлено:

"Прекратить производство по административному делу N2а-162/2018 по административному иску Раковского Юрия Юрьевича к МВД России (Главное управление по контролю за оборотом наркотиков) о признании незаконным, ограничении срока распоряжения".

В частной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит отменить определение о прекращении производства по делу, ссылаясь несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, проверив обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Прекращая производство по административному делу, суд руководствовался приведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25.10.2017 суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из вступившего в законную силу решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25.10.2017 года, административный истец Раковский Ю.Ю. в рамках административного дела N 2а-967/2017 просил признать незаконным и отмене распоряжение о нежелательности пребывания на адрес, указав на то, что в нарушение Инструкции об организации работы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по представлению материалов и их рассмотрению при принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, ему не было вручено распоряжение о нежелательности пребывания на адрес. Считал, что процедура принятия решения нарушена существенным образом. Также просил учесть, что является русским, родился в России, здесь проживают его родственники. В настоящее время существует реальная угроза его жизни и здоровью проводимой в Украине политикой. Не представляет угрозы обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку либо здоровью населения Российской Федерации. Это обстоятельство также подтверждается тем, что в настоящее время ст. 188 УК РФ исключена, деяния декриминализованы.

Прекращая производства по настоящему административному делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что административное исковое заявление Раковского Ю.Ю. тождественно ранее рассмотренному административному исковому заявлению.

Вместе с тем, приведенный вывод суда первой инстанции является ошибочным, основанным на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Судом не было учтено, что в настоящем административном исковом заявлении требования Раковского Ю.Ю. основаны на оспаривании отказа в удовлетворении заявления от 23.02.2021 о пересмотре вынесенного распоряжения ФСКН России от 08 сентября 2011 года N237-р о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в части временных сроков его действия.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 621-О, не смотря на отсутствие в части четвертой статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" указания на срок ограничения на въезд, не исключается возможность пересмотра ранее наложенных ограничений на новом этапе, если будет установлено, что отпали основания для их применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2016 года N 20-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 545-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2593-О, от 25 января 2018 года N 41-О и др.).

Таким образом, Раковский Ю.Ю. вправе поставить вопрос о пересмотре вынесенного распоряжения ФСКН России от 08 сентября 2011 года N237-р о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение Зюзинского районного суда адрес от 15 июля 2021 года подлежит отмене, а административное дело подлежит направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда адрес от 15 июля 2021 года отменить, административное дело по административному иску Раковского Юрия Юрьевича к МВД России (Главное управление по контролю за оборотом наркотиков) о признании незаконным решения, ограничении срока распоряжения, направить в районный суд для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья