Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8а-2579/2022[88а-4418/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Железнодорожным районным судом города Красноярска, кассационную жалобу Главного управления образования администрации города Красноярска на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2021 года по делу N 2а-2696/2021 по административному исковому заявлению Лаптева Сергея Сергеевича и Лаптевой Дарьи Вениаминовны, действующих от имени несовершеннолетней ФИО10, к администрации города Красноярска, Главному управлению образования администрации г. Красноярска о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя Главного управления образования администрации города Красноярска Шидловской Г.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения по существу приведенных в жалобе доводов административного соистца Лаптевой Д.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лаптев С.С, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО11 8 января 2018 года рождения, обратился в суд с административным иском к администрации г. Красноярска о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе предоставления места в группе полного дня в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении N 32 или муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении N 34 несовершеннолетней ФИО12.; обязании администрации г. Красноярска в течение месяца после вступления решения суда в законную силу обеспечить несовершеннолетнюю ФИО26 местом в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении N 32 или муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении N 34 г. Красноярска, мотивируя тем, что право на получение бесплатного дошкольного образования в государственных и муниципальных дошкольных образовательных учреждениях и общедоступность бесплатного дошкольного образования всем детям гарантированы Конституцией Российской Федерации и не могут быть поставлены в зависимость от прав других детей.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административного соистца (второго законного представителя малолетней ФИО13 привлечена мать несовершеннолетней ФИО14 - Лаптева Д.В, в качестве административного ответчика - Главное управление образования администрации г. Красноярска (с исключением из числа заинтересованных лиц).

Решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 7 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2021 года, иск удовлетворен частично; признано незаконным бездействие Главного управления образования администрации г. Красноярска, выразившееся в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетней ФИО15 8 января 2018 года рождения; на Главное управление образования администрации г. Красноярска возложена обязанность предоставить ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня на территории муниципального образования г. Красноярск в пределах разумного географического удаления от места ее жительства в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу; в удовлетворении требований административного искового заявления Лаптева С.С. и Лаптевой Д.В, действующих от имени несовершеннолетней ФИО17 к администрации г. Красноярска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 30 декабря 2021 года, Главным управлением образования администрации г. Красноярска ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в части определения надлежащих ответчиков по делу со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению административного ответчика, установление законодательно внеочередного, первоочередного и преимущественного порядка приема в дошкольные учреждения для отдельных категорий граждан дополнительно признает и закрепляет процесс комплектования дошкольных учреждений исходя из принципа очередности, в то время как обжалуемые судебные акты нарушают принцип комплектования в порядке очередности муниципальных дошкольных образовательных учреждений, предоставляют ребенку истца исключительное право на прием его в дошкольное учреждение при высвобождении в нем места по отношению с другими гражданами, в том числе имеющими право на внеочередной, первоочередной и преимущественный прием. Кроме того, ответчик полагает, что обжалуемыми судебными актами неправомерно освобождена от ответственности администрация города Красноярска, которая в силу требований действующего законодательства наряду с органами государственной власти Красноярского края обязана обеспечивать право детей дошкольного возраста на образование путем создания сети образовательных организаций.

Лаптевым С.С. и Лаптевой Д.В. принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Из материалов административного дела усматривается. что Лаптев С.С. и Лаптева Д.В. являются родителями несовершеннолетней ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

20 января 2021 года посредством АИС "Прием заявлений в учреждения дошкольного образования" Лаптевым С.С. подано заявление о постановке на учет ФИО19 для определения в муниципальные бюджетные дошкольные образовательные учреждения (далее - МБДОУ) (общеразвивающая группа), зарегистрированное за N N. В качестве желаемых для зачисления ДОУ заявителем указаны МБДОУ N 34 в Железнодорожном районе г. Красноярска (первоочередной для зачисления), МБДОУ N 7 в Железнодорожном районе г. Красноярска (второй номер по приоритету), МБДОУ N 32 в Железнодорожном районе г. Красноярска (третий номер по приоритету). Указано, что льготы, предоставляющие право на внеочередное и приоритетное право получения места в ДОУ, отсутствуют.

5 февраля 2021 года Лаптев С.С. обратился в Главное управление образования администрации г. Красноярска с заявлением об обеспечении его ребенка ФИО20. местом в выбранном МБДОУ.

По результатам рассмотрения обращения Главным управлением образования администрации г. Красноярска заявителю направлен ответ от 15 февраля 2021 года исх. N Л-120-гуо, в котором Лаптеву С.С. со ссылками на требования Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и постановление Главы города от 22 мая 2007 года N 304 сообщено об отсутствии свободных мест в ДОУ. Предложено рассмотреть варианты зачисления ребенка в группу по присмотру и уходу в частном детском саду, заключившем муниципальный контракт; указано, что перечень частных детских садов размещен на официальном сайте Главного управления образования. Рекомендовано рассмотреть вариант трудоустройства в любое МБДОУ г. Красноярска для предоставления ребенку места в первоочередном порядке.

Полагая отказ в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении незаконным, Лаптев С.С. обратился с жалобами к Уполномоченному по правам ребенка в Красноярском крае, в прокуратуру г. Красноярска, в Администрацию Президента Российской Федерации.

Ответом Уполномоченного по правам ребенка в Красноярском крае Мирошниковой И.Ю. от 8 апреля 2021 года N 1145 подателю жалобы разъяснено, что номер очереди ФИО21. в возрастной группе от 3 до 4 лет - 646, место может быть предоставлено по мере продвижения очереди. Указано, что предоставление ребенку места в детском саду вне очереди приведет к нарушению прав других детей, вставших на учет на предоставление места в ДОУ ранее.

Прокуратурой г. Красноярска по результатам рассмотрения обращения Лаптева С.С. 7 апреля 2021 года дан ответ за исх. N 400ж-2021 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Администрацией города Красноярска в ответе на обращение Лаптева С.С, перенаправленное из Администрации Президента Российской Федерации, указано, что места в ДОУ предоставляются в порядке очередности поступления заявлений о потребности в таком месте. На 18 марта 2021 года ФИО22 занимает позицию N 978 в возрастной группе от 1, 5 до 3 лет, ожидающей предоставления места в ДОУ Железнодорожного района, вакантные места в ДОУ отсутствуют. Лаптеву С.С. вновь предложено воспользоваться правом на получение образования в группе кратковременного пребывания, а также услугами частного детского сада по присмотру и уходу за ребенком; указано, что оплата за содержание ребенка в частном детском саду такая же, как и в муниципальном.

Считая нарушенным право несовершеннолетней ФИО23. на получение бесплатного общедоступного дошкольного образования в государственных и муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, Лаптев С.С. обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая по существу возникший спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), статей 43, 17, 67.1 Конституции Российской Федерации, статей 3, 9, 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положением о порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных групп муниципальных образовательных учреждений города Красноярска, утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 22 мая 2007 года N 304, правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 15 мая 2006 года N 5-П, от 5 июля 2017 года N 18-П, и исходил из того, что ввиду возложенной на орган местного самоуправления действующим законодательством обязанности обеспечить право на получение образования и соблюдением административным истцом необходимых условий для получения места в детском саду для ребенка, уполномоченный орган обязан был обеспечить ФИО24. местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, в том числе принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка в другое (не из числа указанных в заявлении ДОУ, места в которых отсутствовали) дошкольное образовательное учреждение, следовательно, непредставление ребенку такого места свидетельствует о неисполнении Главным управлением образования администрации г. Красноярска возложенной на него законом обязанности и о нарушении конституционного права несовершеннолетнего на доступное и бесплатное дошкольное образование.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что предложенные административному истцу альтернативные варианты не свидетельствуют о возможности реализации указанного права с учетом обстоятельств настоящего дела, а также заявленных законным представителем несовершеннолетней условий.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Ссылка административного ответчика на законодательно установленный порядок приема в дошкольные учреждения для отдельных категорий граждан и комплектование дошкольных учреждений исходя из принципа очередности несостоятельна, поскольку закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что в силу требований действующего законодательства наряду с органами государственной власти Красноярского края обеспечивать право детей дошкольного возраста на образование путем создания сети образовательных организаций обязана администрация города Красноярска, также подлежит отклонению.

Согласно статье 45 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24 декабря 1997 года N В-62, в полномочия администрации города входит разработка и исполнение бюджета города, распоряжение и управление имуществом, находящимся в городской собственности, осуществление полномочий, предусмотренных действующим законодательством. Органы администрации города, образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города и могут обладать правами юридического лица.

Уполномоченным органом администрации города Красноярска в сфере образования определено Главное управление образования администрации г. Красноярска, задачи, функции и полномочия которого приведены в распоряжении от 20 февраля 2014 года N 56-р: данный орган обеспечивает организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного и иных видов образования, создает условия для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных учреждениях, ведет учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного и иных видов образования, осуществляет учет и регистрацию детей, выдачу направлений родителям (законным представителям) для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения и дошкольные группы иных муниципальных образовательных учреждений города Красноярска, осуществляет в пределах своей компетенции контроль за деятельностью муниципальных образовательных учреждений по вопросам соблюдения прав граждан на получение бесплатного, доступного и качественного дошкольного, общего и дополнительного образования, разрабатывает предложения по формированию бюджета города Красноярска в части расходов на образование, участвует в определении нормативов финансирования системы образования в целом и его элементов, осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета города на очередной финансовый год, составляет обоснование бюджетных ассигнований, является главным распорядителем средств бюджета города Красноярска для получателей бюджетных средств - муниципальных казенных учреждений, главным администратором доходов бюджета города, а также исполняет бюджетные полномочия, определенные действующим законодательством (пункт 19).

Исходя из приведенного правового регулирования и принимая во внимание, что предмет настоящего административного иска не связан с вопросом создания новых мест в детских дошкольных образовательных учреждениях либо вопросом создания таких учреждений (что в силу действующего законодательства, действительно, относится к полномочиям администрации, г. Красноярска), требований о создании соответствующих мест при рассмотрении спора истцами не заявлялось, основания для удовлетворения иска к администрации в пределах избранного способа защиты нарушенного права у судов отсутствовали.

При этом судами обоснованно учтено, что Главным управлением образования администрации г. Красноярска не представлено доказательств принятия мер для решения вопроса об устройстве несовершеннолетней ФИО25. в другое дошкольное образовательное учреждение, не из числа указанных в заявлении, как не доказано и отсутствие свободных мест в иных ДОУ.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления образования администрации города Красноярска - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Железнодорожного районного суда города Красноярска от 7 июля 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи