Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-27442/2021[88-2739/2022-(88-24891/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Русиновой А.В, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0019-01-2021-000020-17 (2-63/2021) по иску прокурора Завьяловского района Алтайского края в интересах Васильевой Елены Владимировны к МКОУ "Гоноховская средняя общеобразовательная школа" о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании недоначисленной заработной платы

по кассационной жалобе Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Гоноховская средняя общеобразовательная школа Завьяловского района" на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 29 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, пояснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Завьяловского района Алтайского края обратился в суд в интересах Васильевой Е.В. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Гоноховская средняя общеобразовательная школа Завьяловского района" (далее по тексту также МКОУ "Гоноховская СОШ") о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании недоначисленной заработной платы.

В обосновании исковых требований указали, что прокуратурой района проведена проверка по обращению учителя МКОУ "Гоноховская СОШ" Васильевой Е.В, в ходе которой выявлены нарушения ее трудовых прав.

Согласно постановлению администрации Завьяловского района от 29 августа 2019 г, с 1 октября 2019 г. увеличены оклады (должностные оклады) работников муниципальных учреждений Завьяловского района всех типов на 4.3%.

Должностной оклад, и как следствие заработная плата, Васильевой Е.В. с 1 октября 2019 г. не были увеличены на 4.3 %. Вследствие этого размер недоначисленной ей заработной платы за 2020 год составил 12386, 80 рублей.

В нарушение норм трудового законодательства, дополнительное соглашение к трудовому договору N, заключенному с Васильевой Е.В. 1 сентября 2015 г, от 1 сентября 2020 г, фактически было заключено лишь 14 октября 2020 г. Соответственно, заработная плата за период с 1 сентября 2020 г. по 14 октября 2020 г. должна быть начислена Васильевой Е.В. на основании дополнительного соглашения, действующего с 1 сентября 2020 г, и должна включать в себя стимулирующие выплаты в размере 8746 рублей в месяц, с учетом индексации на 4, 3 % - 9122, 08 рублей в месяц, а не 350, 30 рублей в месяц, как предусмотрено дополнительным соглашением от 1 сентября 2020 г.

Таким образом, за период работы с 1 сентября 2020 г. по 14 октября 2020 г. Васильевой Е.В. должна быть доначислена заработная плата (стимулирующие выплаты) в размере 9122, 08 рублей за сентябрь 2020 г. и 4119, 65 рублей за октябрь 2020 года. Всего размер недоначисленной Васильевой Е.В. заработной платы составил 29997, 96 рублей.

Кроме того, работодатель МКОУ "Гоноховская СОШ" не извещает в письменной форме работника Васильеву Е.В. о составных частях ее заработной платы, причитающейся ей за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Прокурор просил признать незаконными действия МКОУ "Гоноховская СОШ" по не увеличению заработной платы Васильевой Е.В. с 1 октября 2019 г. на 4, 3%, не извещению в письменной форме работника Васильеву Е.В. о составных частях ее заработной платы, не начислению заработной платы за период с 1 сентября 2020 г. по 14 октября 2020 г. на основании дополнительного соглашения от 1 сентября 2020 г, заключенного 14 октября 2020 г.

Возложить на МКОУ "Гоноховская СОШ" при выплате заработной платы извещать в письменной форме работника Васильеву Е.В.: о составных частях заработной платы, причитающейся ей за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Возложить на МКОУ "Гоноховская СОШ" обязанность проиндексировать заработную плату Васильевой Е.В. с 1 октября 2019 г. в соответствии с постановлением администрации Завьяловского района от 29 августа 2019 г. Взыскать с МКОУ "Гоноховская СОШ" в пользу Васильевой Е.В. недоначисленную заработную плату в размере 29997, 96 рублей.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 29 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия МКОУ "Гоноховская СОШ" по не увеличению заработной платы Васильевой Е.В. 1 октября 2019 г. на 4, 3%, не извещению в письменной форме работника Васильевой Е.В. о составных частях ее заработной платы, не начислению заработной платы за период с 1 сентября 2020 г. по 14 октября 2020 г. на основании дополнительного соглашения от 1 сентября 2020 г, заключенного 14 октября 2020 г.

На МКОУ "Гоноховская СОШ" возложена обязанность при выплате заработной платы извещать в письменной форме работника Васильеву Е.В. о составных частях заработной платы, причитающейся ей за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На МКОУ "Гоноховская СОШ" возложена обязанность проиндексировать заработную плату Васильевой Е.В. с 1 октября 2019 г. в соответствии с постановлением администрации Завьяловского района от 29 августа 2019 г. N.

Суд взыскал с МКОУ "Гоноховская СОШ" в пользу Васильевой Е.В. недоначисленную заработная плата в сумме 12278, 94 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд взыскал с МКОУ "Гоноховская СОШ" в доход бюджета Завьяловского района государственная пошлина в сумме 1391, 16 рубль.

Суд взыскал с МКОУ "Гоноховская средняя общеобразовательная школа Завьяловского района" Алтайского края в пользу ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции России расходы на проведение экспертизы в сумме 17364, 65 рубля.

На Управление Судебного департамента Российской Федерации в Алтайском крае возложена обязанность оплатить ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции России сумму в размере 28988, 15 рублей за проведение экспертизы от 24 мая 2021 г. N за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 сентября 2022 г. решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 29 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Гоноховская средняя общеобразовательная школа Завьяловского района" ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Беловой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами установлено и следует из материалов дела, МКОУ "Гоноховская СОШ является юридическим лицом. Учредителем образовательной организации и собственником ее имущества является муниципальное образование - Завьяловский район Алтайского края. Функции и полномочия учредителя исполняет комитет по образованию администрации Завьяловского района (пункт 1.3 Устава).

1 сентября 2015 г. между МКОУ "Гоноховская СОШ" и Васильевой Е.В. заключен трудовой договор N, по условия которого Васильева Е.В. принята на работу в школу на должность учителя английского языка.

Постановлением администрации Завьяловского района Алтайского края от 29 августа 2019 г. N с 1 октября 2019 г. увеличены должностные оклады работников муниципальных учреждений Завьяловского района всех типов на 4, 3%.

1 сентября 2019 г. стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору о внесении изменений в раздел 5 "Оплата труда", согласно которому размер заработной платы Васильевой Е.В. установлен в сумме 36487, 33 руб. в месяц.

1 октября 2019 г. дополнительным соглашением к трудовому договору в состав заработной платы истца добавлена иная стимулирующая выплата в размере 4, 3%, в сумме 897, 35 руб. Общий размер заработной платы составил 37609, 01 руб.

Из дополнительного соглашения к трудовому договору от 1 января 2020 г. следует, что Васильевой Е.В. увеличен размер должностного оклада, уменьшена стимулирующая выплата за результативность педагогической деятельности, при этом увеличены иные стимулирующие выплаты. Установлен размер заработной платы 35015, 22 руб.

Дополнительным соглашением от 1 февраля 2020 г. Васильевой Е.В. вновь уменьшена выплата стимулирующего характера - за результативность педагогической деятельности. Общий размер заработной платы составил 34227, 22 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 1 сентября 2020 г. на Васильеву Е.В. возложено выполнение дополнительной работы по классному руководству, установлена доплата за классное руководство в сумме 5000 рублей.

1 сентября 2020 г. заключено дополнительное соглашение, согласно которому Васильевой Е.В. увеличен должностной оклад, исключена полностью выплата стимулирующего характера - за результативность педагогической деятельности, исключены иные стимулирующие выплаты. Общий размер заработной платы уменьшен до 28640 рублей. Фактически дополнительное соглашение подписано работником Васильевой Е.В. 20 октября 2020 г, что следует из пояснений сторон и даты зафиксированной в дополнительном соглашении.

Распоряжением администрации Завьяловского района Алтайского края от 20 августа 2020 г. N увеличены с 1 октября 2020 г. должностные оклады работников муниципальных учреждений Завьяловского района всех типов на 3%.

Из дополнительного соглашения от 1 октября 2020 г. следует, что Васильевой Е.В. увеличен должностной оклад, увеличена выплата стимулирующего характера за непрерывный стаж. Общий размер заработной платы увеличен до 29397, 95 руб.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы от 25 мая 2021 г. N размер фактически начисленной заработной платы работодателем учителю Васильевой Е.В. за период с октября 2019 г. по декабрь 2020 г. составляет 528559, 96 рублей. Данные начисления не соответствует постановлению администрации Завьяловского района от 29 августа 2019 г. N, распоряжению администрации Завьяловского района от 20 августа 2020 г. N и пункту 16 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Сумма, подлежащая начислению Васильевой Е.В. заработной платы за указанный период и с учетом нормативных правовых актов администрации Завьяловского района, определяется в зависимости от выбора варианта расчета: без учета стимулирующих выплат - 530001, 02 рублей или с учетом стимулирующих выплат - 540838, 90 рублей.

Экспертом определен размер задолженности по недоначисленной заработной плате за период с октября 2019 г. по декабрь 2020 г. в сумме 12278, 94 руб.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что с марта по сентябрь 2020 г. Васильева Е.В. не получала расчетные листы. Расчетные листы, впоследствии направленные истцу на электронную почту, не позволяют определить составные части заработной платы, количество отработанного времени.

Из материалов дела следует, что Васильева Е.В. обратилась к прокурору Завьяловского района за защитой своих трудовых прав по выплате заработной платы 8 января 2021 г. Ранее истец также обращалась к прокурору с аналогичным вопросом, а именно 6 октября 2020 г.

15 ноября 2020 г. прокурором Завьяловского района директору МКОУ "Гоноховская СОШ" внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 22, 132, 135, 136, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г N 5 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, пришел к выводу, что фактический размер заработной платы Васильевой Е.В, начисленный работодателем в период с октября 2019 г. по декабрь 2020 г. не соответствует нормативным актам органа местного самоуправления, которыми увеличены должностные оклады работников муниципальных учреждений Завьяловского района с 1 октября 2019 г. на 4, 3% и с 1 октября 2020 г. на 3%.

Определяя размер задолженности по недоначисленной заработной плате, суд первой инстанции исходил из условий дополнительных соглашений к трудовому договору, согласно которым Васильевой Е.В. с 1 октября 2019 г. установлены дополнительные иные стимулирующие выплаты в размере 4, 3% от общей суммы заработной платы. Установив расхождение между суммами заработной платы Васильевой Е.В, подлежащей начислению с учетом постановлений администрации Завьяловского района и фактически начисленной за период с октября 2019 г. по декабрь 2020 г. в размере 12278, 94 руб, взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца, а также возложил обязанность проиндексировать заработную плату истца с 1 октября 2019 г. в соответствии с постановлением администрации Завьяловского района от 29 августа 2019 г. N.

Кроме того, суд первой инстанции установив, что из представленных суду копий расчетных листков в отношении заработной платы Васильевой Е.В, невозможно определить составные части заработной платы как полностью, так и ее составных частей (базовой, компенсационной, стимулирующей), количество отработанного времени, суд первой инстанции признал действия работодателя в указанной части незаконными, возложив на ответчика обязанность при выплате заработной платы извещать в письменной форме работника о составных частях заработной платы, причитающейся ей за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд по заявленным требованиям, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока и восстановил его в связи обращением прокурора в суд с настоящим иском в разумной срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Понятие трудового договора закреплено в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, где указано, что это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу абз. 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 5).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Приказом Минфина Российской Федерации от 30 октября 2008 г. N 120н "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства финансов Российской Федерации, по виду экономической деятельности "Образование" утверждены Профессиональные квалификационные группы должностей работников и рекомендуемые размеры окладов (должностных окладов), ставок, а также Примерное положение об оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства финансов Российской Федерации, по виду экономической деятельности "Образование".

В данном Примерном положении указано, что заработная плата работника учреждения предельными размерами не ограничивается. Фонд оплаты труда работников учреждения формируется на календарный год, исходя из объема лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета и средств, полученных от приносящей доход деятельности. В оплату труда работников включаются компенсационные и стимулирующие выплаты, указаны их виды.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как правильно указали суды, по смыслу данной нормы, условия оплаты труда работника, установленные в трудовом договоре, могут улучшать положение работника по сравнению с локальными актами. Таким образом стороны трудового договора не ограничены правилами, установленными в локальных нормативных актах, при установлении условий, улучшающих положение работника.

Порядок начисления и выплаты заработной платы урегулирован положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате (часть 1).

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 2).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Установив, что ответчиком в нарушение постановления администрации Завьяловского района Алтайского края от 29 августа 2019 г. N, которым с 1 октября 2019 г. увеличены должностные оклады работников муниципальных учреждений Завьяловского района всех типов на 4, 3%, а также в нарушение распоряжения администрации Завьяловского района Алтайского края от 20 августа 2020 г. N, которым увеличены с 1 октября 2020 г. должностные оклады работников муниципальных учреждений Завьяловского района всех типов на 3%, не произведена в надлежащем порядке индексация заработной платы истца, что подтверждено заключением проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате.

Установив нарушение ответчиком положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал действия работодателя в указанной части незаконными, возложив на ответчика обязанность при выплате заработной платы извещать в письменной форме работника о составных частях заработной платы, причитающейся ей за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции приняли во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших истцу своевременно обратиться в суд, пришли к обоснованному выводу о том, что указанный срок пропущен истцом вследствие уважительных причин. При этом судебные инстанции обоснованно указали, что при обращении истца в надзорные органы у него возникли правомерные ожидания, что его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке. Злоупотребления правом со стороны истца судами при этом не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 29 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Гоноховская средняя общеобразовательная школа Завьяловского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи