Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 марта 2022 г. по делу N 33-2440/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А, судей - Ереминой И.Н. и Соболевой Ж.В, при секретаре - Ивановой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Государственной инспекции труда в Самарской области на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 15 сентября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Государственной инспекции труда в Самарской области об обязании АО "ФПК" в лице Пассажирского вагонного депо Самара -структурного подразделения АО"ФПК" исполнить предписание от 07 июня 2019 года N 63/12-8731-19-И, выдать исполнительный лист -оставить без удовлетворения.", Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика - АО "ФПК" - Князьковой О.С, судебная коллегия

установила:

Истец - Государственная инспекция труда в Самарской области обратилась в суд к ответчику - АО "ФПК" с иском о понуждении к исполнению предписания должного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор), в обоснование своих требований указав, что 7 июня 2019 года ответчику - АО "ФПК", в лице Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК" истцом выдано предписание N63/12-8731-19-И об устранении выявленных нарушений - о перерасчете сверхурочной работы Ширихиной Е.И. за 2015, 2016, 2018 года, в отношении перерасчета заработной платы Фадиной Н.И. за 2015, 2016, 2018 годы, а в отношении Макаровой Л.А. за 2016, 2018 года по правилам ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ, за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ денежной компенсацией. Данное предписание признано законным апелляционным определением от 22 октября 2019 года судебной коллегии Самарского областного суда. Кассационным определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 года названное апелляционное определение оставлено без изменения. Документов, подтверждающих исполнение /надлежащее исполнение/, признанного законным указанного предписания от 7 июня 2019 года ответчиком не представлено, перерасчета сверхурочной работы по правилам ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ работникам не произведено, так же не начислена денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ, что подтверждается актом проверки исполнения предписания от 19 декабря 2019 года N63/12-8731-19-И/468/2. 19 декабря 2019 года было выдано новое (повторное) предписание N63/12-8731-19-И/468-3, срок исполнения установлен истцом до 20 января 2020 года.

На основании изложенного истец просил суд возложить на ответчика - АО "ФПК" обязанность исполнить предписание истца от 7 июня 2019 года N 63/12-8731-19-И и выдать исполнительный лист.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Государственная инспекция труда в Самарской области считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы Государственной инспекции труда в Самарской области, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абзацем 2 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Статьей 382 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу требований Конвенции Международной организации труда N81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Также из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются в порядке предусмотренном ст.ст. 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами, то есть, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Спор о размере неполученной заработной платы, о выплате компенсации на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, является в силу ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Вместе с тем, по смыслу закона работник, считающий, что его права были нарушены, вправе обратиться, за рассмотрением индивидуального трудового спора в пределах срока давности предусмотренного действующим трудовым кодексом РФ.

Также действующим трудовым законодательством не предусмотрено такого способа защиты трудовых прав работников, как возложение в судебном порядке на работодателя обязанности исполнить предписание государственного инспектора труда об устранении нарушений трудового законодательства, вместе с тем, действующее трудовое законодательство не наделяет государственную инспекцию труда полномочиями обращаться в суд, в интересах конкретного работника, за разрешением индивидуального трудового спора.

Действующим законодательством предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания инспектора труда (п. 23 ст. 19.5 КоАП РФ).

Кроме того, ст. 360.1 Трудового кодекса РФ установлен специальный порядок принудительного исполнения предписания государственного инспектора труда связанного с выплатой работнику заработной платы, а именно данной правовой нормой определено, что в случае неисполнения работодателем в срок предписания государственного инспектора труда об устранении выявленного нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, связанного с выплатой работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, государственный инспектор труда принимает решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений (далее - решение о принудительном исполнении). Информация, содержащая разъяснения о порядке принятия решения о принудительном исполнении, включается в предписание государственного инспектора труда, указанное в части первой настоящей статьи. Решение о принудительном исполнении от имени федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном настоящим Кодексом, принимается государственным инспектором труда по истечении срока, установленного предписанием государственного инспектора труда, указанным в части первой настоящей статьи, при отсутствии сведений о его исполнении не позднее одного месяца после истечения указанного срока или не позднее одного месяца после вступления в законную силу решения суда о признании законным данного предписания в случае его обжалования в суд.

Решение о принудительном исполнении является исполнительным документом, оформляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения направляется государственным инспектором труда по почте заказным письмом с уведомлением или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, работодателю, который имеет право в течение десяти дней со дня получения обжаловать данное решение в суд. Решение о принудительном исполнении подписывается государственным инспектором труда и заверяется печатью соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В случае, если решение о принудительном исполнении не исполнено и истек срок его обжалования, экземпляр данного решения в форме электронного документа, подписанного государственным инспектором труда усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, направляется на исполнение в органы принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что названное предписание истца от 7 июня 2019 года ответчиком частично исполнено, соответствующий перерасчет оплаты сверхурочной работы третьих лиц ответчиком частично произведен, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 3 февраля 2020 года мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района города Самары по делу N5-18/20, производство по которому в отношении ответчика - АО "ФПК" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного п. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом избран ненадлежащий способ зашиты трудовых прав конкретных работников, а кроме того, истец не наделен полномочиями обращаться в суд в интересах конкретного работника за разрешением индивидуального трудового спора.

Вместе с тем, действующим трудовым законодательством установлен внесудебный порядок принудительного исполнения предписания государственного инспектора труда связанного с выплатой работнику заработной платы, что также указывает на избрание истцом ненадлежащего способа защиты трудовых прав работников.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Самары от 15 сентября 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Государственной инспекции труда в Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 марта 2022 года.

Председательствующий -

Судьи -