Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 11-1268/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В, судей Челюк Д.Ю, Подрябинкиной Ю.В, при секретаре ФИО18, с участием прокурора ФИО19

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Бичурина Андрея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Обвинцеву Сергею Викторовичу об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве, об обязании составления акта о несчастном случае на производстве, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, получения трудового увечья, нарушения трудовых прав, по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Обвинцева Сергея Викторовича на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Челюк Д.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика Обвинцева С.В. и его представителя ФИО20 поддержавших доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО21. относительно доводов апелляционной жалобы, мнение представителя 3-его лица Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО22 ФИО23, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бичурин А.Н. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Обвинцеву Сергею Викторовичу (далее - ИП Обвинцев С.В.), с учетом уточнений, об установлении факта трудовых отношений, возникших между ним и ответчиком в период с 10 октября 2020 года по настоящее время в качестве "данные изъяты"; установлении факта несчастного случая на производстве, произошедшего с ним 02 марта 2021 года при исполнении трудовых обязанностей; возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1; по оформлению с ним трудового договора на неопределенный срок; внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу с 10 октября 2020 года в качестве "данные изъяты"; зарегистрироваться в качестве страхователя; включении суммы его заработной платы в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; о начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний согласно установленному тарифу; о производстве уплаты доначисленных страховых взносов; предоставлении в территориальный орган страховщика расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2020, 2021 годы; о взыскании неполученной заработной платы за период с 02 марта 2021 года по 22 сентября 2021 года в размере 163 116 рублей 88 копеек, компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, получения трудового увечья, нарушения трудовых прав в размере 1000000 рублей, расходов на представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указал, что с 10 октября 2020 года он осуществлял трудовую деятельность у ИП Обвинцева С.В. в качестве "данные изъяты", с режимом работы с 09 часов до 19 часов, с обеденным перерывом с 12 до 13 часов, по адресу: "адрес"", где на электрическом станке "Горыныч" он осуществлял работы по распилу дров. Оплата труда осуществлялась ответчиком лично по окончании каждого рабочего дня в размере 800 рублей за отработанный день. График работы определялся по согласованию с предоставлением выходных дней в период отсутствия лесоматериала. Он приступил к работе в качестве "данные изъяты" с ведома и по поручению ответчика 10 октября 2020 года в 09 часов, после обучения и прохождения инструктажа по технике безопасности, проведенного работодателем. Он осуществлял работу на деревообрабатывающем станке, находящемся в собственности работодателя, в результате его работы ответчик получал продукт деревообработки - дрова, которые реализовывал неопределенному кругу лиц и получал прибыль. 02 марта 2021 года в процессе работы на станке "Горыныч" с ним произошел несчастный случай на производстве, после которого с 02 марта 2021 года и по настоящее время он находился на лечении. В результате несчастного случая на производстве он получил травму - "данные изъяты". 29 апреля 2021 года в связи с данной травмой ему была установлена третья группа инвалидности бессрочно, выдана индивидуальная программа реабилитации.

По произошедшему обстоятельству работодателем не был составлен акт о несчастном случае, трудовые отношения не были надлежащим образом оформлены, в связи с чем он не имел возможности оформить и предъявить лист нетрудоспособности. С 29 апреля 2021 года, после стационарного лечения, и по настоящее время по уважительным причинам, не может приступить к исполнению своих трудовых обязанностей, при этом ответчик, как работодатель перевод на другую работу ему не предлагал, в настоящее время трудовые отношения ответчик отрицает, что препятствует ему выйти и приступить к работе у ответчика, в связи с чем им утрачена возможность получения заработной платы, за весь период времени с 02 марта 2021 года ответчиком истцу выплачено только 15 000 рублей. Неправомерными действиями ответчика по неоформлению трудовых отношений, акта о несчастном случае на производстве, причинению вреда здоровью при выполнении трудовых обязанностей, ему причинен моральный вред.

Определением суда первой инстанции от 18 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Челябинское региональное отделение ФСС РФ).

Истец Бичурин А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции участие не принял, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО24 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему.

Ответчик ИП Обвинцев С.В. и его представитель адвокат - ФИО25. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ГУ - Челябинское региональное отделение ФСС РФ ФИО26 действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в письменном мнении по иску.

В своем заключении прокурор ФИО27. полагал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, в отношении требований компенсации морального вреда в разумных пределах.

Суд вынес решение, которым исковые требования Бичурина А.Н. удовлетворил частично. Установил факт трудовых отношений между Бичуриным А.Н. и индивидуальным предпринимателем Обвинцевым С.В. с 10 октября 2020 года в качестве "данные изъяты". Установил факт несчастного случая на производстве, произошедшего с Бичуриным А.Н. 02 марта 2021 года по адресу: "адрес", во время выполнения работ по распилу дров на электрическом станке "Горыныч", в качестве "данные изъяты" в интересах работодателя индивидуального предпринимателя Обвинцева С.В. Обязал индивидуального предпринимателя Обвинцева С.В. составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н - 1 по факту травмы Бичурина Андрея Николаевича 02 марта 2021 года по адресу: "адрес"", во время выполнения работ по распилу дров на электрическом станке "Горыныч", в качестве разнорабочего; оформить с Бичуриным Андреем Николаевичем трудовой договор на неопределенный срок; внести запись в трудовую книжку Бичурина Андрея Николаевича о приеме на работу с 10 октября 2020 года в качестве разнорабочего; зарегистрироваться в качестве страхователя; включить суммы заработной платы Бичурина Андрея Николаевича в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; начислить страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний согласно установленному тарифу; произвести уплату доначисленных страховых взносов; предоставить в территориальный орган страховщика расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2020, 2021 годы.

Взыскал с индивидуального предпринимателя Обвинцева Сергея Викторовича в пользу Бичурина Андрея Николаевича компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, получения трудового увечья, нарушения трудовых прав в размере 600 000 руб.; заработной платы за период с 02 марта 2021 года по 28 апреля 2021 года в размере 83 294 руб. 79 коп.; расходы на представителя в размере 20 000 руб. Взыскал с индивидуального предпринимателя Обвинцева Сергея Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 998 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Бичурину Андрею Николаевичу отказал.

Не согласившись с решением суда, ответчик Обвинцев С.В, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежащим отмене, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам по делу. Судом первой инстанции при принятии решения не принято во внимание, что между сторонами трудовой договор или иной гражданско-правовой договор о выполнении Бичуриным А.А. трудовой функции по должности станочника-распиловщика не заключались, заявление о приеме на работу истец ему не подавал, оплата за предоставленную услугу по колке дров производилась по факту объема наколотых дров. Доказательств обратного в материалы дела стороной истца не представлено. Представленные стороной истца в материалы дела документы, в обоснование правовой позиции, сами по себе, при отсуствии иных подтверждающих документов не дают оснований для безусловного удовлетворения иска, поскольку не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами и не подтверждают допуск истца к работе с ведома или по поручению работодателя и фактического выполнения им трудовой функции.

В день произошедшего с Бичуриным А.А. несчастного случая, он его к работе не допускал.

Представитель 3-его лица Государственной инспекции труда в Челябинской области не принял участие в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя 3-его лица.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и иные выплаты.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр передается работнику, другой хранится у работодателя (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что с 09 октября 2020 года, истец начал работать у ИП Обвинцева С.В. в магазине " "адрес", в его должностные обязанности входило выполнение различной работы: "данные изъяты". Установлен график работы с 09 до 19 часов, обед с 12 до 13 часов, выходные по согласованию, с оплатой работы 800 руб. в день, расчет за каждый день.

Из пояснений истца в судебном заседании суда первой инстанции следует, что к работе он приступил 10 октября 2020 года, трудовой договор заключен не был. В первый же день работы Обвинцев С.В. провел ему инструктаж по технике безопасности на станке по колке дров. Выйти на работу вне графика работы магазина он не мог, потому, что станок убирался в помещение магазина. 02 марта 2021 года при выполнении работы на станке, расположенном на улице, на территории магазина, с ним произошел несчастный случай, он был травмирован. За период нахождения в больнице, Обвинцев С.В. передал ему 15 000 руб. В результате травмы он получил инвалидность и приступить к работе не мог, о чем сообщил ответчику и предложил оформить все необходимые документы для получения пособия по инвалидности. Полагал, что между ним и ИП Обвинцевым С.В. 10 октября 2020 года был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлены: копия карточки травматологического отделения ГБУЗ "Городская больница N1 г.Коркино", в которой указано на вид травмы "производственная", доставлен с работы, "данные изъяты" (т.1 л.д. 14, 96), выписной эпикриз, в соответствии с которым находился на лечении с 02 марта 2021 года по 19 марта 2021 года в отделении - пластическая и реконструктивная микрохирургия, со слов записано - травма на рабочем месте, работает неофициально), "данные изъяты" (т.1 л.д. 15-16); справка МСЭ от 29 апреля 2021 года об установлении третьей группы инвалидности бессрочно (т.1 л.д. 19); обращения в следственный комитет, Государственную инспекцию по труду, прокурору г.Коркино (т.1 л.д. 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28); пояснения свидетелей ФИО28, подтвердивших факт работы истца у ИП Обвинцева С.В. (т.1 л.д. 118-124).

Из справки от 02 марта 2021 года следует, что была произведена экстренная перевозка Бичурина А.В. бригадой СМП из травматологического отделения ГБУЗ N1 г.Коркино в ГБУЗ "ЧОКБ" (т.1 л.д. 54); из карты вызова скорой медицинской помощи следует со слов пациента - отрубание руки пневмоколом (т.1 л.д. 55-56).

Согласно справки МСЭ с 29 апреля 2021 года Бичурин А.Н. признан инвалидом 3 группы бессрочно, индивидуальной программой реабилитации ему установлена бессрочно нуждаемость в профессиональной ориентации и содействие в трудоустройстве (т.1 л.д. 81-87).

Разрешая исковые требования истца в части установления факта трудовых отношений, суд первой инстанции установил, что истец был допущен к работе и фактически выполнял трудовые обязанности разнорабочего с ведома и по поручению ИП Обвинцева С.В. в период с 10 октября 2020 года по 02 марта 2021 года (до дня получения травмы), за выполненную работу получал заработную плату, которая выдавалась ответчиком ежедневно, после выполнения работы. Трудовые обязанности Бичуриным А.Н. выполнялись на территории магазина " "адрес" расположенным по адресу: "адрес" в котором находилось оборудование, принадлежащее ответчику, в соответствии с графиком, установленным ответчиком. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для установления факта трудовых отношений между Бичуриным А.Н. и ИП Обвинцевым С.В. с 10 октября 2020 года на неопределенный срок, в качестве разнорабочего и удовлетворил требования о возложении на ответчика обязанности по оформлению трудовых отношений, по заключению с истцом трудового договора на неопределенный срок, и внесению в трудовую книжку истца записей о его приеме на работу с 10 октября 2020 года в качестве разнорабочего.

При этом суд не усмотрел оснований для установления факта работы истца именно в качестве станочника - распиловщика, поскольку установилвыполнение истцом разного вида работ, не только колку дров на станке, но и очистку территории магазина от снега, погрузку дров и другое.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так они соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, доводы жалобы ответчика об обратном, отклоняются судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец ответчиком фактически не допускался к работе, трудовой договор с ним не заключался, приказ о его приеме на работу не издавался, не опровергают факт работы истца у ответчика в спорный период.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора и приказа о приеме на работу не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путём признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым.

Обязанность по оформлению трудовых отношений в силу статей 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации возложена именно на работодателя, недобросовестное исполнение обязанностей которым не может ущемлять права работника.

Вины истца в том, что ответчик не оформил с ним трудовые отношения, не имеется.

Доводы ответчика и его представителя в суде апелляционной инстанции о том, что к работе Бичурин А.А. не допускался, отклоняются судебной коллегией, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе и пояснениями самого ответчика, который не отрицал факт допущения истца к работам по складированию дров в автомобиль, расчистке территории от снега с помощью инвентаря ответчика оплату его услуг (100 руб. за куб), выдачу ему спецодежды (валенок и рабочих перчаток).

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель Максимов подтвердил факт работы истца у ИП Обвинцева С.В, показал, что неоднократно видел Бичурина А.Н, он выполнял работу по складированию дров, в то же время каких - либо пояснений по юридически значимым обстоятельствам: периоду выполнения работ, оплаты труда, режиму рабочего времени, заключению трудового или гражданско ? правового договоров, получению увечья истцом в период работы у ответчика, дать не смог.

Разрешая исковые требования истца в части возложения обязанности на ИП Бичурина А.Н. по составлению акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, суд установил, что 2 марта 2021 года в 16 часов 30 минут, на территории магазина "адрес", принадлежащем на праве собственности Обвинцеву С.В, с разнорабочим Бичуриным А.Н. произошел несчастный случай на производстве при выполнении работы по колке дров на электро-станке "Горыныч", "данные изъяты", Бичурин А.Н. получил телесные повреждения в виде травматической "данные изъяты".

Установив, что в данный день истец выполнял работы в интересах и под контролем ответчика, суд установилфакт несчастного случая на производстве, произошедшего с Бичуриным А.Н. 02 марта 2021 года в 16 часов 30 минут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам и подтверждены доказательствами.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен осуществлять обязательное социальное страхование работников, создавать достойные условия труда и возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен в статьях 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации и в Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее - Положение), утвержденном Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях".

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части 3 указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Аналогичные положения установлены пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством предоставлено комиссии, проводившей расследование (статья 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, в каждом случае исследуются следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, и иные обстоятельства.

Таким образом, судом была установлена причинно-следственная связь между обстоятельствами при исполнении трудовой функции Бичуриным А.Н. и наступлением несчастного случая, который наступил в момент выполнения работ истцом по поручению работодателя, а последним не были выполнены все необходимые меры для недопущения несчастного случая, связанного с производством.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в той части, что в день произошедшего с Бичуриным А.Н. несчастного случая, он ему выполнение какой либо работы не поручал, работу он выполнял без его ведома, отклоняются судебной коллегией, так как судом обоснованно было установлено, что фактически к выполнению работы у ИП Обвинцева С.В. истец был допущен с 10 октября 2020 г, следовательно, и в день произошедшего с ним несчастного случая выполнял работу по поручению и с ведома работодателя.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 02 марта 2021 года по день принятия судом решения суд определилко взысканию с ответчика 83 294 руб. 79 коп.

Судебная коллегия соглашается с произведенным судом расчетом задолженности по заработной плате, исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2021 года в сумме 12 792 руб. в месяц. Минимальный размер оплаты труда устанавливается на год.

Так, судом произведен расчет с учетом того, что заработная плата в месяц с учетом Уральского коэффициента составит 12 792 руб. + 15% = 14 710 руб. 80 коп.; за 21 смену марта - 14 042 руб. 07 коп. (14 710 руб. 80 коп. : 22 смены (исходя из пятидневной рабочей недели) х 21 смену); 5 месяцев с апреля по август - 73 554 руб. (14 710 руб. 80 коп. х 5 месяцев); 16 смен в сентябре, по 22 сентября включительно - 10 698 руб. 72 коп. (14 710 руб. 80 коп. х 16 смен); 14 042 руб. 07 коп. + 73 554 руб. + 10 698 руб. 72 коп. - 15 000 руб. = 83 294 руб. 79 коп.).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика зарегистрироваться в качестве страхователя; включить суммы его заработной платы в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; начислить страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний согласно установленному тарифу; произвести уплату доначисленных страховых взносов; предоставить в территориальный орган страховщика расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2020, 2021 годы.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд указал, что по сведениям, предоставленным филиалом Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ИП Обвинцев С.В. в качестве страхователя не зарегистрирован и не уплачивал (перечислял) страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, чем нарушил права истца на получение, предусмотренных законодательством выплат при получении увечья на производстве.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Статьей 5 Федерального закона N125-ФЗ установлен перечень лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Статьей 17 Федерального закона N125-ФЗ установлены права и обязанности страхователя, в том числе обязанность правильно начислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N125- ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона N125-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.1 Федерального закона N125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона N125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона N125-ФЗ.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона N125-ФЗ установлена обязанность страхователя ежеквартально представлять в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере социального страхования.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N125-ФЗ предусмотрена ответственность страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по своевременной и полной уплате страховых взносов в виде пени и штрафа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что отсутствие регистрации ответчика в системе обязательного социального страхования лишило истца возможности на своевременное получение социальных пособий.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. в пользу истца, суд руководствовался положениями ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учел, что Бичуриным А.Н. в результате данного несчастного случая получены повреждения - в виде травматической ампутации на уровне между локтевым и лучезапястным суставами левой руки, с 02 марта 2021 года находился на лечении, из медицинской документации следует проведение истцу двух операций: 02 и 05 марта 2021 года, 29 апреля 2021 года ему установлена третья группа инвалидности, 06 мая 2021 года выдана индивидуальная программа реабилитации, в настоящее время ведется работа по протезированию конечности, истец продолжает лечение, 06 сентября 2021 года в связи с наличием рубцовых изменений культи. Также суд учел, что несчастный случай с истцом произошел при исполнении им трудовых обязанностей, в том числе, в результате нарушений работодателем требований по охране труда, и отсутствии грубой неосторожности со стороны работника, в результате полученной травмы, исключающей возможность ведения истцом прежнего образа жизни, то обстоятельство, что ему противопоказан тяжелый физический труд, длительность лечения, установленную группу инвалидности и утрату органа, невосполнимость потери, молодой возраст истца.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, до настоящего времени трудовые отношения не оформлены, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных Бичурину А.Н. нравственных страданий в результате произошедшего несчастного случая, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определилего в сумме равной 600 000 руб.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при оценке доказательств нарушены не были, судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Обвинцева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.02.2022 г.