Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 г. по делу N 16-1884/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Хлыстуновой Надежды Николаевны на постановление от 12 ноября 2019 г. N 403, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель, решение судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 22 октября 2021 г. и решение судьи Тюменского областного суда от 20 декабря 2021 г., состоявшиеся в отношении Хлыстуновой Надежды Николаевны (далее - Хлыстунова Н.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 12.11.2019 N 403, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 17.02.2020 N 12-4/2020, решением судьи Тюменского областного суда от 03.06.2020 N 21-232/2020 и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 N 16-3962/2020, Хлыстунова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2021 N 89-АД21-10-К7 решение судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 17.02.2020 N 12-4/2020, решение судьи Тюменского областного суда от 03.06.2020 N 21-232/2020 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 N 16-3962/2020, состоявшиеся в отношении Хлыстуновой Надежды Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены.

Данное дело об административном правонарушении в отношении Хлыстуновой Н.Н. направлено на новое рассмотрение в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении решением судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 22 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 20 декабря 2021 года, жалоба Хлыстуновой Н.Н. на постановление должностного лица была оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Хлыстунова Н.Н. выражает несогласие с указанными актами, вынесенными в отношении неё по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, просит об их отмене.

Приводя доводы об их незаконности ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 N 42-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г. Анциновой", содержащее правовые позиции по применению, в частности, названной статьи этого Кодекса.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хлыстуновой Н.Н. к административной ответственности) следует, что земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 24 декабря 2013 г. N 2153-О, от 24 марта 2015 г. N 671-О, от 23 июня 2015 г. N 1453-О и от 28 февраля 2017 г. N 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 г. N 1919-О, от 27 сентября 2018 г. N 2347-О).

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Хлыстуновой Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной приведенной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный 21 октября 2019 г. должностным лицом Управления Росреестра по Тюменской области и зафиксированный в акте N 16-2194-р факт использования названным лицом принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (далее также - земельный участок), с нарушением установленного вида разрешенного использования "для садоводства и огородничества" (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения) ввиду содержания и разведения на данном земельном участке сельскохозяйственных животных и домашних птиц.

Факт совершения Хлыстуновой Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден доказательствами, находящимися в материалах дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исследованные должностным лицом Управления Росреестра по Тюменской области и судебными инстанциями доказательства объективно свидетельствуют о том, что использование Хлыстуновой Н.Н. земельного участка осуществлялось не в соответствии с установленным правоустанавливающими документами видом разрешенного использования.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации в числе иных категорий в состав земель в Российской Федерации входят земли сельскохозяйственного назначения.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 78 названного кодекса установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) указанными в данной норме субъектами, в том числе гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно коду 13.2 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 1 сентября 2014 г. N 540 (действовавшего на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утратившего силу в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 12 февраля 2021 г. N 68, далее - классификатор) вид разрешенного использования "ведение садоводства" предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей.

Постановление от 16.10.2020 N 42-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г. Анциновой" Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании разрешается вопрос о привлечении к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием в случае, когда собственник (правообладатель) земельного участка использует земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования (градостроительным регламентом) для определенной территориальной зоны без внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

Конституционный Суд Российской Федерации признал указанное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации постольку, поскольку неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Конституционный Суд Российской Федерации также установил, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает, что в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в градостроительном регламенте в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков (часть 6 статьи 30), среди которых могут быть основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37).

Решение Думы Нижнетавдинского муниципального района от 26.04.2018 N 177 "О внесении изменений в правила землепользования и застройки Тюневского сельского поселения" в Правила землепользования и застройки Тюневского сельского поселения, утвержденные решением Думы Нижнетавдинского муниципального района от 27.04.2009 N 152 следующие изменения: Правила землепользования и застройки Тюневского сельского поселения изложен в новой редакции согласно приложению 1 к данному решению.

Земельный участок расположен в пределах территориальной зоны СХЗ 4 (Зона садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан).

Основные виды разрешенного использования, установленные градостроительным регламентом для данной территориальной зоны не позволяют осуществлять содержание сельскохозяйственных животных (корова, теленок, свиньи) и домашних птиц (курицы, индюки) на земельных участках, расположенные в пределах данной зоны, вспомогательные виды разрешенного использования для этой территориальной зоны не установлены.

Утверждение заявителя о том, что действующее законодательство допускает содержание сельскохозяйственных животных (корова, теленок, свиньи) и домашних птиц (курицы, индюки) на означенном земельном участке, основано на неверном толковании норм права.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Хлыстуновой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела были тщательно исследованы и получили надлежащую оценку имеющие правовое значение обстоятельства, связанные с анализом нормативных положений Правил землепользования и застройки Тюневского сельского поселения и выяснения вопрос о том, соблюдены ли Хлыстуновой Н.Н. условия, при наличии которых применение вспомогательных видов разрешенного использования являлось бы допустимым.

Приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Хлыстуновой Н.Н. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель от 12 ноября 2019 года N 403, решение судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 22 октября 2021 года и решение судьи Тюменского областного суда от 20 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Хлыстуновой Надежды Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Хлыстуновой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов