Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 66а-714/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В.

судей Демидчик Н.В, Рассказовой Г.В.

при секретаре Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-30/2022 (УИД 30OS0000-01-2021-000334-04) по административному исковому заявлению Плотниковой Дарьи Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Министерства социального развития и труда Астраханской области на решение Астраханского областного суда от 1 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Демидчик Н.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Плотникова Дарья Сергеевна обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обосновании иска указано, что решением суда на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить Плотниковой Д.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. На основании выданного административному истцу исполнительного листа ФС N возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени судебный акт не исполнен. Общий срок исполнения судебного акта составляет 75 календарных месяцев. В связи с длительным исполнением судебного акта административный истец несет материальные убытки, испытывает моральные и нравственные страдания. Считает, что в результате длительного неисполнения решения суда ее право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

В административном исковом заявлении Плотникова Д.С. просила взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 530499 руб.

Решением Астраханского областного суда от 1 февраля 2022 г. административное исковое заявление Плотниковой Д.С. удовлетворено частично, Плотниковой Д.С. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 130 000 рублей, указано, что решение подлежит исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Министерство социального развития и труда Астраханской области просит решение Астраханского областного суда от 1 февраля 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обосновании доводов указано, что в соответствии с действующим законодательством компенсация присуждается в случае, если нарушение имело место по причинам, не зависящим от истца. Однако судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учтено, что решение суда не исполнено по обстоятельствам, связанным с административным истцом. Плотниковой Д.С. предлагалось принять благоустроенное жилое помещение, но административный истец отказался от заключения договора, поскольку квартира находится в другом населенном пункте, удаленном от места ее проживания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела, апелляционных жалоб извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционным Суда Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 г. N13-П, от 15 января 2002 г. N1-П, от 14 мая 2003 г. N8-П, от 14 июля 2005 г. N8-П, от 12 июля 2007 г. N10-П, от 26 февраля 2010 г. N4-П и от 14 мая 2012 г. N11-П).

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 46, 48, 55, 56.1, 56.2 обозначенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

При оценке разумности сроков исполнения судебных актов по неденежным требованиям имущественного характера или по требованиям неимущественного характера должны учитываться сроки их исполнения, истекшие до вступления в силу Федерального закона от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2015 г. удовлетворены исковые требования Ахтубинского городского прокурора Астраханской области, предъявленные в интересах Плотниковой Д.С, на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить Плотниковой Д.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Решение вступило в законную силу 15 июня 2015 г.

13 июля 2015 г. исполнительный лист ФС N поступил в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, что подтверждается штампом на исполнительном листе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Определениями Кировского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2015 г. Правительству Астраханской области в лице Министерства социального развития и труда Астраханской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда, на срок до 30 марта 2016 г.

В рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем должнику вручались требования об исполнении решения суда с предупреждением об ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции исполнительное производство окончено не было, судебный акт не исполнен.

Суд первой инстанции исчислил общий срок исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю - 13 июля 2015 г. и до дня поступления настоящего административного иска в суд - 24 декабря 2021 г, что составило 6 лет 5 месяцев 11 дней.

По смыслу абзаца 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 общая продолжительность исполнения судебного акта подлежит исчислению со дня его вступления в законную силу в случае, если исполнение требований имущественного или неимущественного характера осуществляется без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства.

В настоящем случае требование о предоставлении административному истцу, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения очевидно подлежало исполнению и могло быть исполнено в рамках ординарных административных процедур без выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства. Уполномоченный орган был осведомлен о необходимости предоставления жилого помещения. Соответственно, срок исполнения судебного акта в настоящем случае подлежит исчислению с 15 июня 2015 г. - с даты вступления в законную силу судебного постановления.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что обязанность по предоставлению жилого помещения Плотниковой Д.С. возникла в силу закона и не зависит в полной мере от вынесения решения суда, соответствующий орган обязан осуществлять действия по контролю числа лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, и сроков их предоставления, обеспечивая предоставление жилья по наступлении соответствующих событий.

С учетом разъяснений пункта 56.1 поименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исполнения подлежал исчислению до даты рассмотрения дела судом первой инстанции, то есть до 1 февраля 2022 г.

Таким образом, общий срок исполнения судебного постановления составляет 6 лет 7 месяцев 15 дней (с 15 июня 2015 г. по 1 февраля 2022 г.).

Установив недостаточность и неэффективность мер, обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав Плотниковой Д.С, суд пришел к верному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не является разумным, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решений суда. При оценке действий должника суд первой инстанции учел степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, в том числе представленные сведения о заключении контрактов на строительство жилья, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей-сирот. Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, судом правильно не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Судебная коллегия принимает во внимание, что активные действия, направленные на предоставление жилого помещения административному истцу, уполномоченным органом до 2021 г. не предпринимались, что с очевидностью следует из данных об изменении очередности истца в списке лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия финансирования, стоимости жилых помещений, сроков исполнения обязательств по строительству, а также от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от предпринятых действий по исполнению обязательств перед третьими лицами.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы о включении Плотниковой Д.С. в 2021 г. в список получателей жилых помещений в населенных пунктах в Ахтубинском районе Астраханской области, учитывая положения Закона Астраханской области от 10 октября 2006 г. N75/2006-ОЗ "О предоставлении жилых помещений в Астраханской области", полагает, что данное обстоятельство отражает поведение заявителя, но не может свидетельствовать о злоупотреблении правом с ее стороны. Из материалов дела следует, что заявитель проживает в г. Ахтубинске, жилые помещения ей предлагались в иных населенных пунктах, отдаленных от места ее жительства, отказ от данных жилых помещений является мотивированным, предопределенным жизненными обстоятельствами заявителя.

Исполнительное производство на настоящий момент не окончено и не прекращено, обязанность государства по предоставлению жилого помещения Плотниковой Д.С. как лицу, относящемуся к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, не исполнена.

Судом при вынесении решения учтена значимость последствий нарушения для Плотниковой Д.С.

Нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал, что должником не предпринято всех необходимых, достаточных и эффективных действий для исполнения решения суда в установленные законом сроки.

Судебная коллегия исходя из определенного периода неисполнения требований исполнительного документа - 6 лет 7 месяцев 15 дней, соглашается с выводом суда первой инстанции, что данный срок разумным не является.

С учетом определенного судом апелляционной инстанции срока неисполнения судебного акта 6 лет 7 месяцев 15 дней, поведения взыскателя по исполнительному производству, суд апелляционной инстанции полагает, что определенный областным судом размер компенсации в сумме 130 000 рублей отвечает принципам разумности, справедливости, критериям, установленным сложившейся практикой Европейского Суда по правам человека, учитывает сложность и конкретные обстоятельства исполнительного производства, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, являющейся сиротой.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Астраханского областного суда от 1 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития и труда Астраханской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Е.В. Анфалова

Судьи Н.В. Демидчик

Г.В. Рассказова