Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 33-1139/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Аносовой Е.А, судей

Орловой Т.А, Селезневой Е.Н, с участием прокурора

Цугульского А.О, при секретаре

Мелоян Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Плащинской С. К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Плащинской С. К. к Муниципальному Совету внутригородского муниципального образования муниципальный округ Светлановское об оспаривании распоряжений, восстановлении на работе, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А, выслушав истца Плащинскую С.К, представителя истца Сошенко С.Н. поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, просивших отменить решение суда первой инстанции; заключение прокурора полагавшего необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Плащинской С. К. о признании незаконным распоряжения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Плащинская С.К. обратилась в суд с иском к Муниципальному Совету внутригородского муниципального образования Муниципальный округ Светлановское, в котором просила признать незаконными распоряжение Главы МО Евстафьевой Я.В. от "дата" N... -к, распоряжение главы МО от "дата" N.., распоряжение Главы МО от "дата" N... -к, возложить обязанность на ответчика восстановить Плащинскую С.К. на работе в Муниципальном Совете внутригородского муниципального образования муниципальный округ Светлановское в должности специалиста 1 категории; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 212 142 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований Плащинская С.К. указала, что с "дата" была трудоустроена у ответчика в должности специалиста 1 категории. Распоряжением ответчика от "дата" N... истец уволена по инициативе работодателя по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ). Ранее ответчиком было вынесено два распоряжения о наложении на истца взысканий в виде замечания и выговора и лишения премии. С дисциплинарными взысканиями Плащинская С.К. не согласна. Взыскание в виде замечания истцу было объявлено после того, как депутат Свидетель N1 не смог ознакомиться с протоколом заседания Муниципального Совета от "дата", который подготовлен Плащинской С.К. своевременно.

Позднее глава муниципального образования Евстафьева Я.В. просила истца сфальсифицировать протокол заседания Муниципального Совета от "дата", а когда истец отказалась, на нее начали оказывать давление, требовали уволиться. "дата" истец получила требование о предоставлении объяснений по факту неисполнения должностных обязанностей. "дата". Плащинская С.К. получила письмо с уведомлением о расторжении трудового договора.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявленных исковых требований Плащинской С.К. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от "дата" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец Плащинская С.К. и ее представитель Сошенко С.Н. в судебное заседание явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с временной нетрудоспособностью представителя. Суд, приняв во внимание, что ответчик является юридическим лицом, мог и должен был предпринять меры для направления в суд другого представителя либо лицо, имеющее право без доверенности представлять интересы организации (глава муниципального образования), могло лично явиться в судебное заседание, кроме того, безусловных доказательств невозможности явки представителя ответчика в судебное заседание не представлено, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

На основании ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что "дата" между Муниципальным Советом муниципального образования Светлановское (работодатель) и Плащинской С.К. (работник) заключен срочный трудовой договор N.., согласно которому Плащинская С.К. принята на работу в должности специалиста 1 категории. Трудовой договор заключен на определенный срок - на время исполнения обязанностей отсутствующего работника Корешковой Я.В. (л.д.90-94 т.1).

Согласно п.1.2 трудового договора, конкретный объем работы, содержание трудовых функций и должностных обязанностей Работника определены должностной инструкцией.

Распоряжением Главы МО от "дата" N... -к Плащинская С.К. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностной инструкцией обязанностей по подготовке протокола Муниципального Совета МО Светлановское от "дата" и не ознакомлении с протоколом депутата Свидетель N1 (л.д. 76 т.1).

С указанным распоряжением Плащинская С.К. ознакомлена "дата", что подтверждается ее подписью.

Распоряжением Главы МО от "дата" N... Плащинская С.К. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на нее служебных обязанностей в части выполнения функция по обеспечению деятельности главы МО, предусмотренных должностной инструкцией, выразившейся в необеспечение Главы МО актуальной информацией, касающейся персонального состава списка отдельных категорий граждан, проживающих на территории МО, для поздравления с юбилейными датами (л.д. 77 т.1).

С указанным распоряжением Плащинская С.К. ознакомлена "дата", что подтверждается ее подписью.

"дата" главным специалистом Муниципального Совета МО Светлановское на имя главы МО направлена служебная записка, в которой указано на выявленные факты отсутствия утвержденного реестра муниципальных служащих Муниципального Совета за 2019-2020 гг.; отсутствие сведений о направлении нормативно-правовых актов, принятых Муниципальным Советом за 2019-2020 гг. в Юридический комитет Санкт-Петербурга; отсутствие сведений, подтверждающих опубликование решений Муниципального совета от "дата" в ЦБС Выборгского района, а также отсутствие сведений о направлении указанных решений для публикации в спец. выпуске "События и размышления" (л.д. 141 т.1).

Распоряжением Главы МО от "дата" N... сформирована комиссия для выяснения причин выявленных нарушений и несоблюдения муниципальными служащими их служебных обязанностей и проведения служебной проверки (л.д. 141 - оборот).

Письмом от "дата" N... в адрес истца направлено требование, которым Плащинской С.К. предложено дать объяснения по фактам неисполнения возложенных на нее трудовых обязанностей в соответствии с п.3.1 должностной инструкции (л.д. 14 т.1).

"дата" Плащинской С.К. даны письменные объяснения, согласно которым должностные обязанности ею исполняются в срок и надлежащим образом (л.д. 15-21).

Актом о результатах служебной проверки от "дата" установлены факты нарушения исполнения трудовых обязанностей специалистом 1 категории Плащинской С.К. в части неисполнения трудовой обязанности по обеспечению рассылки правовых актов в администрацию МО Светлановское, а также в районную библиотеку для опубликования и информирования населения о деятельности МО, а также невыполнение обязанности по направлению решений Муниципального Совета от "дата" в Юридический комитет Санкт-Петербурга для включения в регистр нормативно-правовых актов (л.д. 142 т.1).

Распоряжением Главы МО от "дата" N... -к Плащинская С.К. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с должности муниципальной службы специалиста 1 категории Муниципального Совета МО Светлановское на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неисполнение Плащинской С.К. должностных обязанностей, установленных Актом от "дата" (л.д. 89 т.1).

Распоряжением (приказом) от "дата" N... -к трудовой договор от "дата" N... расторгнут, Плащинская С.К. уволена "дата" по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. (л.д. 11 т.1).

Уведомлением от "дата" N... глава Муниципального образования сообщила Плащинской С.К. о расторжении трудового договора от "дата" N... Также работодатель уведомил истца о необходимости явиться за трудовой книжкой (л.д. 10 т.1).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности от "дата" и от "дата", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований и соблюдении ответчиком порядка применения в отношении истца дисциплинарных взысканий и пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в этой части, при этом правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконными распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности от "дата" N... -к и от "дата" N.., судебная коллегия не находит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения (при наличии у истцу не снятых дисциплинарных взысканий), суд первой инстанции также пришел к выводу о наличии у ответчика основания для привлечении Плащинской С.К. к такой ответственности, вследствие неисполнения функций по обеспечению рассылки правовых актов в администрацию МО Светлановское, в районную библиотеку для опубликования и информирования населения о деятельности МО, а также ненаправления решений Муниципального Совета от "дата" в Юридический комитет Санкт-Петербурга для включения в регистр нормативно-правовых актов, полагал приименную в отношении истца меру дисциплинарной ответственности соразмерной тяжести совершенного проступка, с учетом данных о личности работника, исходил из соблюдении ответчиком порядка увольнения истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требовании истца о признании незаконными распоряжения главы МО от "дата" N... -к о привлечении к дисциплинарной ответственности и распоряжения (приказа) от "дата" N... -к о расторжении трудового договора и увольнения истца "дата" по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, основанными на неправильном применении норм материального права.

Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ. В силу указанной нормы до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N.., в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В пункте 53 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Из положений статьи 394 Трудового кодекса РФ, а также пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от "дата" "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

При разрешении требований истца о признании незаконными распоряжения Главы МО от "дата" N... -к о привлечении к дисциплинарной ответственности и распоряжения (приказа) от "дата" N... -к о расторжении трудового договора и увольнения истца "дата", судом установлено совершение истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении функций по обеспечению рассылки правовых актов в администрацию МО Светлановское, а также в районную библиотеку для опубликования и информирования населения о деятельности МО, в не направлении решений Муниципального Совета от "дата" в Юридический комитет Санкт-Петербурга для включения в регистр нормативно-правовых актов, то есть обязанностей, поименованных в ш3.1 должностной инструкции истца, с которой она была ознакомлена "дата", а также в Регламенте Муниципального Совета, утвержденного решением Муниципального Совета от "дата" N.., с учетом изменений, внесенных решением Муниципального совета от "дата" N...

В материалы дела представлены два варианта должностной инструкции, подписанных истцом, должностная инструкция специалиста 1 категории Стремедловской Я.В. (приложение к постановлению Главы МО Светлановское от "дата" (л.д. 12-13), в силу пункта 3.1 которой, в обязанности специалиста входят, в том числе, получение, регистрация и подготовка проектов, поправок и решений Муниципального Совета, направление проектов и решений Муниципального Совета в администрацию для публикации МО Светлановское и для информирования прокуратуры "адрес" Санкт-Петербурга.

Должностная инструкция специалиста 1 категории Плащинской С.К. (приложение N... к постановлению Главы МО Светлановское от "дата" (л.д. 95-96), согласно разделу 3 которой в обязанности специалиста входит организация взаимодействия органов местного самоуправления непосредственно с депутатами Муниципального Совета; получение, регистрация и подготовка проектов, поправок и решений Муниципального Совета; оповещение, регистрация депутатов и приглашенных на заседание Муниципального Совета МО Светлановское, оформление протоколов и решений; направление проектов и решений Муниципального совета в администрацию для публикации МО Светлановское и для информирования прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга; подготовка и направление нормативно-правовых актов в Юридический отдел Санкт- Петербурга; оформление, учет и хранение в течение установленного срока нормативно-правовых актов, ведение реестров нормативно-правовых актов Муниципального Совета, протоколов заседаний совета; доведение до сведения заинтересованных должностных лиц и граждан решений Муниципального Совета МО Светлановское.

Кроме того, указанным разделом предусмотрено совмещение должности секретаря в его отсутствие, а именно формирование дел в соответствии с утвержденной номенклатурой, обеспечение их сохранности; ведение реестра муниципальных служащих в МО; подготовка материалов к опубликованию нормативно-правовых актов Муниципального Совета и иной информации в специальном выпуске к информационно-публицистическому журналу Муниципального Совета МО Светлановское "События и Размышления"; подготовка нормативно-правовых актов и передача для размещения на официальном сайте МО Светлановское; обеспечение рассылки правовых актов в районную библиотеку для информирования населения о деятельности МО.

В силу регламента Муниципального Совета (л.д.98-104) в обязанности секретаря входит передача копии подписанного главой МО решения в течение 1 рабочего дня в администрацию МО, а затем, после получения экземпляра СМИ с опубликованным решением (НПА), передача решения вместе с газетой в Юридический комитет СПб для внесения в регистр.

Так, в распоряжении N... -к от "дата", с которым истица не была ознакомлена, указано на неисполнение истцом возложенных на неё служебных обязанностей в части неисполнения функций по обеспечению рассылки правовых актов в администрацию МО Светлановское, в районную библиотеку для опубликования и информирования населения о деятельности МО, которые повлекли нарушение порядка опубликования (обнародования) решений Муниципального Совета от "дата" в централизованной библиотечной системе Выборгского района и на официальном сайте МО Светлановское; а также ненаправления решений муниципального Совета от "дата" в Юридический комитет Санкт-Петербурга для включения в регистр нормативных правовых актов.

В распоряжении от "дата" об увольнении не имеется указания на конкретный проступок, совершенный истцом, не указана дата совершенного проступка.

Исходя из толкований норм трудового законодательства, данном в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "дата"), суд не вправе самостоятельно определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком указано, что согласно п.12.2 Регламенту МС МО "Светлановское" секретарь передает ксерокопию решения в течение одного рабочего дня с момента его подписания, в данном случае не позднее "дата", таким образом датой совершенного истцом проступка является "дата", тем самым нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно не соблюдено требование части третьей этой статьи, согласно которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из п.10 Положения о сайте МО Светлановское владельцем информационного ресурса является администрация МО Светлановское, который размещает вступившие нормативные правовые акты МО Светлановское, таким образом, ответчик как администратор сайта должен следить за своевременностью опубликования (обнародования) документов, в связи с чем ответчик должен был узнать о нарушении истцом должностных обязанностей по передаче документов на опубликование "дата", а не спустя 2 месяца 5 дней. Ссылка ответчика на служебную записку Тетериной Е.В. от "дата" не может изменять течения срока привлечения к дисциплинарной ответственности истца, поскольку органы местного самоуправления должны надлежащим образом организовать работу и контроль за ее исполнением.

В приказе об увольнении Плащинской С.К. имеются ссылки на документы, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а именно служебную записку от "дата" N... ; уведомление о предоставлении объяснений от "дата" N.., письменное объяснений Плащинской от "дата" N...

В то же время, ответчиком допущены нарушения порядка применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения распоряжением N... -к от "дата", установленного ст. 193 ТК РФ, поскольку ей не предлагалось дать объяснений по всем нарушениям, указанным в акте служебной проверки и распоряжении от "дата", в частности, по ненаправлению нормативно-правовых актов в администрацию МО.

При этом, по смыслу положений трудового законодательства соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания, включающего истребование от работника письменных объяснений по вменяемым нарушениям трудовых обязанностей, является гарантией от необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Также ответчиком при выборе меры дисциплинарного взыскания приказом N... -к от "дата" в виде увольнения, не были учтены тяжесть совершенного истцом проступка, поскольку большинство нарушений, отраженных в акте служебной проверки от "дата", основанием для увольнению истца не послужили либо не были подтверждены.

Ответчик указывает, что ненаправление правовых актов МС в районную библиотеку для опубликования и информирования населения о деятельности МО, повлекло нарушение порядка опубликования (обнародования) решений Муниципального Совета от "дата" в централизованной библиотечной системе Выборгского района и на официальном сайте МО Светлановское; также не направление решений Муниципального Совета от "дата" в Юридический комитет Санкт-Петербурга для включения в регистр нормативных правовых актов.

Вместе с тем, работодателем не представлено доказательств наступления негативных последствий для него в связи с неисполнением в этой части должностных обязанностей Плащинской С.К, поскольку по сведениям главы местной администрации Кузьмина С.С. решение МС от "дата" было опубликовано на официальном сайте МО "Светлановское" в 2021 году, а информационно-публицистическом журнале "События и размышления" не размещено.

Из положений статьи 394 Трудового кодекса РФ, а также пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от "дата" "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности распоряжения главы Муниципального образования Муниципального округа Светлановское от "дата" N... -к об увольнении истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а истец подлежит восстановлению на работе с "дата".

Установив незаконность увольнения истца, суд, руководствуясь положениями частей 1, 2 и 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которых, в случае признания увольнения незаконным, работник должен выплатить работнику средний заработка за время вынужденного прогула, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать средний заработок за период, начиная с "дата" по "дата" исходя из следующего.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N.., средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 4, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от "дата" N... "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 указанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из представленных справок о начисленной заработной плате истца (л.д.126-127 л.д.1), а также сведений по форме 2-НДФЛ за 2019-2020 (л.д.172-173 т.1), следует, что за период с июня 2019 по май 2020 истцом получен заработок в сумме 395 684 руб. 20 коп, в том числе премия по итогам 2019 года в размере 25 997 руб. 81 коп, отработано 244 рабочих дня, в связи с чем, средний дневной заработок составляет 1 621 руб. 66 коп. (395 684 руб. 20 коп. / 244 раб.дн.).

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы за период вынужденного прогула с "дата" по "дата" (466 рабочих дней) составляет 755 693 руб. 56 коп. (1 621 руб. 66 коп. * 466).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причинённого работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учётом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от "дата" по делу "М. (Maksimov) против России", следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

В данном случае, установив факт того, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований истца, фактических обстоятельств его увольнения, требований разумности и справедливости. Судебная коллегия полагает, что взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных им судебных расходов, выразившихся в стоимости услуг нотариуса в размере 14 980 рублей и почтовых расходах на сумму 577 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Как следует из договора поручения об оказании юридической помощи N... от "дата" Юнусова Г.У. по поручению истца оказывала юридическую помощь, в частности, консультировала истца, составила исковое заявление, представляет интересы в Выборгском районном суде по настоящему спору, стоимость услуг составляет 35 000 руб. и оплачена в день заключения договора.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами установлены в ст.ст. 98-103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от "дата" N... -П, при определении необходимости возмещения некоторых видов издержек, связанных с рассмотрением дела, и их объема суду предоставлены значительные дискреционные полномочия.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N... -О-О от "дата", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции, совокупность совершенных представителем истца процессуальных действий, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Плащинской С. К. о признании незаконным распоряжения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Признать незаконным распоряжение Главы муниципального образования Муниципальный округ Светлановское от "дата" N... -к, восстановить Плащинскую С. К. на работе в Муниципальном Совете внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Светлановское в должности специалиста 1 (первой) категории с "дата".

Взыскать с Муниципальногом Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Светлановское в пользу Плащинской С. К. заработную плату за время вынужденного прогула за период с "дата" по "дата" в размере 755 693 руб. 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Плащинской С. К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата".