Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-3505/2022[88-4330/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимчук "данные изъяты" к индивидуальному предпринимателю Шефер "данные изъяты" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за сверхурочную работу, денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шефер "данные изъяты" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия

установила:

Максимчук И.Р. обратилась в суд с иском к ИП Шефер Д.В. о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период со 2 сентября 2014 года по 31 августа 2020 года в сумме 458 454 рублей 48 копеек; недополученных отпускных за предоставленный отпуск с 15 февраля по 16 марта 2021 года в сумме 34 289 рублей; оплаты за сверхурочную работу за период с 1 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года в сумме 122 959 рублей 30 копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Шефер Д. В. в пользу Максимчук И. Р. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за период с 15 февраля по 16 марта 2021 года в размере 34 289 рублей, оплата за сверхурочную работу за период с 1 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 122 959 рублей 30 коп, компенсация морального вреда - 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, в данной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

С Шефер Д.В. в пользу Максимчук И.Р. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 458 454 рублей 48 копеек.

В кассационной жалобе Шефер Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в удовлетворенной части и апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Максимчук И.Р. направлены письменные возражения на кассационную жалобу и ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы ВКС, в удовлетворении которого отказано ввиду отсутствия технической возможности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что с 1 сентября 2014 года Максимчук И.Р. работала в должности торгового агента на основании трудового договора, заключенного с ИП Шефер Д.В.

Максимчук И.Р. была установлена 40-часовая рабочая неделя, заработная плата в размере 8200 руб. в месяц, ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней.

Место работы истца Максимчук И.Р. находилось в местности, приравненной к районам Крайнего Севера ("адрес").

Для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, законодательством установлена 36-часовая рабочая неделя.

Приказом N 7 от 31 марта 2021 года Максимчук И. Р. уволена 31 марта 2021 года по собственному желанию.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в части заявленные исковые требования, учел положения статей 21, 22, 56, 91, 92, 99, 114 - 116, 126, 127, 139, 140, 149, 152, 237, 315, 320 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", взыскал компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 15 февраля по 16 марта 2021 года, оплату за сверхурочную работу за период с 1 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года, компенсацию морального вреда, поскольку работодатель не производил оплату сверхурочной работы истца за период с 1 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года, при увольнении не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 15 февраля по 16 марта 2021 года, сверхурочную работу за период с 1 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период со 2 сентября 2014 года по 31 августа 2020 года, и отменяя решение в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что для женщин, работающих в сельской местности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не установлена трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Если работодатель не установилсокращенную продолжительность рабочего времени для указанной категории работников, выполняемая ими работа сверх установленной продолжительности рабочего времени подлежит оплате по правилам, предусмотренным статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации для оплаты сверхурочной работы.

Из представленных истцом справок 2-НДФЛ усматривается, что за период с сентября 2014 года по август 2020 года истцу отпуск не предоставлялся и выплата отпускных не производилась. Справки, приложенные к исковому заявлению, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица налогового органа.

Приказы о предоставлении истцу отпуска, графики отпусков у работодателя отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период, ответчиком не представлены.

Статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию права на отдых теми работниками, которые прекратили трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям, но в силу различных причин не воспользовались своим правом на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска.

Максимчук И.Р. обратилась в суд в течение года с момента увольнения, срок исковой давности по требованию о компенсации за неиспользованный отпуск за период со 2 сентября 2014 года по 31 августа 2020 года истцом не пропущен.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в апелляционном определении. Судебная коллегия суда кассационной инстанции с такими выводами соглашается.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения в неотмененной части и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 5 октября 2021 года в неотмененной апелляционным определением части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Шефер "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи