Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 66а-1247/2022

г. Нижний Новгород 31 мая 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Щербакова М.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭК" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, по частной жалобе Правительства Республики Башкортостан на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭК" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости. Установлена кадастровая стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, (категория земель: "данные изъяты", вид разрешенного использования: "данные изъяты"), расположенного по адресу: Республика "адрес", равной рыночной стоимости в размере 9027200 рублей по состоянию на 1 января 2013 года;

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, (категория земель: "данные изъяты", вид разрешенного использования: "данные изъяты"), местоположение "адрес", равной рыночной стоимости в размере 9359872 рубля 34 копейки по состоянию на 1 января 2013 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости определено 19 декабря 2019 года.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭК" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением административного искового заявления, а именно: расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 25000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 34000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭК" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Правительства Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭК" взысканы расходы на оплату услуг оценщика в размере 25000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В частной жалобе, поступившей в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, Правительство Республики Башкортостан просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что обращение административного истца в суд с административным исковым заявлением связано с реализацией его права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, а не с нарушением его прав. Полагает, что судебные издержки по оплате судебной экспертизы возникли по инициативе административного истца, поскольку представленный им отчет независимого оценщика о рыночной стоимости объектов недвижимости не был принят в качестве доказательства, следовательно, расходы, понесенные административным истцом на оплату судебной экспертизы, не подлежат взысканию с административного ответчика.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. N утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 января 2013 года.

Согласно данного постановления и выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 1 л.д. 18, 19) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2013 года определена в размере 31018064, 7 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2013 года определена в размере 32291356, 25 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭК" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости. Установлена кадастровая стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, (категория земель: "данные изъяты", вид разрешенного использования: "данные изъяты"), расположенного по адресу: Республика "адрес", равной рыночной стоимости в размере 9027200 рублей по состоянию на 1 января 2013 года;

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, (категория земель: земли "данные изъяты", вид разрешенного использования: "данные изъяты"), местоположение "адрес", равной рыночной стоимости в размере 9359872 рубля 34 копейки по состоянию на 1 января 2013 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости определено 19 декабря 2019 года.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Для определения рыночной стоимости земельных участков между обществом с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭК" в лице директора Рахимова И.И. и обществом с ограниченной ответственностью "данные изъяты" в лице директора Рустамова Р.Э. был заключен договор возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11 т. 4). В соответствии с данным договором общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" приняло на себя обязанность по предоставлению услуг по определению рыночной стоимости объектов оценки - земельного участка, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, (категория земель: "данные изъяты", вид разрешенного использования: "данные изъяты" а также земельного участка, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, (категория земель: "данные изъяты", вид разрешенного использования: "данные изъяты"), местоположение "адрес". Кроме того, общество обязалось представлять интересы административного истца в суде.

Стоимость услуг по договору составила 50000 рублей. Из них стоимость оценки составляет 25000 рублей, стоимость юридических услуг составляет 25000 рублей.

В подтверждение исполнения обеими сторонами условий данного договора административным истцом представлены: копия расходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 (л.д.12 т. 4), копия расходного кассового ордера "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей (л.д. 13 т. 4), копия расходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д. 13 т. 4), копия квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, копия квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 20000 рублей, копия квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д. 14 т. 4).

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"".

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 1 января 2013 года составляет 9027200 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 1 января 2013 года составляет 9359872 рубля 34 копейки.

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 34000 рублей, оплата произведена обществом с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭК", что подтверждает чек-ордер N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204 т. 3), а также копия расходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34000 рублей (л.д. 12 т. 4).

Разрешая заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭК" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для частичного возмещения заявителю понесенных им расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела (пункт 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 3 июля 2014 года N 1555-О указал на то, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установив, что определенная кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно (более чем в 3 раза) превышает итоговую величину их рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, пришел к обоснованному выводу о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью является существенным, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорным объектам недвижимости (поскольку такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости объектов недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объектов недвижимости), в связи с чем обоснованно взыскал в пользу административного истца судебные расходы, понесенные им в связи с подготовкой отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 25000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определяя состав и размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд первой инстанции, верно, исходил из того, что они были необходимы для реализации права административного истца на обращение в суд и для правильного разрешения настоящего дела, а факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что обращение административного истца в суд с административным исковым заявлением связано с реализацией его права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, а не с нарушением его прав, в связи с чем судебные расходы не подлежали взысканию с ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку ранее определенная кадастровая стоимость земельных участков, значительно (более чем в 3 раза) превышает их кадастровую стоимость, установленную судом в размере рыночной стоимости, что с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствует именно о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости (не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объектов недвижимости) и полностью соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

Ссылка заявителя частной жалобы на то, что представленный истцом отчет о рыночной стоимости объектов недвижимости не был принят в качестве доказательства по делу, не опровергает выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на его составление, поскольку учитывая разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также то, что у общества с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭК" отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без представления отчета об оценке, понесенные истцом расходы на проведение оценки рыночной стоимости земельных участков правомерно отнесены к судебным издержкам и взысканы в пользу истца.

Довод частной жалобы заявителя о том, что расходы по проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на административного истца, в связи с тем, что возникли по его инициативе, также является несостоятельным, поскольку несение данных расходов административным истцом обусловлено необходимостью доказывания тех обстоятельств, на которые данное лицо ссылалось в обоснование своих требований и которые были признаны судом обоснованными.

Иных доводов частная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья М.В. Щербаков