Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-7031/2022[88-11821/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черновой Н.В, судей Петровой Н.А, Ситникова В.С, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г. Саратова к Мамедов Р.И. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом г. Саратова, на решение Кировского районного суда города Саратова от 30 сентября 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2021 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к Мамедов Р.И. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения.

В обоснование исковых требований указано на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". На основании заключения межведомственной комиссии от 19 декабря 2014 г. N7/к-6 распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18 февраля 2015 г. N63-Р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования " "адрес"" от 1 июля 2019 г. N 1184 утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах". Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 730 от 5 апреля 2021 г. земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, находящемся на изымаемом земельном участке по адресу: "адрес", были изъяты для муниципальных нужд. Во исполнение указанного постановления истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение в размере 370 000 руб, которое ответчиком подписано не было.

Истец просил суд изъять жилое помещение по адресу: "адрес" путем выкупа у Мамедов Р.И. с выплатой возмещения собственнику в размере 370 000 руб, прекратить право собственности Мамедов Р.И. на жилое помещение, признать право собственности муниципального образования "Город Саратов" на жилое помещение.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 30 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова, ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Мамедов Р.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 16, 2 кв.м. на основании договора купли-продажи от 29 июня 2019 г.

На основании заключения межведомственной комиссии от 19 декабря 2014 г. N7/к-6 распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18 февраля 2015 г. N 63-Р многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 1 июля 2019 г. N 1184 на основании постановления Правительства Саратовской области от 1 апреля 2019 г. N 212-П "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 года" указанный дом, включен в указанную программу. Срок переселения установлен до 31 декабря 2024 г.

До настоящего времени жилое помещение ответчику взамен аварийного жилого помещения не представлено.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N730 от 5 апреля 2021 г. был изъят для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, находящемся на изымаемом земельном участке по указанному адресу.

Во исполнение указанного постановления 26 февраля 2021 г. комитетом по управлению имуществом города Саратова в адрес ответчика направлялся проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение.

Однако до настоящего времени соглашение Мамедов Р.И. не подписано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 235 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, исходил из того, что как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и включенном в ведомственную программу переселения граждан из аварийного жилья, Мамедов Р.И. имеет право как на выкуп жилого помещения, так и на предоставление ему взамен изымаемого жилого помещения иного равнозначного по площади жилого помещения в собственность, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи после признания дома аварийным, в связи с чем обеспечение жилищных прав может быть произведено только путем выкупа аварийного жилого помещения и в размере возмещения за изымаемое жилое помещение, не превышающем стоимости данного жилого помещения, за которую оно приобретено, подлежат отклонению.

Такие доводы основаны на неправильном применении к спорным правоотношениям части 82 статьи 32 ЖК РФ, которая вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ответчика возникло на основании договора купли-продажи от 29 июня 2019 г, то есть до введения в действие части 82 статьи 32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 82 статьи 32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Факт включения многоквартирного жилого дома в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 1 апреля 2019 г. N 212-П, и ведомственную целевую программу "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 года", утверждённую постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 1 июля 2019 г. N 1184, установлен судом и сторонами не оспорен.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, и не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 30 сентября 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению имуществом г. Саратова, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: