Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 мая 2022 г. по делу N 8а-930/2022[88а-1046/2022]

Судья Кассационного военного суда Красношапка В.Б., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 2а-16/2021 по кассационной жалобе представителя административных ответчиков Соколова Андрея Геннадьевича на апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 25 марта 2022 г., принятое по заявлению представителя командира войсковой части N 2. о повороте исполнения решения Иркутского гарнизонного военного суда от 12 марта 2021 г. по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N 2. "звание" Федорова Максима Владимировича об оспаривании бездействия командира войсковой части N 2., выразившегося в непринятии мер для направления его на обследование и лечение в военно-медицинское учреждение, а также действий командиров войсковых частей N 1. и N 2., связанных с его досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

определением Иркутского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2021 г. удовлетворено заявление представителя командира войсковой части N 2. с требованиями о повороте исполнения решения названного гарнизонного военного суда от 12 марта 2021 г, путем взыскания с Федорова М.В. в пользу административного ответчика 504998 руб. 65 коп, выплаченных ему во исполнение указанного судебного акта, который отменен в кассационном порядке.

Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 25 марта 2022 г. вышеуказанное определение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований указанного заявления.

В поданной 20 апреля 2022 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика просит апелляционное определение окружного военного суда отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование этого приводит доводы, суть которых сводится к тому, что поскольку выплата Федорову М.В. денежного довольствия и возмещение расходов на оформление воинских перевозочных документов произведены в порядке исполнения судебного акта, вынесенного по правилам административного судопроизводства, то окружной военный суд необоснованно применил к процедуре поворота исполнения указанного судебного постановления положения норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

По мнению автора жалобы, денежные средства, выплаченные Федорову М.В. за период, в течение которого он получал пенсионное обеспечение от военного ведомства, не подпадают под категорию денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в отношении которых поворот судебного акта не допускается.

В письменных возражениях представитель административного истца Железняк А.П, опровергая доводы кассационной жалобы, просит судебный акт окружного военного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и письменных возражений, прихожу к нижеследующему.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением Иркутского гарнизонного военного суда от 12 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 17 июня 2021 г, административное исковое заявление Федорова М.В. с требованиями о признании незаконными бездействия командира войсковой части N 2, выразившегося в непринятии мер для направления его на обследование и лечение в военно-медицинское учреждение, а также действий командиров войсковых частей N 1. и N 2, связанных с его досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N 2, выразившееся в непринятии мер для направления Федорова М.В. на обследование и лечение в военно-медицинское учреждение, обязал это должностное лицо обеспечить такое направление.

Кроме того, судом признан незаконным приказ командира войсковой части N 1. от 4 декабря 2020 г. N 514 об исключении Федорова М.В. из списков личного состава части с возложением на данного административного ответчика обязанности по отмене указанного приказа, а также по организации обеспечения административного истца всеми положенными видами довольствия, в установленном размере, за период с 8 декабря 2020 г. по день исключения из списков личного состава части.

При исполнении указанного решения суда Федорову М.В, восстановленному в списках личного состава, выплачено денежное довольствие в размере 384488 руб. 65 коп, а также возмещены расходы на оформление воинских перевозочных документов в размере 120510 руб. Общая сумма выплат составила 504998 руб. 65 коп.

Постановленные по административному делу судебные акты отменены определением Кассационного военного суда от 26 августа 2021 г. в части удовлетворения требований административного искового заявления, и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Федорова М.В.

19 ноября 2021 г. представитель командира войсковой части N 2. Соловьева Л.В. обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением о повороте исполнения указанного решения гарнизонного военного суда, путем взыскания с Федорова М.В. выплаченных за период восстановления в списках личного состава воинской части денежных сумм, всего в размере 504998 руб. 65 коп.

Удовлетворяя это заявление, суд первой инстанции исходил из того, что выплата денежных средств Федорову М.В произведена на основании отмененного в кассационном порядке судебного акта.

Между тем, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал ошибочным указанный вывод гарнизонного военного суда, поскольку он не соответствовал установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, подлежащим применению.

В соответствии со статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно положениям статьи 362 КАС Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Как видно, из решения Иркутского гарнизонного военного суда от 12 марта 2021 г, оно не содержит указаний о взыскании в пользу Федорова М.В. каких-либо конкретных денежных сумм, не определяет вид, основания этих выплат, а с целью восстановления нарушенных прав административного истца на прохождение лечения в период прохождения военной службы возлагает на административного ответчика обязанность по восстановлению уволенного с военной службы в списках личного состава воинской части.

При этом решение об обеспечении Федорова М.В. положенными видами довольствия с момента восстановления в указанных списках принято судом не в связи с удовлетворением такого рода требований административного истца, а по инициативе суда, в виду признания им приказа командира войсковой части N 1. от 4 декабря 2020 г. N 514 об исключения последнего из списков личного состава части 8 декабря 2020 г. незаконным.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, правильно применив положения статей 361, 362 КАС Российской Федерации, обоснованно отменил определение гарнизонного военного суда, поскольку взысканные с административного истца денежное довольствие и иные виды обеспечения произведены ему, хотя и во исполнение судебного постановления, но в порядке и размерах, определенных соответствующими приказами командира воинской части, как лицу, являвшемуся в вышеуказанный период времени военнослужащим.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для вывода о том, что окружной военный суд разрешилвопрос о повороте исполнения отмененного судебного акта по правилам ГПК РФ, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что правовое обоснование выводов апелляционного определения содержит ссылку на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2018 г. N 40-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.С. Волосникова", таким обстоятельством не является, поскольку правовая позиция, изложенная в названом постановлении, относится к схожим по отношению к статьям 361, 362 КАС Российской Федерации правоотношениям ГПК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева" денежное довольствие военнослужащих сопоставимо с заработной платой, которая представляет собой вознаграждение за труд, предназначенное работнику как стороне трудового договора и выплачиваемое ему работодателем в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включающее также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу изложенного указание в обжалуемом судебном акте о невозможности поворота исполнения решения суда применительно к денежным средствам, выплаченным в качестве денежного довольствия, не противоречит положениям статьи 361 КАС Российской Федерации, из содержания которого видно, что эта норма требует возврата административному ответчику всего, что было взыскано с него по отмененному судебному акту.

Доводы автора жалобы, ссылающего на факт пенсионного обеспечения Федорова М.В. в период после его восстановления в списках личного состава воинской части, непосредственного отношения к предмету рассмотренного судами вопроса не имеют, и, сами по себе, при том, что исполнение отмененного решения не было обусловлено указанным обстоятельством, на законность обжалуемого судебного акта не влияет.

Отсутствие же в статьях 361 и 362 КАС Российской Федерации правового регулирования, исключающего при определенных условиях поворот исполнения решения суда, отмененного в кассационном порядке, само по себе не указывает на ошибочность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, поскольку предоставление гарантий такого рода в административном судопроизводстве отвечает принципам равенства и справедливости, которые имеют универсальный характер, соответствует задачам и правилам данного видах судопроизводства (статьи 2 и 3 КАС Российской Федерации).

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованном судебном акте, не имеется.

Оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 КАС Российской Федерации, определил:

апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 25 марта 2022 г, принятое по заявлению представителя командира войсковой части N 2. о повороте исполнения решения Иркутского гарнизонного военного суда от 12 марта 2021 г. по административному иску Федорова Максима Владимировича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административных ответчиков Соколова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 КАС Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 г.

Судья Кассационного военного суда В.Б. Красношапка