Определение Кассационного военного суда от 23 мая 2022 г. по делу N 8Г-875/2022[88-1008/2022]

N 88-1008/2022

23 мая 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-358/2021 по кассационной жалобе представителя истца - федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" (далее - Управление) Максимова Александра Александровича на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда 14 января 2022 г, принятые по иску Управления к военнослужащему войсковой части N. "звание" Акаеву Акаю Таймасхановичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

Махачкалинским гарнизонным военным судом вышеуказанным решением, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, отказано в удовлетворении иска Управления о взыскании с Акаева 46 777 рублей 20 копеек, которые были ему излишне выплачены в качестве ежемесячной надбавки за особые достижения в военной службе как военнослужащему, занимающему воинскую должность "данные изъяты" (далее - ежемесячная надбавка за ОДС), в период с 1 сентября 2019 г. по 30 ноября 2020 г.

В кассационной жалобе, поданной 4 апреля 2022 г, представитель Управления просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права, удовлетворив исковые требования.

В обоснование Максимов, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения ГК РФ и нормативных правовых актов регулирующих спорные правоотношения, утверждает, что права на получение названной надбавки ответчик не имел ввиду издания приказов об отмене выплат, которые подлежат безусловному исполнению.

Поэтому денежные средства подлежат возврату в федеральный бюджет, а применение ст. 1102 ГК РФ является единственной правовой мерой защиты государственных интересов в данном споре.

При этом судами первой и апелляционной инстанций сделан неверный вывод об отсутствии недобросовестности в действиях ответчика, который не доложил командованию об излишних выплатах, а отказ того от возврата денежных средств свидетельствует о злоупотреблении своим правом.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении данного дела и подтверждаются его материалами, Акаеву в период прохождения военной службы в войсковой части N. в должности "данные изъяты", на основании приказов командующего "данные изъяты" от 2 октября 2019 г. N 487 и командира вышеуказанной воинской части от 7 февраля 2020 г. N 16, за период с 1 сентября 2019 г. по 30 ноября 2020 г. были выплачены денежные средства в размере 46 777 рублей 20 копеек в качестве ежемесячной надбавки за ОДС.

Однако в дальнейшем, в соответствии с разъяснением "данные изъяты" о том, что "данные изъяты" относится к "данные изъяты", приказом командира войсковой части N. от 29 декабря 2020 г. N 267 выплата Акаеву ежемесячной надбавки была прекращена.

Отказывая в удовлетворении данного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь примененными нормами материального и процессуального права, которые приведены в обжалуемом судебном акте системно и подробно, заключили, что хотя полученное денежное довольствие и является неосновательным обогащением, поскольку было выплачено без соответствующих оснований вследствие действий уполномоченных сотрудников военного ведомства, однако возврату не подлежало, так как какой-либо недобросовестности со стороны ответчика, либо счётной ошибки по делу не установлено.

Указанный вывод является верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 26 марта 2021 г. N 8-П, от 11 января 2022 г. N 1-П и от 25 апреля 2022 г. N 17-П, части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", закрепляя понятие "денежное довольствие военнослужащих" и определяя его состав применительно к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направлены на оплату воинского труда, что позволяет рассматривать денежное довольствие этой категории военнослужащих в качестве выплаты, приравненной к заработной плате.

При этом в состав денежного довольствия могут включаться как выплаты, непосредственно указанные в статье 2 данного Федерального закона, так и выплаты, установленные Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации.

Поэтому выплата за вышеприведённый период денежного довольствия, которое ответчику не полагалось, свидетельствует лишь о том, что лицо без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица, в связи с этим в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1109 названного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны их получателя и счётной ошибки.

Вопреки мнению об этом автора кассационного обращения, вопрос о наличии оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения денежных средств, полученных военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливается наличием не одних лишь формальных условий такого взыскания, которые перечисляются в кассационной жалобе, а исследованием по существу фактических обстоятельств дела.

Отсутствие при начислении и выплате денежного довольствия признаков недобросовестности в действиях ответчика, а также счётной ошибки было установлено судами исследованием материалов настоящего дела, которыми подтверждается, что денежное довольствие выплачивалось на основании приказов об установлении ответчику спорной выплаты, сведения из которых были внесены в соответствующую базу данных.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2022 г. N 17-П, если получение военнослужащим в составе денежного довольствия излишних денежных средств было вызвано ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей лицом (лицами), обеспечивающим исчисление и перечисление денежного довольствия (включая совершение расчетных операций, оформление платежных документов, внесение (передачу) необходимых для этого сведений в программное обеспечение и т.п.), то на самого военнослужащего - при отсутствии недобросовестного поведения с его стороны или счетной ошибки - не может быть возложено бремя неблагоприятных имущественных последствий в виде взыскания с него необоснованно начисленных и выплаченных ему денежных средств (в том числе после увольнения с военной службы).

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 января 2022 г. N 1-П, один лишь факт несообщения военнослужащим непосредственному командиру (начальнику) и (или) вышестоящему должностному лицу об отсутствии правовых оснований для начисления тех или иных выплат, не должен расцениваться как безусловно свидетельствующий о недобросовестности со стороны военнослужащего, а в правоприменительной практике в качестве счетной ошибки, как правило, понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате.

Поскольку обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 января 2022 г, принятые по иску федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" к Акаеву А.Т, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Максимова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2)ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в окончательной форме 23 мая 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи: Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов