Определение Кассационного военного суда от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-880/2022[88-1026/2022]

N 88-1026/2022

24 мая 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-364/2021 по кассационной жалобе представителя истца - федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" (далее - ФКУ "УФО МО РФ "данные изъяты"") Максимова Александра Александровича на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 января 2022 г. по исковому заявлению ФКУ "УФО МО РФ "данные изъяты"" о взыскании с "звание" Абдулмуминова Нурутдина Газимагомедовича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении иска ФКУ "УФО МО РФ "данные изъяты"" о взыскании с Ахмедова неосновательного обогащения, полученного в качестве ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, как военнослужащим, занимающим воинскую должность "данные изъяты" (далее - Ежемесячная надбавка) в период с 19 июня по 30 ноября 2020 г. в сумме 17 005 руб. 64 коп.

В кассационной жалобе, поданной 4 апреля 2022 г, представитель истца, считая вышеуказанные судебные постановления незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела и отмену приказа о выплате ответчику спорной Ежемесячной надбавки, утверждает, что в действиях ответчика усматриваются недобросовестность и злоупотребление правом, поскольку Ахмедов, зная о безосновательности выплаты ему денежных средств, получив их и использовав без доклада непосредственному командиру, а также отказавшись в последующем возвращать полученные выплаты, нарушил положения статьи 106 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, чем допустил недобросовестное поведение и злоупотребил правом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, таких оснований не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и сторонами не оспаривалось, что при прохождении Адбдулмуминовым военной службы по контракту ему, на основании приказа командира войсковой части N. от 29 июня 2020 г. N 129 за период с 19 июня по 30 ноября 2020 г. выплачена ежемесячная надбавка в размере 30% оклада по воинской должности как военнослужащему, занимающему воинскую должность "данные изъяты" в сумме 17 005 руб. 64 коп.

Приказом командира войсковой части N. от 29 декабря 2020 г. N 267 выплата спорной надбавки ответчику прекращена на основании вышеназванных разъяснений.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, установив фактические обстоятельства дела и применив положения ст. 1102 и 1109 ГПК Российской Федерации, ч. 2, 20 и 34 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пришли к обоснованным выводам о том, что выплата оспариваемой ежемесячной надбавки не является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату, поскольку относится к денежному довольствию и выплачена на основании соответствующих приказов, а не счетной ошибки, при этом какой-либо недобросовестности со стороны ответчика при начислении и выплате надбавки по делу не установлено. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 26 марта 2021 г. N 8-П и от 11 января 2022 г. N 1-П и от 25 апреля 2022 г. N 17-П.

Довод автора жалобы о том, что приказы, на основании которых ответчику выплачена ежемесячная надбавка, отменены, является несостоятельным, поскольку материалы дела сведений об их отмене не содержат. При этом отмена приказов о выплате этой надбавки на существо принятых судебных актов не влияет, поскольку, как указано выше, не свидетельствует об отсутствии у военнослужащего оснований для её получения в указанный период.

Ввиду того, что со стороны Абдулмуминова при получении вышеуказанной ежемесячной надбавки отсутствовали признаки недобросовестности, а её начисление и выплата производились на основании приказов уполномоченных воинских должностных лиц, что не может расцениваться как счетная ошибка, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для взыскания с ответчика полученных денежных средств.

Что касается иных доводов кассационной жалобы, то они основанием к отмене или изменению обжалованных судебных постановлений быть не могут, поскольку на их суть не влияют и не опровергают изложенных в них выводов.

Таким образом, принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК Российской Федерации Кассационный военный суд, определил:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 января 2022 г, принятые по иску федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" к Абдулмуминову Нурутдину Газимагомедовичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Максимова Александра Александровича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК Российской Федерации непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный ст. 376.1 ГПК Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов