Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-6972/2022[88-8759/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-722/2021 (УИД 55RS0009-01-2021-000960-06) по иску Никифоровой Елены Викторовны к Бюджетному учреждению Омской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Большереченского района" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, обязании начислить заработную плату за время вынужденного простоя, по кассационной жалобе Никифоровой Елены Викторовны на решение Большереченского районного суда Омской области от 23 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никифорова Елена Викторовна (далее по тексту - Никифорова Е.В.) обратилась в Большереченский районный суд Омской области с иском к Бюджетному учреждению Омской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Большереченского района" (далее по тексту - БУ "КЦСОН Большереченского района") о признании незаконным и отмене приказа от 25 августа 2021 г. N 350/л, обязании руководителя учреждения произвести начисление заработной платы за период вынужденного простоя, вызванного вынесением незаконного приказа об отстранении от работы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство труда и социального развития Омской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, Главный государственный санитарный врач по Омской области ФИО8 А.С.

Решением Большереченского районного суда Омской области от 23 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 февраля 2022 г, исковые требования Никифоровой Е.В. оставлены без удовлетворения.

Никифорова Е.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Большереченского районного суда Омской области от 23 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 февраля 2022 г. отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы Никифорова Е.В. указала на незаконность и необоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций. Суды не учли, что статья 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г..N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" не включает положения об отстранении от работы в связи с отказом от проведения профилактических прививок граждан, выполняющих работы, не входящие в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г..N 825. Судами не учтено, что пункт 4 Порядка проведения гражданам профилактических прививок в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный тем же приказом Минздрава, прямо предусматривает право на отказ от таких прививок. В права должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор согласно статье 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г..N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и в полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей согласно статье 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г..N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не входят права и полномочия по отстранению граждан которые отказались от прохождения профилактической прививки и работы, которые не входят в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г..N 825.

Ее трудовая функция, определенная в трудовом договоре, никак не связана с выполнением работ из Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г..N 825, и, таким образом, закон не предполагает возможности отстранения ее от работы в связи с отсутствием профилактических прививок. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены не были, не распределены между участниками процесса в соответствии с требованиями гражданского процессуального и трудового законодательства, возлагающего на ответчика как работодателя обязанность доказать законность ее отстранения как работника по указанным им основаниям. Суды не учли и не применили в данном деле положения статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлен запрет дискриминации в сфере труда. Не основан на законе вывод суда, согласно которому отстранение от работы работника, не прошедшего вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не может расцениваться как нарушение ее прав, не соответствует требованию законности судебного решения. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

БУ "КЦСОН Большереченского района", Министерство труда и социального развития Омской области, в возражениях на кассационную жалобу. представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Большереченского районного суда Омской области от 23 ноября 2021 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 февраля 2022 г, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, организованное с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Большереченского районного суда Омской области, представителей не направили, что, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Никифорова Е.В. состоит в трудовых отношениях с БУ "КЦСОН Большереченского района" с 9 августа 2010 г.

На основании приказа от 5 октября 2015 г. N 390л Никифорова Е.В. переведена на должность специалиста по социальной работе отделения социальной реабилитации инвалидов с 5 октября 2015 г.

БУ "КЦСОН Большереченского района" издан приказ от 29 июля 2021 г. N 589 "О проведении вакцинации" в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Омской области от 4 июля 2021 г. N 65 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям", подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", пунктом 18.3 СП 3.1.3.2.3 145-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125-н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям". Работникам учреждения рекомендовано в срок до 31 июля 2021 г. пройти вакцинацию первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 26 августа 2021 г. - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации. Работникам учреждения, имеющим противопоказания к вакцинации от новой коронавирусной инфекции или прошедшим вакцинацию, сообщить об этом специалисту по управлению персоналом и представить подтверждающие документы. Разъяснено, что в случае отказа от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции работники учреждения могут быть отстранены от работы на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 июля 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

С указанным приказом Никифорова Е.В. ознакомлена 2 августа 2021 г, о чем свидетельствует ее подпись в листе ознакомления работников БУ "КЦСОН Большереченского района".

6 августа 2021 г. Никифорова Е.В. на имя руководителя БУ "КЦСОН Большереченского района" подала заявление об отказе от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции.

Приказом БУ "КЦСОН Большереченского района" от 25 августа 2021 г. N 350/л Никифорова Е.В. отстранена от работы с 27 августа 2021 г. и до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации без сохранения заработной платы в связи с отказом от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции. С данным приказом истец ознакомлена в день его издания.

Никифорова Е.В, указав, что действия работодателя по отстранению ее от работы без сохранения заработной платы являются незаконными, обратилась в суд настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 76, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановления Главного государственного санитарного врача по Омской области от 4 июля 2021 г. N 65 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что Никифорова Е.В. относится к категории граждан подлежащих обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции, так как занимает должность специалиста по социальной работе в отделении социальной реабилитации инвалидов в БУ "КЦСОН Большереченского района", в ее должностные обязанности входит работа с неопределенным кругом людей, в том числе, входит организация первичного приема граждан, помощь в оформлении документов, необходимых для принятия на социальное обслуживание или оказания мер социальной поддержки, оказания социально - бытовых, социально - медицинских, социально - психологических, социально - педагогических, социально - правовых, социально - экономических, социально - реабилитационных услуг, услуг по социальному сопровождению граждан, а также мер социальной поддержки и пр, пришел к выводу о законности действий работодателя по отстранению Никифоровой Е.В. от работы в связи с отказом от прохождения вакцинации, при отсутствии противопоказаний для ее проведения.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Никифоровой Е.В. о том, что Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" не включает положений об отстранении от работы в связи с отказом от проведения профилактических прививок граждан, выполняющих работы, не входящие в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825, в связи с чем ее отстранение незаконно, как основанные на неверном толковании правовых норм, суд апелляционной инстанции указал, что коронавирусная инфекция (2019-пСо V) постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66, включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, обязательность прививок в этом случае обуславливается нормами Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Учитывая, что с момента отстранения Никифоровой Е.В. от работы по настоящее время на территории Омской области эпидемиологическая ситуация по распространению новой коронавирусной инфекции расценивается как неблагополучная и постановление Главного государственного санитарного врача по Омской области от 4 июля 2021 г. N 65 продолжает действовать, у работодателя имелись законные основания для отстранения ее от работы без сохранения заработной платы в связи с отсутствием медицинского заключения о противопоказаниях к профилактической прививке или сведений о получении профилактической прививки.

Признавая доводы апелляционной жалобы Никифоровой Е.В. о наличии у нее предусмотренного права на отказ от прививок, поскольку вакцинация является добровольной, не влекущими отмену решения суда, суд апелляционной инстанции указал, что право Никифоровой Е.В. на отказ от профилактической прививки против коронавирусной инфекции никоем образом не ограничивается, но в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, она самостоятельно несет отрицательные последствия такого отказа. Отсутствие в постановлении Главного государственного санитарного врача по Омской области от 4 июля 2021 г. N 65 требований об отстранении от работы работников в связи с отсутствием профилактических прививок не влечет за собой нивелирование такого право у работодателя, имеющегося у него в силу закона. При ухудшении эпидемиологической ситуации по ряду инфекционных болезней, в том числе по коронавирусной инфекции, непривитые против данных болезней сотрудники отстраняются от работы на период эпиднеблагополучия или обязаны быть привиты против них, в связи с возникшим высоким риском возникновения и распространения инфекционных заболеваний среди населения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статьёй 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), согласно пункта 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создаёт угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно- эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия: - давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50; - выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 1 статьи 51).

Согласно пункту 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13. "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65 (действовали до 1 сентября 2021 г.), перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена календарём профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учётом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 66 СанПиН 3.3686-21. "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4 (действуют с 1 сентября 2021 г.).

Согласно, пункту 1.2 СП 3.1.3597-20. "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 г. N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COV1D-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесён ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее по тексту - Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приёме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Работодатель, в соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825 утверждён Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утверждён приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н.

В календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и указаны категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, среди которых к приоритету 1-го уровня относятся взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям, в том числе работники организаций социального обслуживания.

Распоряжением Губернатора Омской области от 17 марта 2020 г. N 19-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области" в целях предотвращения распространения на территории Омской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Омской области введён режим повышенной готовности.

Постановлением главного государственного санитарного врача по Омской области N 65 от 4 июля 2021 г. "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" (далее постановление главного государственного врача по Омской области от 4 июля 2021 г, N 64) утверждены категории (группы) граждан, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), к которым относятся и работники в сфере социальной защиты и социального обслуживания (пункт 1.1).

Пункт 1 настоящего постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с временными Методическими рекомендациями "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19 (пункт 3).

Постановление главного государственного врача по Омской области от 4 июля 2021 г. N 65 принято в связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Омской области, на основании пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ, пункта 67 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", приказа Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям".

Из письма Роструда от 13 июля 2021 г. N 1811-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учёта процента вакцинированных (письмо Минтруда России от 23 июля 2021 г. N 14-4/10/П-5532) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусной инфекции, внесённой в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что целью деятельности БУ "КЦСОН Большереченского района" является осуществление социального обслуживания граждан, признанных нуждающимися в социальном обслуживании, а также граждан, нуждающихся в предоставлении срочных социальных услуг, для его сотрудников вакцинация является обязательной, поскольку от прохождения обязательной вакцинации Никифорова Е.В. отказалась, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у работодателя оснований для отстранения ее от работы. Не установив факта нарушения трудовых прав Никифоровой Е.В. суды обоснованно отказали в удовлетворении производных исковых требований о взыскании заработной платы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, указаний суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Никифоровой Е.В. о том, что статья 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ не включает положения об отстранении от работы в связи с отказом от проведения профилактических прививок граждан, выполняющих работы, не входящие в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в данном случае решение о проведении профилактической прививки по эпидемическим показаниям принято Главным государственным санитарным врачом Омской области при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ и Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ, и распространяет свое действие на истца в соответствии со сферой деятельности работодателя и с учетом трудовой функции Никифоровой Е.В.

Доводы кассационной жалобы Никифоровой Е.В. о наличии у нее права на отказ от прививок и о том, что работодатель не вправе был обязать ее пройти вакцинацию, не свидетельствуют о незаконности принятых судебных постановлений. Суды обоснованно исходили из того, что вакцинация является добровольной и работник вправе отказаться от прививки, но с учетом эпидемиологической обстановки и приведенных нормативных актов, отказавшегося от прививки сотрудника, работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы, о чем Никифорова Е.В. была уведомлена. Поскольку Никифорова Е.В. от прохождения обязательной вакцинации отказалась, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у работодателя оснований для отстранения ее от работы.

Доводы кассационной жалобы о дискриминационном характере действий работодателя, являются несостоятельными.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Согласно абзацу второму статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Поскольку работодатель исполнял требования Главного государственного санитарного врача по Омской области, который в постановлении от 7 июля 2021 г. N 65 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", в качестве граждан, подлежащих обязательной вакцинации, определиллиц, работающих в сфере социальной защиты и социального обслуживания, его действия не носят дискриминационного характера.

Вопреки доводам кассационной жалобы обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В целом доводы Никифоровой Е.В. приведенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются ее процессуальной позицией, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Большереченского районного суда Омской области от 23 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никифоровой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев