Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-5536/2022[88-7288/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ирышковой Т.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-203/2021 по исковому заявлению Р.Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика" на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 11 августа 2021 года учетом определения суда об исправлении описки от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Р.Л.Н. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика" (далее - ООО "СпецТрансЛогистика") об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование иска указал, что с 18 февраля 2020 г. по 14 марта 2020 г. работал в ООО "СпецТрансЛогистика" в должности крановщика, ежедневно с 7 часов 00 минут до 19 часов 00 минут с перерывом на обед с 12 часов до 13 часов. Для работы ему была выдана рабочая форма и рабочие инструменты, проведен инструктаж по технике безопасности, о чем в журнале стоит соответствующая подпись. Трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, в трудовую книжку не были внесены записи о приеме работника на работу и об увольнении, трудовой договор не был заключен. При увольнении с работником не был произведен окончательный расчет, не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск. Он был ознакомлен с правилами трудового распорядка, осуществлял трудовую функцию на специально оборудованном рабочем месте, получал заработную плату, на него велся табель учета рабочего времени. Несмотря на то, что выданный ему в последний день договор обладает признаками гражданско-правового характера, полагал, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, что подтверждается условиями договора о доплатах и надбавках за работу в районах Крайнего Севера, а также об удержаниях и перечислениях взносов.

Просил установить факт трудовых отношений за период с 18 февраля 2020 г. по 14 марта 2020 г, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей и судебные расходы в размере 25000 рублей.

30 июня 2021 г. истец увеличил исковые требования, просил суд также взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 77000 рублей.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 11 августа 2021 г. с учетом определения суда об исправлении описки от 17 сентября 2021 г. исковые требования Р.Л.Н. к ООО "СпецТрансЛогистика" удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между ООО "СпецТрансЛогистика" и Р.Л.Н. в период с 18 февраля 2020 г. по 14 марта 2020 г. С ООО "СпецТрансЛогистика" в пользу Р.Л.Н. взысканы заработная плата в размере 2145 рублей 66 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "СпецТрансЛогистика" в доход бюджета муниципального образования "Пинежский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 декабря 2021 г. решение Пинежского районного суда Архангельской области от 11 августа 2021 г, с учетом определения суда об исправлении описки от 17 сентября 2021 г, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СпецТрансЛогистика" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности. Заявитель полагает, что отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска в части. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, решением учредителя ООО "СпецТрансЛогистика" от 16 января 2011 г. создано ООО "СпецТрансЛогистика", утвержден устав общества, обязанности генерального директора возложены на Ш.О.И.

Решением единственного участника общества от 20 января 2021 г. полномочия генерального директора Ш.О.И. продлены на 5 лет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "СпецТрансЛогистика", сокращенное наименование ООО "СТЛ", находится по адресу: "адрес", основным видом деятельности общества является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Сведения о наличии у юридического лица филиалов либо представительств в выписке отсутствуют.

Обращаясь в суд с иском, Р.Л.Н. указал, что он, несмотря на заключение договора подряда, фактически состоял в трудовых отношениях с ООО "СпецТрансЛогистика", работая в обществе в должности автокрановщика в период с 18 февраля 2020 г. по 14 марта 2020 г.

Ответчиком в обоснование своей позиции представлены договоры подряда, заключенные с Р.Л.Н. 1 февраля 2020 г. N 32/2020 на срок с 1 по 29 февраля 2020 г. и от 15 марта 2020 г. N 35/2020 на срок с 1 по 15 марта 2020 г, а также акты выполненных работ от 29 февраля 2020 г. и от 15 марта 2020 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив основания для восстановления пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального-трудового спора, о чем заявлено ответчиком, признав причины пропуска срока уважительными, руководствуясь положениями действующего трудового законодательства с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им оценку применительно к положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пояснения истца, представителя ответчика, допрошенных свидетелей, установив, что между сторонами в действительности имелись признаки трудовых отношений, поскольку ответчиком был фактически осуществлен допуск истца к выполнению трудовой функции, допустимых и достоверных доказательств иных отношений между сторонами ответчиком не представлено, пришел к выводу о наличии сложившихся трудовых отношений между Р.Л.Н. и ООО "СпецТрансЛогистика" в должности машиниста крана автомобильного в период с 18 февраля 2020 г. по 14 марта 2020 г.

Приходя к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, суд исходил из пояснений истца, данных в судебном заседании суда первой инстанции, о том, что работая у ответчика по договорам подряда, он занимался погрузкой, разгрузкой, работал на автокране, переданном ему работодателем, перед выходом на работу ему выдавался путевой лист. Работа осуществлялась вахтовым методом, его сменщиком являлся ФИО6 При этом в соответствии со штатным расписанием ООО "СпецТрансЛогистика" на 2020 г. предусмотрены 2 должности машинистов крана автомобильного 7 разряда.

Кроме того, объяснения истца о фактических трудовых отношениях подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО7, работавшего в ООО "СпецТрансЛогистика" в должности механика, а также свидетеля ФИО6, из которых следует, что Р.Л.Н. фактически был допущен работодателем к работе в должности машиниста крана автомобильного, на транспортном средстве, предоставленном работодателем, на вахтовом участке, куда он доставлялся представителями работодателя, работы выполнялись в течение полного рабочего дня по 11 часов, с перерывом на обед, вахтовым методом (месяц через месяц). Самостоятельным хозяйствующим субъектом Р.Л.Н. не являлся. Работы выполнялись в течение длительного периода в интересах работодателя в рамках договорных отношений с другой компанией.

Согласно акту закрепления (приема, передачи) транспортного средства от 18 февраля 2020 г. обществом Р.Л.Н. и ФИО6 передан автокран КАМАЗ 43118 Р209ВЕ11. Работникам выдавались путевые листы, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, а также копией такого листа N 4597 от января 2020 г.

Рассматривая требования о взыскании заработной платы, установив, что между сторонами достигнуто соглашение об условиях оплаты труда из расчета 150 рублей в час, при этом ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств, что Р.Л.Н. не выполнял нормы труда (трудовые обязанности), принимая во внимание положения ст. 148, ст. ст. 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что заработная плата работника не может быть менее установленного законом минимального размера оплаты труда, а заработная плата работника, работающего и проживающего в местностях с особыми климатическими условиями, - менее минимального размера оплаты труда с начислением на него соответствующих районных коэффициентов и процентных надбавок, суд пришел к заключению, что с учетом выплаченных сумм с ООО "СпецТрансЛогистика" в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 18 февраля 2020 г. по 14 марта 2020 г. в размере 2145 руб. 66 коп.

Приняв во внимание обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

С таким выводом суда первой инстанции обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудовых правоотношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд должен исходить не только из наличия или отсутствия тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания, приказа о допуске и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Следовательно, выводы суда о наличии трудовых отношений между сторонами по делу, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы ООО "СпецТрансЛогистика", в том числе о необоснованном отказе в применении в споре положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца в связи с пропуском им срока на обращение в суд, а также, что истцом не была отработана норма часов, выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств, а также установленными судом обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пинежского районного суда Архангельской области от 11 августа 2021 года с учетом определения суда об исправлении описки от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СпецТрансЛогистика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи